Дело № 2-902/2019

47RS0011-01-2019-000436-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ломоносов 20 мая 2019 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бочаров И.А.,

при секретаре Новиковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МКК «Наставник-Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Наставник-Групп» обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № в размере 54 760 рублей 00 копеек, из которых: задолженность по возврату суммы займа – 10 000 рублей 00 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование займом – 40 000 рублей 00 копеек, задолженность по уплате неустойки – 4760 рублей 00 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1842 рубля 80 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Фреш кэш» и ФИО1 был заключен договор займа №.

Между ООО «МКК «Фреш кэш» и ООО «МКК «Наставник-Групп» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым права и обязанности займодавца по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «МКК «Наставник-Групп».

В соответствии с п.1 Договора займа, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 10 000 рублей 00 копеек в качестве займа, а заемщик принимает указанные денежные средства в качестве займа, обязуется возвратить сумму займа в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п.18 договора, проценты за пользование суммой займа устанавливаются в размере 2,2% от суммы займа за каждый день пользования суммы займа.

Сумма займа была передана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком обязанность по возврату суммы займа не исполнена, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 54 760 рублей 00 копеек, из них: задолженность по возврату суммы займа – 10 000 рублей 00 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование займом – 40 000 рублей 00 копеек, задолженность по уплате неустойки – 4760 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства и регистрации, почтовое извещение о судебном заседании ответчику вручено ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленный порядок вручения почтовых отправлений соблюден, и руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Фреш кэш» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 10 000 рублей под 698,7 % на срок 21 день, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-20).

Также судом установлено, что между ООО «МКК «Фреш кэш» и ООО «МКК «Наставник-Групп» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым права и обязанности займодавца по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «МКК «Наставник-Групп» (л.д. 21-31).

В соответствии с п. 1 Договора займа, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 10 000 рублей 00 копеек в качестве займа, а заемщик принимает указанные денежные средства в качестве займа, обязуется возвратить сумму займа в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 18 договора, проценты за пользование суммой займа устанавливаются в размере 2,2% от суммы займа за каждый день пользования суммы займа (л.д.16-17).

Истец свои обязательства по договору займа перед ответчиком исполнил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Заемщиком обязанность по возврату суммы займа не исполнена, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 54 760 рублей 00 копеек, из них: задолженность по возврату суммы займа – 10 000 рублей 00 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование займом – 40 000 рублей 00 копеек, задолженность по уплате неустойки – 4760 рублей 00 копеек.

Размер задолженности подтверждается расчетом, подготовленным сотрудниками ООО «МКК «Наставник-Групп» (л.д. 6-13).

Оснований не доверять представленным расчету задолженности суд не усматривает. Расчет соответствует положениям заключенного между сторонами кредитного договора. 

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 54 760 рублей 00 копеек в пользу ООО «МКК «Наставник-Групп» подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, расходы истца по оплате госпошлины в сумме 1842 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКК «Наставник-Групп» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Наставник-Групп» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 760 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1842 рублей 80 копеек, а всего взыскать 56602 рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Бочаров

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2019 года.

Судья И.А. Бочаров