Дело № 2-77/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 апреля 2020 г. г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Васильева Наталья Валерьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ТСЖ «ФИО1, 31, 33, 35» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «ФИО1, 31, 33, 35» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

ТСЖ «ФИО1, 31, 33, 35» до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, согласно которому ТСЖ «ФИО1, 31, 33, 35» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст.19.5 КоАП РФ, повторно не выполнило в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, а именно не выполнено в срок до /дата/ в полном объеме предписание №, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание представитель ТСЖ «ФИО1, 31, 33, 35» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил пояснения, в которых указал следующее. ТСЖ «ФИО1 31, 33, 35» предпринимает меры для выполнения предписания. Так из 7 нарушений, одно нарушение было устранено, и это несмотря на наличие ограниченного количества денежных средств. Устранить все нарушения невозможно, поскольку бюджет ТСЖ «ФИО1 31, 33, 35» ограничен. 

Как следует из материалов дела, ТСЖ «ФИО1 31, 33, 35» было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дело, просило рассмотреть дело в свое отсутствие, что дает суду право рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 14 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 или ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Частью 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Из буквального толкования диспозиции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона этого административного правонарушения, состоит в невыполнении в установленный срок только того предписания об устранении нарушений законодательства, которое является законным.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, товариществом собственников жилья и включает в себя соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Поскольку на ТСЖ «ФИО1, 31, 33, 35» действующим законодательством возложена обязанность по соблюдению норм пожарной безопасности в управляемом им доме, то именно оно должно нести ответственность за невыполнение законных требований по устранению нарушений этих норм.

В судебном заседании по делу установлено, что предписание № № было выдано ТСЖ «ФИО1, 31, 33, 35», которое является лицом, ответственным за нарушение требований пожарной безопасности. 

Согласно указанного предписания ТСЖ «ФИО1, 31, 33, 35» обязано в срок до /дата/ устранить нарушение требований пожарной безопасности на объекте защите – ФИО1, 

<

адрес>.

Предписание государственного органа являлось законным, поскольку было выдано уполномоченным на осуществление государственного пожарного надзора органом, должностным лицом в пределах его компетенции, по результатам проверки, проведенной на основании приказа. Указанное предписание обжаловано не было, незаконным не признано.

Таким образом, не исполнение этого предписание влечет привлечение к административной ответственности.

По результатам проверки было выявлено, что предписание не выполнено, о чем /дата/ был составлен акт проверки №, а именно не выполнено 6 пунктов предписания из 7. 

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью следующих доказательств: протоколом № об административном правонарушении, предписанием №, актом проверки №, распоряжением, пояснениями ТСЖ «ФИО1 31, 33, 35» и иными материалами дела.

Приведенные доказательства собраны с соблюдением Кодекса РФ об административных правонарушениях, последовательны, согласуются между собой, а потому являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу. 

Указанный протокол об административном правонарушении в отношении ТСЖ «ФИО1, 31, 33, 35» составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Допустимость и достоверность имеющихся в материалах дела доказательств сомнений не вызывает.

Оснований для признания результатов проверки недействительными не имеется. 

Действия сотрудников по проведению проверки ТСЖ «ФИО1, 31, 33, 35» не обжаловались и не были признаны незаконными. Доказательств обратного суду не представлено.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что со стороны ТСЖ «ФИО1, 31, 33, 35» не были предприняты все необходимые меры для исполнения вышеуказанного предписания № исходя из следующего. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ТСЖ «ФИО1, 31, 33, 35», зная о наличии предписания, не обратилось с заявлением о продлении срока для исполнения предписания. Доказательств обратного суду не представлено. 

Кроме того, суду не представлено доказательств того, что при утверждении тарифа на 2020 г. ТСЖ «ФИО1, 31, 33, 35» предлагало включить в перечень работ на новый год работы, необходимые для выполнения предписания, а собственники отказались принимать это решение. 

Кроме того, как следует из предписания на ТСЖ «ФИО1, 31, 33, 35» возложена обязанность по выполнению работ, которые необходимы для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и предотвращения пожарной ситуации.

При этом, работы по обеспечению пожарной безопасности включены в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, следовательно эти работы должны выполняться вне зависимости от решения собственников. 

При этом, невыполнение даже одного пункта предписания в установленный в предписании срок, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

В связи с чем, довод представителя ТСЖ «ФИО1, 31, 33, 35» о принятии всех зависящих мер по выполнению предписания не нашел своего подтверждения.

При квалификации деяния, совершенного ТСЖ «ФИО1, 31, 33, 35» суд исходит из положений ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно вступившего в законную силу постановления мирового судьи от /дата/, ТСЖ «ФИО1, 31, 33, 35» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12. ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в размере 70 000,00 руб.

Таким образом, в данном случае имеет место повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Исследовав и оценив все указанные доказательства по делу в их совокупности и по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит установленным и полностью доказанным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ и вины ТСЖ «ФИО1, 31, 33, 35» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Смягчающим по делу обстоятельством суд признает принятие мер по устранению выявленных нарушений, признание вины.

Суд учитывая, характер совершенного правонарушения, роли правонарушителя, степени общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям, с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно то, что не выполнение предписания приводит к возникновению опасности причинения вреда жизни и здоровью граждан, поскольку сохраняется угроза возникновения чрезвычайных ситуаций (пожар), что может привести к неблагоприятным последствиям, а также исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ, и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, не находит оснований для признания совершенного административного правонарушения, малозначительным.

Санкция ч.14 ст.19.5 КоАП РФ для юридических лиц влечет наложение административного штрафа от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, его общественную вредность, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о юридическом лице, привлекаемом к административной ответственности, его имущественное и финансовое положение, конкретные обстоятельства дела.

Решая вопрос о виде наказания, суд считает возможным назначить ТСЖ «ФИО1, 31, 33, 35» наказание в виде административного штрафа, при этом исходит из установленных смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Суд принимает во внимание характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, отсутствие тяжких последствий и то, что в настоящее время устраняются допущенные нарушение, роль правонарушителя, данные о юридическом лице, привлекаемом к административной ответственности, его имущественное и финансовое положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, конкретные обстоятельства дела.

При таких данных, исходя из целей и назначения административного наказания, суд считает возможным назначить ТСЖ «ФИО1, 31, 33, 35» наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, поскольку, по мнению суда, назначение штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в данном конкретном случае, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Руководствуясь ст. 29.10-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ТСЖ «ФИО1, 31, 33, 35» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

В случае не поступления в указанный срок в суд сведений об оплате штрафа данное постановление будет направлено в Службу судебных приставов для принудительного взыскания. Кроме того, согласно ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок, наступает административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: расчетный счет 

<

***> в Сибирское ГУ Банка России г. Новосибирска, БИК 045004001, получатель: УФК по Новосибирской области (ГУ МЧС России по Новосибирской области, л/с 

<

***>), ИНН получателя платежа 5406291575, КПП 540601001, КБК 177 116 0 119 101 000 5140, ОКТМО 50701000, БИК 045004001, УИН:177 007 136 2 0000 730935, назначение платежа – административный штраф за нарушение по протоколу МЧС № 228 от 12.03.2020 и постановлению суда № 5-77/2020). 

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. 

Мотивированное постановление изготовлено 16 апреля 2020 г.

Судья /подпись/

Копия верна. Подлинник постановления находится в материалах дела № 2-77/2020.

Судья Н.В. Васильева