Дело № 2 – 1039 / 2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 марта 2017 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: ТЕРЕХИНОЙ М.В., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственности Страховая компания «Согласие – Вита» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО СК «Согласие–Вита» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ООО СК «Согласие-Вита» в пользу ФИО1 причиненные убытки в размере 82 062 руб., неустойку в размере 84 000 руб., судебные издержки за услуги представителя в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штрафные санкции, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Быстро Банк» был заключен кредитный договор №, условиями которого предусматривалась удержание комиссии за подключение к программе страхования в размере 82062 руб. После чего был подписан полис № между ФИО1 и ООО СК «Согласие-Вита». ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратилась в банк с претензией с просьбой о возврате ранее уплаченных комиссий и страхового платежа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор, заключенный между Банком и истцом, имеет типовой характер, с заранее оговоренными условиями, что свидетельствует о том, что заемщик вынужден был согласиться на фактически диктуемые ему Банком условия. Условия страхования являются в данном случае услугой, навязанной Банком, ухудшающей финансовое положение заемщика, поскольку за счет денежных средств заемщика Банк застраховал свой предпринимательский риск.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, что подтверждается почтовым уведомлением. Представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования к ООО СК «Согласие-Вита» поддержала и просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске. 

Представитель ответчика ООО СК «Согласие-Вита» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Направили в суд письменные возражения на исковое заявление, согласно которого просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО СК «Согласие-Вита», в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме по тем основаниям, что в исковом заявлении истец в обоснование своих требований ссылается на навязывание ему заключения Договора страхования. Указанный довод не соответствует обстоятельствам дела по следующим основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО СК «Согласие-Вита» и ФИО1 был заключен индивидуальный Договор страхования (Полис) № на случай наступления событии, у казанных в п.4 Договора страхования: смерть застрахованного лица по любой причине, инвалидность I или II группы застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателем по договору страхования является сам страхователь, т.е. истец ФИО1 Согласие истца заключить договор страхования на предложенных условиях подтверждается принятием от страховщика указанного страхового полиса, подписанного страховщиком. Страховая премия в полном объеме в размере 82062,45 руб. по договору страхования была уплачена истцом с банковского счета, открытого в ПАО «Быстро Банк». При нежелании заключить договор страхования страхователь имел возможность воздержаться от заключения договора страхования. Подписи страхователя подтверждают осознанное и добровольное заключение договора страхования, а также факт получения страхователем до заключения договора полной и достоверной информации о предоставляемой услуге. Страхователь согласился со всеми положениями договора. Истец мог оформить договор страхования при оформлении кредита в банке, или самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье или другие объекты в страховой компании, осуществляющей страхование данного вида по своему выбору, либо вовсе отказаться от страхования в полном объеме, к заключению договора страхования с ООО СК «Согласие-Вита» истец не понуждался. Требование истца о возврате страховой премии по договору страхования не соответствует действующему законодательству РФ и условиям договора страхования.

Представитель третьего лица ПАО «Быстро Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее представили возражение на исковое заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил истцу кредит на сумму 407662,45 руб., с уплатой 26 % годовых, сроком кредитования до ДД.ММ.ГГГГ включительно. К кредитному договору, заключенному между ПАО «Быстро Банк» и ФИО1 применяется ФЗ потребительском кредите (займе)», который является специальным в области регулирования потребительских кредитных отношений. Соответственно, законодательство о защите прав потребителей и положения ГК РФ применяются к отношениям в области потребительского кредитования в части, не урегулированной Законом «О потребительском кредите (займе)». ДД.ММ.ГГГГ истец, обратившись в Банк для получения кредита, ознакомился с условиями предоставления кредита и из предложенных вариантов, добровольно выбрал вариант оформления кредита - с условием страхования жизни и здоровья, для чего собственноручно вписал выбранную им страховую компанию ООО СК «Согласие-Вита». Заявка на получение кредита оформляется со слов заемщика, куда вносятся те условия, которые выбраны именно Заемщиком. При этом, заемщик, передумавший с выбором слуг, всегда может попросить сотрудника банка распечатать иной вариант заявления, а также собственноручно проставить «галочку» в ином поле бланка заявления. В этой же заявке истец уведомлен, что «ознакомлен с условиями кредитования, предусматривающими возможность получения кредита без заключения договора страхования, и процентной ставкой, соответствующей данному варианту кредитования. Уведомлен о возможности выбора иной страховой компании», что подтверждено его личной подписью.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положениями части 5 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что участники гражданских правоотношении должны действовать разумно и добросовестно.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.01.1996 года №15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Принимая во внимание, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных нужд, в том числе и предоставление кредитов, отношения между сторонами по настоящему делу регулируются, в том числе Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 (далее по тексту – Закон РФ).

В абзаце «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой «услугой» следует понимать «услугу», оказываемую физическому лицу в связи с предоставление, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Основные принципы кредитных договоров - срочность, платность и возвратность предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено добровольное и обязательное страхование. Обязательное страхование возможно лишь в случаях, установленных законом.

Согласно пункту 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статьей 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении кредита ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО1 и ПАО «БыстроБанк» заключен кредитный договор №, согласно условий которого истец получил кредит в размере 407 662,45 руб. (п. 1 договора), сроком кредитования до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 2 договора, согласно приложения к индивидуальным условиям договора) с уплатой ежемесячных процентов за пользование кредитом в размере 26,00 % годовых (п. 4 договора). Пунктом 9 договора предусмотрено, что заемщик обязуется в соответствии с выбранным вариантом кредитования с условием о страховании застраховать свою жизнь и здоровье на страховую сумму не менее чем 407662,45 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно Страховые риски: смерть и инвалидность в результате несчастного случая. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ предъявить банку оригинал страхового полиса Выгодоприобретателем по договору страхования указывается заемщик. Подписанием Индивидуальных условий, заемщик выражает свое согласие на заключение указанных в настоящем пункте договоров. Кредит предоставляется заемщику на приобретение товара ТС, №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ (п. 11 договора). Настоящим Заемщик выражает согласие с Общими условиями договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», действующими на момент заключения кредитного договора (п.14 договора).

Согласно заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ клиент ФИО1 собственноручно вписала выбранную ею страховую компанию ООО СК «Согласие-Вита».

В этой же заявлении о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлена, что ознакомлена с условиями кредитования, предусматривающими возможность получения кредита без заключения иных договоров и (или) получения иных услуг. Уведомлен о возможности выбора иной страховой компании. 

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в письменной форме, подписан сторонами, следовательно, между сторонами достигнуто соглашение по всем его условиям, заемщик добровольно принял решение о заключении кредитного договора на вышеуказанных условиях.

Материалами дела также подтверждается, что на основании личного заявления на страхование ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Согласие-Вита» заключен договор страхования по Полису №. 

Пунктом 6 данного договора страхования предусмотрено, что страховая премия составляет 82 064,45 руб., согласно пункта 7 предусмотрен порядок оплаты страховой премии единовременно до ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 8 предусмотрено, что срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

С Правилами страхования истец ознакомлена и получила их при подписании настоящего договора страхования (Полиса), с Условиями договора страхования (Полиса) и всеми его приложениями согласен. Информация, указанная в настоящем договоре (Полисе) и его приложениях лично прочитана, проверена и подтверждается. Положения, содержащиеся в Правилах страхования и договоре страхования (Полисе), расчеты страховой выплаты разъяснены, данные обстоятельства подтверждаются собственноручной подписью истца ФИО1 

Согласно п. 8.10. Правил страхования при досрочном прекращении договора страхования, в частности, если страхователь и/или застрахованное лицо является стороной в кредитном договоре, при досрочном прекращении договора страхования возврат страховых взносов не предусматривается, если договором страхования не предусмотрено иное.

Приведенные обстоятельства опровергают доводы истца ФИО1 о навязывании ей при заключении кредитного договора как потребителю самостоятельной услуги по страхованию. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Согласно личного заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ истец подтвердила собственноручно, что услуга по страхованию выбрана ею добровольно по ее желанию и с ее согласия. Изложенное позволяет сделать вывод, что у заемщика ФИО1 при заключении кредитного договора имелась возможность выбора иной страховой компании, истец или отказаться от дополнительной услуги, истец ФИО1 не принуждалась к заключению договора страхования со страховщиком ООО СК «Согласие-Вита».

Таким образом, руководствуясь статьей 421 ГК РФ, истец ФИО1 не была лишена возможности достигнуть определенного соглашения по условиям заключенного договора на предоставление кредита или отказаться от его заключения. Доказательств того, что истец была вынуждена заключить такой договор с ответчиком, что истец не имела возможности заключить с банком кредитный договор и без вышеназванных условий, в силу ст. 56 ГПК РФ истец и ее представитель суду не представили. 

Во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк в день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 407 662,45 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ осуществил перечисление денежных средств в размере 82062,45 руб. на счет ООО СК «Согласие-Вита», что подтверждается Выпиской по счету ФИО1 

При таком положении суд приходит к выводу, что представленными по делу доказательствами подтверждается заключение между ФИО1, с одной стороны, и ООО СК «Согласие-Вита», с другой стороны, договора страхования. Данный договор страхования в установленном законом порядке никем не оспорен.

С учетом выраженного намерения истца заключить договор страхования, заемщику ФИО1 была оказана данная услуга страхования, и согласно распоряжению истца сумма для оплаты страхового взноса страховщику со счета заемщика была списана Банком. 

Сумма страхового взноса на личное страхование была предоставлена истцу одновременно с суммой кредита и обоснованно включена в общую стоимость кредита.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора потребителю услуг ФИО1 ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация и о кредитном договоре и о договоре страхования, истец дала свое согласие по предложенным ей условиям.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании причиненных убытков в размере 82 062 руб. являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на представителя производны от основного требования о взыскании причиненных убытков в размере 80 062 руб. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении которого истцу отказано, данные требования также не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 421, 422, 819, 927, 934 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.13, 16,28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственности Страховая компания «Согласие–Вита» о взыскании причиненных убытков по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 062 руб., неустойки в размере 84 000 руб., судебных издержек за услуги представителя в размере 15 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафных санкций, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А.ДОЛЖИКОВА 

Копия верна: Судья: О.А.ДОЛЖИКОВА 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>