Гражданское дело №2-678/2024

УИД 24RS0049-01-2024-001003-35

копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года 

<

адрес>

Сосновоборский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Большаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили кредитный договор №№, по которому у ответчика образовалась задолженность в размере 467 604 руб. 29 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «ОТП Финанс» уступило права требования по вышеуказанной задолженности истцу на основании договора уступки прав требования №МФК-02. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 136 901 руб. и образовались за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов на непросроченный основной долг в размере 136 901 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 938 руб. 02 коп., всего 140 839 руб. 02 коп. 

Представитель истца ООО «Феникс» - генеральный директор ФИО3, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о дне, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца – ООО МФО «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатам, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса с вынесением заочного решения по делу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Финанс» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор потребительского займа №№ с суммой займа в размере 200 000 руб., срок действия договора займа с момента его заключения и до полного выполнения своих обязательств заемщиком, срок возврата займа 48 месяцев, под 42,9% годовых.

Согласно п.6 договора количество ежемесячных платежей составляет: 48, размер ежемесячного платежа согласно графику погашения составляет ежемесячно 8 785 руб. 80 коп. Ежемесячный платеж подлежит оплате не позднее 04 числа каждого месяца (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита). 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора займа заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу взимается неустойка в размере 20% от остатка основного долга (займа) по договору займа за каждый день просрочки. За неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком обязательств, установленных в п.п.5.2.2-5.2.5 Общих условий, МФО вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить МФО неустойку в размере 0,2% от непогашенной части займа (основного долга) на день возникновения нарушения, за каждый день нарушения, до дня устранения нарушения (включительно) (п.12 договора). 

Согласно заявлению ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями предоставления кредитов, которые являются неотъемлемой частью данного договора. 

Факт использование кредитных средств ответчиком не оспорен.

В силу п. 4.2. Общих условий предоставления кредитов ООО «ОТП Финанс» за просрочку оплаты (пропуск) ежемесячного платежа заемщик уплачивает (обязан уплатить) МФК неустойку в размере согласно Индивидуальным условиям. Обязанность заемщика уплатить неустойку возникает с даты, следующей за датой просроченного ежемесячного платежа, за исключением случая, когда просроченная задолженность, возникшая в результате просрочки заемщиком ежемесячного платежа впервые, была погашена заемщиком в течение 10 рабочих дней с даты ее возникновения (в данном случае неустойка МФК не начисляется и не взимается). Если в указанный срок заемщиком просроченная задолженность не погашается, МФК начисляет и взимает неустойку, начиная с даты ее возникновения. Неустойка начисляется от остатка основного долга (займа) по договору займа до момента полного погашения просроченной задолженности, либо на дату, указанную в Заключительном требовании в качестве даты досрочного исполнения обязательств по договору займа (включительно)-в зависимости от того, какая из указанных дат наступит ранее. 

В п.5.5 Общих условий в случае нарушения заемщиком сроков оплаты Ежемесячных платежей, МФК в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору займа. В этом случае заемщику направляется Заключительное требование (требование считается полученным заемщиком по истечении 5 календарных дней, с даты его направления).

Подписание заемщиком Индивидуальных условий свидетельствует о том, что заемщику была представлена исчерпывающая информация о представляемых ему услугах и полностью разъяснены все вопросы, имевшиеся у него по условиям (п.5.10 Общих условий). 

Банк свои договорные обязательства в части предоставления кредита ответчику выполнил, ответчик воспользовался кредитными средствами, однако нарушил принятые на себя в соответствии с условиями договора обязательства, допустив просрочку исполнения обязательств по возврату суммы полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, последний платеж в счет погашения кредитной задолженности был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО1 выполнять условия кредитного договора прекратила. 

Из пункта 13 Индивидуальных условий договора следует, что МФО вправе уступить полностью или частично права (требования) по договору займа третьим лицам. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ОТП Финанс» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) (цессии) №МФК-02, по условиям которого, к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования. 

Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии предусмотрены права (требования) к ФИО1 в соответствии с вышеуказанным кредитным договором на общую сумму задолженности 467 604 руб. 29 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 183 065 руб. 11 коп., проценты в размере 284 539 руб. 18 коп.

Наличие задолженности предоставленной по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности. 

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющееся в материалах дела уведомление от ООО «ПКО Феникс». 

Требование истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не было исполнено. 

Первоначально истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> края, вр.и.о мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от 04.08.2015г. за период с 06.06.2016г. по 18.12.2019г. включительно в сумме 471 542 руб. 31 коп. в пользу ООО «Феникс».

Определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края, вр.и.о мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями от должника ФИО1

Из ответа ОСП по 

<

адрес> от 30.07.2024г. следует, что 22.11.2021г. судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании исполнительного документа № от 17.08.2021г., выданного мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Феникс» в размере 471 542 руб. 31 коп., принято решение о возбуждении исполнительного производства №-ИП. 11.05.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства (отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ). Взысканная сумма по исполнительному производству составляет 31 750 руб. 34 коп.

Истцом заявлена ко взысканию с ответчика задолженность кредитному договору в размере 136 901 руб., образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, разъяснений в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении», суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии с принципами гражданского судопроизводства лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своих прав. 

Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному договору, вину ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту в общей сумме 136 901 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Исходя из объема удовлетворенных требований истца, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 938 руб. 02 коп., из расчета (136 901,00-100 000)х2%+3200), что подтверждается платежным поручением № от 19.06.2020г. на сумму 3 938 руб. 02 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 04 18 №, выдан 18.12.2018г. Отделением по вопросам миграции отдела полиции МО МВД России «Березовский» ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения 240-033) в пользу ООО «Феникс» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по процентам на непросроченный основной долг по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 136 901 рубль 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 938 рублей 02 копейки, всего 140 839 (сто сорок тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Сосновоборский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: (подпись) О.В. Большакова 

Копия верна. Судья О.В. Большакова 

Мотивированное решение составлено 29 октября 2024 года.