Дело № 2-109/2020

УИД 42RS0003-01-2020-000071-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе: 

председательствующего судьи Вязниковой Л.В., 

при секретаре Авериной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 25 марта 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "МДМ Банк" и ФИО2; взыскать с ФИО2 в его пользу сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138775 рублей 20 копеек; сумму процентов на сумму основного долга из расчета 16% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56970 рублей 34 копеек; сумму процентов на сумму основного долга из расчета 16% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26767 рублей 45 копеек; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, а также судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОАО "МДМ Банк" с заявлением на предоставление потребительского кредита в сумме 300 000 рублей на срок 36 месяцев под 16% годовых. Банк акцептовал оферту ФИО2, между банком и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме не оплачивает, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), решением Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и решением единственного акционера Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ» от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ», наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (ОАО «МДМ Банк»).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №), решением Общего Собрания акционеров Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) и решением единственного акционера Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» от «07» октября 2016 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему Публичного акционерного общества «БИНБАНК» и Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименования Банка изменены на Публичное Акционерное общество «БИНБАНК» (ПАО «БИНБАНК»).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) № УМБ_16/1.17.3, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «КФ МДМ».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КФ МДМ» и ООО «Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №УКФ_6/1.18.2, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Коллекторское агентство «21 век».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Корпорация 21 век».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корпорация 21 век» и им, ФИО1, заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ему.

Им в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора, уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором предложено погасить задолженность по кредитному договору, а также начисленные на дату возврата проценты за пользование кредитом, комиссии и неустойку, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

Задолженность ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 222512 рублей 99 копеек, из них: основной долг - 138775 рублей 20 копеек, задолженность по процентам - 56970 рублей 34 копейки, 26767 рублей 45 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком нарушены предусмотренные кредитным договором обязательства по обеспечению своевременного возврата кредита в полной сумме и в сроки, установленные договором.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился. Ходатайств об отложении не заявлял. Как следует из письменных материалов дела, судом принимались достаточные и необходимые меры для соблюдения процессуальных прав ответчика, в соответствии со ст.113 ГПК РФ судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись заблаговременно на имя ответчика по месту его регистрации в порядке ст.113-116 ГПК РФ, однако почтовое отправление возвратилось ДД.ММ.ГГГГ с пометкой «по истечение срока хранения».

Статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом, они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последнего и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст.165.1 п.1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, суд полагает, что ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 36 ГПК РФ, реализовал их по своему усмотрению, уклонившись от явки в суд, в связи с чем, с учетом изложенного, исходя из положений ст.ст.117, 118 ГПК РФ, в соответствии с положениями п.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в редакции, действующей на день заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. № – в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п.1, п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «МДМ Банк» был заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере 300 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 16% годовых, сумма, подлежащая выплате, - 379 835 рублей 65 копейки, что подтверждается заявлением – офертой.

Согласно выписке из лицевого счета денежные средства в размере 300 000 рублей были выданы ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, таким образом, банк исполнил свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга по кредиту в соответствии с графиком, – ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 10 551 рубль и до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж - 10 550 рублей 65 копеек. 

Как следует из искового заявления, выписки из лицевого счета, расчета задолженности ответчиком условия кредитного договора выполнялись ненадлежащим образом.

Согласно выписке из лицевого счета последний платеж в погашение долга ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 222 512 рублей 99 копеек, из них: основной долг – 138 775 рублей 20 копеек, задолженность по процентам – 56 970 рублей 34 копейки, 26 767 рублей 45 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с решением общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), решением общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и решением единственного акционера Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ» от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ», и наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (ОАО «МДМ Банк»).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №), решением Общего Собрания акционеров Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) и решением единственного акционера Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» и Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименования Банка изменены на Публичное Акционерное Общество «БИНБАНК» (ПАО «БИНБАНК»).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, переданы ООО «КФ МДМ». Согласно выписке из реестра ПАО «БИНБАНК» передал права требования по кредитному договору №1 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139170 рублей 88 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КФ МДМ» и «ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, переданы ООО «Коллекторское агентство «21 век». Согласно выписке из реестра ООО «КФ МДМ» передало права требования по кредитному договору № от 08.07.2011 в сумме 139170 рублей 88 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, переданы ООО «Корпорация 21 век». Согласно выписке из реестра ООО «Коллекторское агентство «21 век» передало права требования по кредитному договору № от 08.07.2011 в сумме 139170 рублей 88 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, переданы ФИО1 Согласно выписке из реестра ООО «Корпорация 21 век» передало права требования по кредитному договору № от 08.07.2011 в сумме 139170 рублей 88 копеек.

ООО «Корпорация 21 век» в адрес ответчика ФИО2 направило уведомление о состоявшейся уступке права требования с ФИО3, однако почтовое уведомление вернулось отправителю.

Согласно расписке, имеющей в материалах дела, ФИО1 понесены расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей, которые он оплатил ФИО5

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с приведенными нормами права и поскольку судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство возвратить денежные средства в установленный договором срок, истец имеет право на предъявление к ответчику требования о взыскании задолженности, которое перешло к истцу по договору уступки права требования.

Как следует из расчета, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 222 512 рублей 99 копеек, из них: основной долг – 138 775 рублей 20 копеек, задолженность по процентам – 56 970 рублей 34 копейки, 26 767 рублей 45 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Данный расчет суд считает верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 512 рублей 99 копеек, из них: основной долг – 138 775 рублей 20 копеек, задолженность по процентам – 56 970 рублей 34 копейки, 26 767 рублей 45 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, суд находит правомерным и требование истца о взыскании с ФИО2 в его пользу процентов за пользование суммой кредита, исходя из расчета 16 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата задолженности, на основании п.п. 2, 3 ст. 809 ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений.

В силу п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, правомерны и исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 138775 рублей 20 копеек из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в размере 5425 (пять тысяч четыреста двадцать пять) 13 копеек.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ ч ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – 5000 рублей, уплаченные за составление искового заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «МДМ Банк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1 сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138775 (сто тридцать восемь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 20 копеек, проценты на сумму основного долга из расчета 16 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56970 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят) рублей 34 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26767 (двадцать шесть тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 45 копеек, судебные расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей, всего взыскать 227512 (двести двадцать семь тысяч пятьсот двенадцать) рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1 сумму процентов на сумму основного долга в размере 138775 рублей 20 копеек из расчета 16 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата задолженности, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 138775 рублей 20 копеек из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5425 (пять тысяч четыреста двадцать пять) 13 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Председательствующий: Л.В. Вязникова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.