2-688/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт ФИО1 область 20 ноября 2017 г.

Аннинский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Бортниковой Н.А.,

С участием представителя истца Б - адвоката Барбашовой С.А., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Гоголевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению 

истца Б к ответчику 

<

данные изъяты> о взыскании неустойки в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб

мотивировочная часть решения изготовлена 21.11.2017

Установил:

Б обратился с иском к ответчику 

<

данные изъяты> о взыскании неустойки в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. по адресу 

<

адрес>, по вине Ш, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, произошло ДТП, в ходе которого причинены механические повреждения и полная гибель принадлежащего истцу автомобиля 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию. Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы – 

<

данные изъяты> руб., расходы по эвакуации транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> руб., возмещение морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства поступили на расчетный счет истца ДД.ММ.ГГГГ Таким образом неустойка за 

<

данные изъяты> дн ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб+

<

данные изъяты> руб.+

<

данные изъяты> руб.+

<

данные изъяты> руб.) в размере 

<

данные изъяты> руб. В связи с чем истец просит взыскать 

<

данные изъяты> руб. неустойки и 

<

данные изъяты> руб. компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно сообщил, что истец своевременно обратился к страховщику гражданской ответственности виновника ДТП Ш в 

<

данные изъяты> поскольку в результате ДТП были причинены телесные повреждения самому виновнику ДТП и его пассажиру. К этому заявлению страховщику о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения истцом были приложены банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения и уведомление о невозможности предоставить поврежденное транспортное средство в связи с его фактической «полной гибелью», а также по причине того, что транспортное средство опечатано и изъято следователем в связи с проверкой факта ДТП, произошедшего с участием сотрудника следственных органов, транспортное средство находилось на площадке ГАИ. Поскольку ответчик не провел свою оценку ущерба, то истец был вынужден самостоятельно и за свои средства организовать осмотр и экспертизу (оценку) ущерба. После чего все документы по осмотру и оценке ущерба истец направил страховщику 

<

данные изъяты> который не проводя осмотра транспортного средства, а лишь на основании предоставленных ему истцом документов и фотографий произвел свой расчет ущерба. Этот расчет ответчика незначительно, в пределах погрешностей отличался от расчета истца. Несмотря на это, а также то, что ущерб подлежал выплате в пределах лимита, страховщик не произвел страховой выплаты, напротив затягивал производство по делу в Новоусманском районном суде, заявлял ходатайства о назначении экспертиз, несмотря на то, что обстоятельства ДТП были подробно зафиксированы как сотрудниками ГИБДД, так и сотрудниками Следственного комитета, не оспаривались виновником ДТП

В судебное заседание ответчик, будучи уведомленным надлежащим образом о судебном заседании, явку своего представителя не обеспечил, направил свои возражения против иска, в которых указал следующее. Дата подачи заявления о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено письмо с просьбой предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр по адресу 

<

адрес> также предъявить реквизиты для перечисления страхового возмещения. Однако истец не предоставил транспортное средство на осмотр. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с досудебной претензией, к которой были приложены независимое заключение и акт осмотра транспортного средства. Если потерпевшим предоставлены документы, которые не содержат сведений, необходимых для выплаты страхового возмещения, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда. Полагает, что требования о взыскании неустойки незаконны и не обоснованны. Просит уменьшить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ. Размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного ущерба. Неустойка несоразмерна последствиям обязательства. Полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям. 

Гражданско-правовые материальные правоотношения истца и ответчика регулируются специальными нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО), нормы которого конкретизированы в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П (Правила ОСАГО), а в отсутствие специальных норм – общими нормами ГК РФ и Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, и действующими после заключения договора ОСАГО с виновником ДТП и на момент наступления страхового случая. 

В силу ч.1, 2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты становятся обязательными для всех органов власти, организаций, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Обязательность вступивших в законную силу судебных актов для самого суда их принявшего и для других судов проявляется в частности в запрете рассмотрения тождественных исков (п.2 ч.1 ст.134, абз2 ст.220 ГПК РФ) и запрете устанавливать обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу (ч.2,3,4 ст.61 ГПК РФ). 

ДД.ММ.ГГГГ решением Новоусманского районного суда Воронежской области по иску Б к 

<

данные изъяты> о взыскании 

<

данные изъяты>. страхового возмещения, 

<

данные изъяты> руб. расходов по составлению экспертного заключения, 

<

данные изъяты> руб. почтовых расходов, 

<

данные изъяты> руб. расходов по эвакуации автомобиля

<

данные изъяты> руб. морального вреда, штрафа и судебных расходов в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП решено взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Б страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., в качестве возмещения судебных расходов - расходы за составление экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по эвакуации транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> руб., а также моральный вред в размере 

<

данные изъяты> руб. и штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб. (л.д.34-35). Этим же решением установлен произошедший ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца страховой случай, гражданская ответственность виновника ДТП Ш была застраховано в 

<

данные изъяты> Страховщик 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ получил заявление о выплате страхового возмещения от Б с приложением всех необходимых документов, однако страховое возмещение в размере лимита ответственности страховщика – 

<

данные изъяты> руб. (поскольку стоимость имущества за вычетом годных остатков превышает установленный лимит страховой выплаты) страховщик не выплатил в установленный срок. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и опровергает доводы ответчика по настоящему делу о нарушении Б условий о предоставлении транспортного средства на осмотр страховщику, о несвоевременном предоставлении реквизитов для перечисления страхового возмещения. Также суд находит несостоятельным довод ответчика о том, что Б затягивал сроки обращения с первой претензией, поскольку положенное в основу претензии заключение о стоимости транспортного средства и годных остатков было передано истцу исполнителем только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27)

Взысканные судом суммы были перечислены истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8)

Таким образом период просрочки выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е

<

данные изъяты> дн., соответственно размер неустойки мог бы составить 

<

данные изъяты> руб., если бы не был ограничен лимитом. 

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.6,7 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Согласно толкованию в п.55, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. 

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абз.2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению на выплаты по возмещению реального ущерба и выплаты по возмещению восстановительных расходов, на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (п.25 Обзора практики рассмотрения дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.). 

Таким образом, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму страхового возмещения 

<

данные изъяты> руб., в размере не превышающем размер страховой суммы по виду причиненного вреда, т.е

<

данные изъяты> руб.

Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает. При этом суд исходит из того, что ответчик является коммерческим юридическим лицом, осуществляющем предпринимательскую деятельность, и с целью уменьшения своих расходов и убытков должен действовать добросовестно, разумно и осмотрительно, выполнять надлежащим образом обязательства перед более слабыми в гражданских правоотношениях контрагентами – потребителями в установленные законом и договором сроки. В рассматриваемом страховом случае ответчик мог избежать выплаты неустоек и штрафов, однако, имея возможность усмотреть характер повреждения автомобиля из справки о ДТП (л.д.9) и его полную гибель, ответчик в своих письмах настаивает на доставлении транспортного средства на осмотр по указанному им адресу, при этом поврежденный автомобиль был опечатан и изъят следователем и мог быть осмотрен страховщиком только по месту нахождения автомобиля. Только после получения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35) результата оценки ущерба, произведенного истцом, ответчик предпринимает меры к выполнению своей договорной обязанности по определению размера ущерба независимой технической экспертизой. Далее ответчик продолжает длительное время невыполнение своей обязанности по выплате страхового возмещения и после вынесения решения суда о его взыскании ДД.ММ.ГГГГ и после вступления в законную силу этого решения ДД.ММ.ГГГГ При этом банковские реквизиты были предоставлены истцом ответчику для перечисления страхового возмещения одновременно с заявлением о страховом случае, что следует из описи почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.33). Таким образом суд приходит к выводу, что длительный период просрочки выплаты страхового возмещения образовался исключительно в результате недобросовестных действий страховщика. Неустойка по договору ОСАГо установлена законом в интересах защиты прав более слабого контрагента – потребителя и с целью стимулирования страховщика к добровольному надлежащему выполнению условий договора. Неустойка образовалась за длительный период и в силу этого уже ограничена лимитом ответственности страховщика. Также суд находит данный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств страховщиком, поскольку невозможность получения страхового возмещения в срок не могла не ограничивать финансовые возможности истца по приобретению нового автомобиля.

Компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя уже была предметом рассмотрения в суде по предшествующему иску 

Поскольку при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины освобожден, а в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу Б, 

<

данные изъяты> неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья