П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2019 г. 

<

адрес> 

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Дандарова А.А., при секретаре Буянтуевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, составленный по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, работающей в ООО «

<

данные изъяты>» жиловщиком, 

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, совершила насильственные действия в отношении несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно нанесла один удар ремнем в район правого бедра, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, пояснила, что ФИО2 ее сын, она ему побои не наносила, ДД.ММ.ГГГГ она отругала сына Рому из-за того, что он без разрешения выкатил машину марки «

<

данные изъяты>» и, покатавшись, бросил ее в 

<

адрес>. За это она ударила Рому один раз ремнем по ноге, других ударов она сыну не наносила, сын не испытывал физическую боль. После ругани ФИО2 вышел из дома и не вернулся, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию по факту пропажи сына Ромы, затем выяснилось, что сын ночевал у своих друзей. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению следователя Рома прошел медицинское освидетельствование, в ходе которого у него выявлены телесные повреждения – ссадины на лице, на верхних конечностях, в проекции тела грудины, в правом подреберье, кровоподтек на правом плече. Полагает, что ссадины возникли из-за царапин кошки, остальные получены в результате игр с друзьями. Она своему ребенку побоев не наносила.

Потерпевший несовершеннолетний ФИО2, допрошенный в присутствии законного представителя ФИО1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ушел из дома по личной инициативе, так как поругался с мамой из-за того, что без разрешения выкатил машину родителей и покатался на ней. Из-за того, что он угнал машину, мать ударила его ремнем по правой ноге в область бедра, однако боли он не почувствовал. Он вернулся домой ДД.ММ.ГГГГ, мама сказала, что подала заявление в полицию о его пропаже. ДД.ММ.ГГГГ он прошел медицинское освидетельствование по требованию следователя, однако выявленные телесные повреждения были получены в ходе игр с кошкой и друзьями. Мать его из дому не выгоняла, ударов не наносила. 

Инспектор ОДН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО3 суду пояснила, что в ходе рассмотрения материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту неисполнения ФИО1 родительских обязанностей в отношении несовершеннолетнего сына ФИО2 установлено, что ФИО1 нанесла один удар ремнем по правой ноге несовершеннолетнему ФИО4, на основании чего был выделен материал для привлечения ФИО1 к административной ответственности, проведена проверка, отобраны объяснения.

Выслушав названных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ состав административного правонарушения образует нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Материалы административного дела, а также пояснения ФИО1, несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, не свидетельствуют о нанесении ФИО1 побоев ФИО2, причинивших последнему физическую боль. 

Согласно заключению эксперта № следует, что у ФИО2 при осмотре в БЮРО СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следующие повреждения: 

<

данные изъяты> – причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, данные поврежденияч не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, по своей давности могут соответствовать сроку до 6-12 суток на момент осмотра.

Происхождение указанных телесных повреждений потерпевший не связывает с действиями ФИО1, при этом потерпевший указывает на то, что он не чувствовал физической боли в месте кровоподтека. 

При указанных пояснениях потерпевшего действия ФИО1 не образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 6.1.1. КоАП РФ. 

Документы приложенные к протоколу об административном правонарушении, в частности, письменные пояснения ФИО1, потерпевшего ФИО2 не содержат сведений о нанесении ФИО4 побоев ФИО2, причинивших ему физическую боль. Таким образом, материалы дела не содержат доказательств нанесения ФИО1 побоев несовершеннолетнему потерпевшему ФИО2 

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в действиях ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по административному материалу в отношении ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: А.А. Дандарова