Дело № 2-4578/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.

при секретаре Алымовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>, на срок, составляющий 120 мес., с взиманием за пользование кредитом 20,9 % годовых. Согласно условиям договора, Банк перечислил ответчику денежные средства в полном объеме. Ответчикам, принятые по договору обязательства надлежащим образом не исполняются. На основании изложенного выше просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, а так же расходы на почтовые услуги в размере 

<

данные изъяты>, по уплате государственной пошлины при подаче настоящего заявления в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец ПАО «Азиатско–Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его ФИО2 иск признали частично, пояснили, что не согласны с размером процентов и неустойки, считают, что они должны быть значительно ниже. Просили снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 05.07.2014г. между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>, сроком на 120 мес., с взиманием за пользование кредитом 20,9% годовых начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.

22.04.2015г. между сторонами был заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которого была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренном графиком.

В соответствии с условиями договора банк предоставляет кредит в рублях в сумме и на условиях указанных в договоре. Датой предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на счет клиента в банке.

В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов и комиссий, Заемщик уплачивает неустойку в размере 3% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Ответчиком, в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора стороны Договора установили право истца в случае нарушения ответчиком обязательств по договору, потребовать досрочного погашения задолженности всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой. 

Согласно п. 1ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет права в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиками, следует, что задолженность ФИО1 перед банком составляет 

<

данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – 

<

данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному основному долгу 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Доказательств иного расчета процентов ответчиком не представлено.

Учитывая положения, статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить неустойку до 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию почтовые расходы в размер 

<

данные изъяты>, государственная пошлина в пользу истца пропорционального размеру удовлетворенных требований в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебные расходы, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – 

<

данные изъяты>, задолженность неустойки - 

<

данные изъяты>, судебные расходы на уплату государственной пошлины – 

<

данные изъяты>, почтовые расходы – 

<

данные изъяты>, всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Копеистова О.Н.

Решение изготовлено в мотивированной форме 26 октября 2017 года. 

Подлинный документ находится в материалах дела № 2-2-4578-17 Центрального районного суда г.Чита