Судья Бочарников Ю.М. Дело № 22-3868/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

30 июля 2021 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд 

в составе председательствующего судьи Черновой И.И.,

при секретаре Бузюке В.Н., помощнике судьи Афонькине А.Ю.,

с участием: 

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО1,

осужденной ФИО2, посредством видеоконференц-связи,

адвоката Криулина С.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденной ФИО2 на приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 4 июня 2021 года, которым

ФИО2, судимая:

- 25.01.2018 приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Минеральные Воды и Минераловодского района по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей. На основании постановления мирового судьи судебного участка №1 г.Минеральные Воды и Минераловодского района от 05.06.2018, штраф заменен на обязательные работы сроком на 60 часов. На основании постановления мирового судьи судебного участка №1 г.Минеральные Воды и Минераловодского района от 05.12.2018 водворена в места лишения свободы сроком на 7 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 08.05.2018 приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ. На основании постановления Минераловодского городского суда Ставропольского края от 07.08.2018, водворена в места лишения свободы сроком на 1 год 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 11.04.2019 приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Ставропольского краевого суда от 22.08.2019) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Минеральные Воды и Минераловодского района от 25.01.2018, окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 23.04.2019 приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 11.04.2019, окончательно назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 04.09.2020 освобождена по отбытию наказания

- 24.03.2021 приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края по ст. 158.1, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осуждена по:

- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «…» от 28.11.2020) к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «…» от 02.12.2020) к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «…» от 10.12.2020) к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества ООО «…» 19.12.2020) к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ и по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 24.03.2021 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется с 04.06.2021. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 04.06.2021 по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено в окончательное наказание, отбытое по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 24.03.2121 с 02.03.2021 до 04.06.2021, из которых с 02.03.2021 до 28.05.2021 на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Кратко доложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ним, выслушав выступление осужденной и ее защитника, мнение прокурора, суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО2 осуждена за совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (по эпизоду хищения имущества ООО «…» от 28.11.2020).

Она же, осуждена за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (по эпизоду хищения имущества ООО «…» от 02.12.2020).

Она же, осуждена за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (по эпизоду хищения имущества ООО «…» от 10.12.2020).

Кроме того, ФИО2 осуждена за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (по эпизоду хищения имущества ООО «…» от 19.12.2020).

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденная ФИО2 считает приговор незаконным и необоснованным в силу его чрезмерной суровости. Обращает внимание суда на тот факт, что она страдает ….. Приводит довод о том, что за период нахождения под стражей она раскаялась в содеянном, осознала всю тяжесть содеянного и сделала для себя должные выводы, в связи с чем цель назначенного ей наказания, по ее мнению, уже достигнута, и она не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит приговор изменить, заменив назначенное ей наказание на наказание, не связанное с изоляцией от общества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО2 и ее защитник адвокат Криулин С.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, просили приговор изменить, заменив назначенное осужденной наказание на наказание, не связанное с изоляцией от общества. 

Прокурор, участвующий в деле, возражал по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, поскольку приговор является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

В соответствии со 272 УПК РФ суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317, 226.9 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судом первой инстанции соблюдены. 

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и являются достаточными для признания ее виновной и осуждения по всем эпизодам инкриминируемых преступлений.

С учетом анализа всех представленных стороной обвинения доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденной ФИО2 по ст. 158.1 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенно лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренному ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП (3 эпизода); покушение мелкое хищение чужого имущества, совершенно лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренному ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении ФИО2 наказания суд первой инстанции надлежащим образом учел характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, характеризующие данные о личности осужденной, в том числе обстоятельства, смягчающее наказание, к которым отнесены согласно п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной (по всем эпизодам обвинения), добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления (по эпизоду хищения имущества АО «…» от 10.12.2020), согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, а также в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом установленных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд назначил наказание, предусмотренное санкцией вменяемых ФИО2 статей в виде лишения свободы с приведением соответствующих мотивов. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивированы судом и соответствуют уголовному закону, с ним соглашается и суд апелляционной инстанции. 

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо обстоятельств, которые не были бы учтены судом при определении вида и размера наказания и повлияли на справедливость приговора, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 4 июня 2021 года в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления. 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ. 

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий