РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г.о. Самара 

Советский районный суд г.Самара в составе:

судьи Никитиной С.Н., 

при секретаре судебного заседания Беляевой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по гражданскому делу по исковому заявлению АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «РН Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в размере 633013руб. под 13,5% годовых для приобретения автомобиля – Renault Logan, VIN: №, 2018 года выпуска.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретённого автомобиля на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства, в размере 633013руб.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик в нарушение условий договору, Общих правил кредитования не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитором. Со стороны Банка в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Согласно расчёту сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 582489,04 руб., в том числе: просроченный основной долг – 557124,21 руб., просроченные проценты – 10370,21 руб., неустойка – 14994,62 руб.

В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. приобретенного автомобиля Рено Логан 2018 года выпуска, 

<

данные изъяты>.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.: 557489,04 руб. – просроченный основной долг, 10370,21 руб. – просроченные проценты; 14994,62 руб. – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15024 рубля 89 копеек, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: марки – Renault Logan, VIN: №, 2018 года выпуска, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 412583,60 руб.

Представитель истца АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по устной доверенности ФИО4 с иском согласились, но просили снизить неустойку в связи с тяжелым материальным положением.

Заслушав ответчика и её представителя, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля. Банк выдал кредит в размере 633013руб., под 13,5%годовых. 

В соответствии с пп. 6 п. 1 Индивидуальных условий, погашение кредита и уплата начисленных на ему сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по 10 числам месяца, при этом размер всех платежей является одинаковым и составляет 15946 руб.

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту в силу пп. 12 п.1 Индивидуальных условий на сумму просроченной задолженности по кредиту подлежит начислению неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование траншем.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал обязанности по оплате кредита и процентов по нему. Согласно п. 6.1. Общих условий истцу предоставлено право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту в случае непогашения ответчиком основного долга и процентов в сроки, оговоренные договором. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, согласно которому размер задолженности на 23.04.2020г. составил 575905,40 руб., которую ответчик должен был погасить до 24.05.2020г. Ответчиком полное погашение долга осуществлено не было.

В силу этого, согласно расчёту сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 582489,04 руб., из которых: 557124,21 руб. – просроченный основной долг, 10370,21 руб. – просроченные проценты; 14994,62 руб. – неустойка.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, стороной ответчика не оспорен. Доказательств погашения задолженности по кредиту стороной ответчика суду не предоставлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе, подтверждаются заключенным между сторонами кредитным договором, материалами гражданского дела. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ). В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение указанной нормы права возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием соответствующих мотивов. 

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая период просрочки исполнения обязательств, размер не исполненного обязательства, обстоятельства образования задолженности, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, ввиду тяжелого финансового положения, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ с 14994,62 руб. до 1000 рублей. 

Таким образом, оценив совокупность представленных суду доказательств, в соответствии со ст. 56, ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично, следует взыскать с ответчика в пользу истца 557124 рубля 21 копейка – просроченный основной долг, 10370 рублей 21 копейка – просроченные проценты; 1000 рублей – неустойку.

В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. приобретенного автомобиля Рено Логан 2018 года выпуска, 

<

данные изъяты>. Пункт 3.2 договора залога, стоимость залогового имущества составляет 634744 руб.

Согласно Общих правил истец обязался открыть ответчику текущий счет в российских рублях ля зачисления на него средств кредита и обслуживания кредита в соответствии с условиями, изложенных в Общих правилах.

В соответствии с условиями кредитного договора истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 633013 руб., что подтверждается выпиской по счету на цели, указанные в п. 11 кредитного договора.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. 

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в залог передано автотранспортное средство Renault Logan, VIN: №, 2018 года выпуска стоимость предмета залога, установленная данным договором составила 634744 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.6 Общих условий предоставления кредита, стоимость автомобиля определяется следующим образом: по истечении 24 месяцев с момента заключения кредитного договора размер стоимости залогового автомобиля составляет 65% от цены, указанной в п.3.2 Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ. (634744х65%=412583,60 руб.).

На основании изложенного суд приходит к выводу об обращении взыскания на автомобиль и установления начальной продажной цены заложенного имущества на торгах в размере 412583,60 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оплата истцом госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15024,89 руб. С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15024,89 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.: 557124 рубля 21 копейка – просроченный основной долг, 10370 рублей 21 копейка – просроченные проценты; 1000 рублей – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15024 рубля 89 копеек, всего взыскать 583519 (пятьсот восемьдесят три тысячи пятьсот девятнадцать) рублей 31 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: марки – Renault Logan, VIN: №, 2018 года выпуска, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 412583 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 60 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: