Дело №12-21/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2019 г. г.Гусиноозерск

Судья Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия Ринчино Е.Н.,

при секретаре Поддельской М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 27 февраля 2017 г. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия ФИО2 ФИО1, как должностное лицо заказчика, признан виновным в совершении правонарушения, выразившегося в отказе участнику электронного аукциона с порядковым номером 

<

данные изъяты> (ООО «СПК «Пирамида») в допуске по причине непредставления в заявке сведений о фирменном наименовании и товарном знаке, участнику с порядковым номером 

<

данные изъяты> (ООО «ВудМастер»-по причине представления недостоверной информации в части характеристик плит теплоизоляционных «КТ-Вент», в то время, как правовые основания для отказа в допуске к участию в аукционе отсутствовали.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что в описательной части постановления по делу об административном правонарушении изложены объяснения иного лица, каких-либо документов об исправлении опечатки от административного органа не поступало. Существенный недостаток, выразившийся в не изложении объяснения виновного лица, указывает на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Защитник ФИО1 по устному заявлению ФИО3 жалобу поддержал, пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении составлено с существенными нарушениями, не содержит объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, чем нарушено право лица на защиту. Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности истек 09 марта 2019 г., на момент истечения срока постановление в законную силу не вступило, производство по делу подлежит прекращению.

Административный орган- Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

При таких обстоятельствах, суд полагал возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 в отсутствие представителя административного органа. 

Суд, выслушав заявителя, его защитника, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за правонарушение в виде отклонения заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, и влечет наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Частью 4 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В силу части 5 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела Муниципальное бюджетное образовательное учреждение Детский сад №9 «Аленький цветочек» общеразвивающего вида, являясь заказчиком, проводило электронный аукцион на выполнение капитального ремонта здания детского сада №9. В состав аукционной комиссии входил консультант отдела контрактной службы МКУ «Управление по обеспечению деятельности «Администрации МО «Селенгинский район ФИО1

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 09 марта 2018 г., участнику с порядковым номером 17 ООО «СПК «Пирамида» отказано в допуске по причине непредставления в заявке сведений о фирменном наименовании и товарном знаке, участнику с порядковым номером 16 ООО «ВудМастер» отказано в допуске к участию в аукционе по причине представления недостоверной информации в части характеристик плит теплоизоляционных «КТ-Вент».

Вместе с тем, ООО СПК «Пирамида» в первой части заявки на участие в аукционе представлены конкретные показатели, наименование страны происхождения и товарный знак плиты теплоизоляционной-ТЕХНОНИКОЛЬ; заявка ООО «ВудМастер» отклонена не обоснованно, т.к. в заявке участника указаны характеристики плит теплоизоляционных, соответствующие таблице «Технические характеристики плит КТБазальт», расположенной на официальном сайте производителя плит.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о закупке№, решением по результатам рассмотрения жалоб участников закупки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

На основании исследованных доказательств должностное лицо, вынесшее постановление, пришло к правильному выводу о том, что заявки ООО СПК «Пирамида», ООО «ВудМастер» отклонены по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а в действиях члена комиссии ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1, будучи членом аукционной комиссии, является ответственным должностным лицом за надлежащее исполнение функций по осуществлению закупок товаров, работ услуг для обеспечения нужд заказчика.

Доводы жалобы о искажении объяснений лица в постановлении по делу об административном правонарушении, не могут повлечь отмену постановлении по делу об административном правонарушении. Каких-либо искажений показаний ФИО1, которые бы повлияли на выводы должностного лица и доказанность вины ФИО1, не усматривается. Нарушений права ФИО1 на защиту при этом не установлено, поскольку последний участвовал при составлении протокола об административном правонарушении, собственноручно излагал объяснения, участвовал при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении, права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ему разъяснены, копии протокола и постановления вручены.

Доводы защитника о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку обжалуемое постановление вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Истечение срока давности на момент обжалования постановления или вступления его в законную силу, как основание для прекращения производства по делу, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает.

При назначении административного наказания должностным лицом учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Наказание назначено правильно в соответствии с предусмотренной ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях санкцией.

Также судом в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверено дело в полном объеме. Оснований для отмены постановления должностного лица в связи с нарушением норм законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела и вынесении постановления по делу суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия ФИО2 от 27 февраля 2019 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 -без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Ринчино