Дело №2-1352/2023 УИД №56RS0010-01-2023-001653-15

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

20 декабря 2023 год город Гай Оренбургской области 

Гайский городской суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Шошолиной Е.В., 

при секретаре Мыльниковой Т.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО " Хоум Кредит энд Финанс Банк " (далее по тексту – ООО "ХКБ Банк") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. 

Требования мотивированы тем, что между ООО "ХКБ Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику была выпущена Карта к Текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого, заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов.

Для совершения операций по карте, заемщику в рамках договора был установлен лимит овердрафта с ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., установлена процентная ставка по кредиту в размере 34,9% годовых.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности, однако, допускал неоднократные просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 938,17 руб., из них: основной долг – 50 487,70 руб., проценты – 10 450,47 руб., штрафы – 7 000 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ХКФ Банк" задолженность по кредитному договору в сумме 67 938,17 руб. и расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 238,15 руб. 

Представитель истца ООО " ХКФ Банк" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим заявлением.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Таким образом, положения статей 807 части 1, 809 части 1, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

По общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была выпущена кредитная карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого ответчик имел, возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. 

Договор состоит из заявки на открытие и ведение текущего счета, Условий договора и Тарифов банка по карте. 

Для совершения операций по карте ответчику был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования) 10 000 руб. Клиент вправе обратиться в Банк с письменным заявлением или по телефону с предложением об изменении лимита кредитования. Банк также может по своему усмотрению изменять лимит овердрафта в соответствии с Общими условиями договора.

В соответствии с условиями договора ответчику была выпущена 

<

данные изъяты>, установлена процентная ставка по кредиту в размере 34,9% годовых.

В соответствии с дополнениями к индивидуальным условиям договора потребительского кредита по карте 

<

данные изъяты>, лимит овердрафта составляет от 10 000 руб. до 100 000 руб., кратный 5 000 руб., процентная ставка 34,9% годовых, минимальный платеж 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб.; расчетный период 1 месяц, платежный период 20 дней, льготный период до 51 дня.

По договору Банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету, из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставить клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления достающей суммы денежных средств на текущий счет. Клиент обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором.

ФИО1 поставил свою подпись в договоре, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая Тарифы Банка.

Согласно расчету Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 938,17 руб., из них: основной долг – 50 487,70 руб., проценты – 10 450,47 руб., штрафы – 7 000 руб.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 67 938,17 руб., отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Материалами дела подтверждается, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с этим за ним образовалась просроченная задолженность, что явилось основанием для начисления истцом процентов и штрафных санкций.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя кредитным договором обязательства, требования истцом заявлены обосновано.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 упомянутого постановления Пленума).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Исходя из буквального толкования положений кредитного договора, он не содержит графика внесения денежных средств и его условиями не определен размер периодичных платежей, вносимых в погашение задолженности по кредиту.

При этом, исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

Как следует из выписки по счету, последней датой внесения платежа по погашению кредита является ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи прекращены. Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

При этом очередной платеж должен был быть внесен ответчиком в декабре 2013 г., следовательно, срок на обращение в суд начинал исчисляться с декабря 2013 г., учитывая, что именно с указанной даты кредитору стало известно о нарушении обязательств, и истекал в декабре 2016 г.

Кроме того, в декабре 2014 года истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ

При таком положении, учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек в декабре 2016 г., с учетом срока действия судебного приказа – 13 дней, настоящее заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, истекшего в декабре 2016 г.

Так как, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд считает, что оснований для удовлетворения требований ООО "ХКФ Банк" у суда не имеется, в связи с пропуском срока исковой давности.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина 

Мотивированный текст решения составлен: 27 декабря 2023 г. 

Судья: Е.В. Шошолина