Дело № 2-611/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи С.Г. Волковой,

при секретаре О.А. Долговой

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске РК 12 декабря 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 204 310 руб., процентов в размере 65 856 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 456 900 руб., взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 6 210 руб. 66 коп.

В обоснование требований истец указывает, что дд.мм.гггг. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: ..., кадастровый номер №. Стоимость участка определена сторонами в размере 456 900 руб., оплата участка должна была производиться в следующем порядке: * руб. в течение 3-х дней с момента подписания договора, * руб. – в срок до дд.мм.гггг.. при подписании договора истцом была уплачена сумма в размере * руб., также дд.мм.гггг. было уплачено * руб. В нарушение условий договора и действующего законодательства ответчиком до настоящего времени не выплачена полная стоимость земельного участка, имеется задолженность в размере * руб., истец просит взыскать указанную задолженность с уплатой процентов в порядке ст. 395 ГК РФ и обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание стороны, представители сторон, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Истец, ответчик, представитель ответчика просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО3 представил письменные возражения по доводам ответчика, указывает, что обязанность доказывания исполнения обязательства по оплате по договору лежит на ответчике, срок исковой давности ими не пропущен, так как иск был направлен в суд дд.мм.гггг., то есть в пределах срока исковой давности, в договоре купли-продажи земельного участка иной субъектный состав, чем в договоре, заключенном ответчиком с ООО УК «Холмогорье», неисполнение обязательств по которому не имеет отношение к договору купли-продажи земельного участка. 

От представителя ответчика поступили письменные возражения на иск, согласно которых с исковыми требованиями ответчик не согласен, указывает, что дд.мм.гггг. действительно между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: ..., кадастровый номер №. Пунктом 4.1.2 договора купли-продажи земельного участка предусмотрено, что покупатель одновременно с заключением настоящего договора обязуется заключить договор подряда с ООО «УК Холмогорье» на строительство объекта недвижимости в соответствии с проектом, предоставленным продавцом. Ответчиком был заключен договор строительного подряда № от дд.мм.гггг., по условиям которого ответчик был обязан уплатить * руб., срок окончания работ по договору установлен – дд.мм.гггг.. Ответчиком ФИО2 обязательства по договору были выполнены в полном объеме, решением Ленинского районного суда г. Перми в пользу ФИО2 с ООО УК «Холмогорье» взыскана неустойка, компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы. Указанные два договора истец считает взаимозависимыми, в исполнение письменного уведомления ООО УК «Холмогорье» от дд.мм.гггг. согласно чека от дд.мм.гггг. ФИО4 произведено внесение наличных денежных средств в сумме * руб. на карту, оформленную на имя ФИО №1, что значительно превышает стоимость земельного участка. Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

дд.мм.гггг. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка. Согласно п. 2.1 договора стоимость земельного участка согласована сторонами в размере * руб., при этом пунктом 2.2 предусмотрено, что стоимость участка уплачивается путем передачи наличных денежных средств (перечисления денежных средств на счет покупателя – так по тексту договора) в следующие сроки – * руб. в течение 3-х дней с момента подписания договора, * руб. в срок до дд.мм.гггг.. 

В соответствии с п. 2.4 договора с момента передачи участка покупателю и до его оплаты участок, проданный в рассрочку, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения покупателем его обязанности по оплате участка.

Пунктами 4.1.2, 4.1.4 договора предусмотрено, что одновременно с заключением настоящего договора покупатель обязан заключить договор подряда с ООО УК «Холмогорье» на строительство объекта недвижимости. В течение трех лет с момента заключения настоящего договора осуществить строительство объекта недвижимости в соответствии с проектом, представленным продавцом.

Согласно пунктов 4.2.1, 4.2.1.1, 4.2.1.2, 4.2.2. 4.3 продавец обязан за свой счет своими силами и силами третьих лиц обеспечить строительство линии электропередач, предоставление покупателю точки подключения, строительство системы холодного водоснабжения, обеспечить устройство грунтового проезда к участку, в момент заключения договора представить проект объекта недвижимости, подлежащего возведению на участке. 

В исполнение п. 4.1.2 договора купли-продажи земельного участка в день его заключения – дд.мм.гггг. между ответчиком ФИО2 и ООО УК «Холмогорье» в лице директора ФИО5 был заключен договор строительного подряда № на строительство жилого дома на земельном участке, приобретенном ответчиком по указанному договору. Цена договора строительного подряда установлена в размере * руб., впоследствии подписаны дополнительные соглашения на сумму * руб.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Частью 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исполнения (окончательного расчета) в договоре купли продажи определен в п. 2.2 - дд.мм.гггг., исковое заявление, согласно почтовому штемпелю на конверте было направлено в суд дд.мм.гггг., то есть в пределах срока, установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ. 

В силу п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доводы представителя ответчика о взаимосвязи и взаимообусловленности договора купли продажи земельного участка и договора строительного подряда обоснованы и подтверждаются содержанием вышеприведенных пунктов 4.1.2, 4.1.4, 4.2.1, 4.2.1.1, 4.2.1.2, 4.2.2. 4.3 договора купли продажи земельного участка. 

Кроме того, факт того, что расчеты по указанным договорам производились истцом без разделения сумм подтверждается следующим.

Истец ссылается на передачу истцом денежных средств в счет оплаты земельного участка в размере * руб. и * руб., при этом в подтверждение передачи денежных средств в размере * руб. представляет копию расписки от дд.мм.гггг. к договору купли-продажи земельного участка от дд.мм.гггг.. Из данной расписки следует, что денежные средства в размере * руб. в счет оплаты по договору купли-продажи земельного участка от дд.мм.гггг. получил ФИО5 (директор ООО УК «Холмогорье», подписавший договор строительного подряда), передал денежные средства ФИО №1 за ФИО2.

При этом, в материалах гражданского дела по иску ФИО2 к ООО УК «Комфорт» (ранее ООО УК «Холмогорье») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов содержатся квитанции о перечислении денежных средств по договору строительного подряда на протяжении двух лет от ФИО2 на карту, оформленную на имя ФИО №1.

ФИО №1, допрошенный в качестве свидетеля в порядке исполнения судебного поручения, пояснил, что работал в ООО УК «Холмогорье», занимался продажей земельного участка ФИО2, который переводил ему денежные средства на его карточку, а свидетель их сдавал в кассу ООО УК «Холмогорье». Денежная сумма в размере * руб. переводилась на его карту ФИО2 частично за земельный участок и за договор подряда. Все ли выплатил ФИО2 свидетелю не известно, вроде оставалась какая-то задолженность.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом того, что расчеты по обоим договорам производились через одно и тоже лицо, без распределения относительно конкретного договора, денежные средства по договору купли-продажи земельного участка принимались в том числе директором ООО УК «Холмогорье», при этом оба договора взаимообусловлены и общая сумма внесенных денежных средств – * руб. (без учета денежных средств, внесенных при заключении договоров), за вычетом стоимости обоих договоров, превышает сумму заявленной истцом задолженности оснований полагать наличие у ответчика задолженности по договору купли-продажи земельного участка не имеется, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017г.

Председательствующий – С.Г. Волкова