Судья Кучеба К.В. дело № 22-3682/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 23 октября 2025 года

Кемеровский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сальникова Д.С., 

при секретаре Басалаевой Е.Н.,

с участием прокурора Климентьевой Е.Ю.,

осужденного ФИО1 (видеоконференц-связь),

адвоката Кобзева К.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление (с дополнением) государственного обвинителя на приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 03.06.2025, которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

07.09.2020 Киселевским городским судом по ч. 1 ст. 117, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

16.02.2021 Киселевским городским судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

19.05.2021 мировым судьей судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

08.11.2021 Киселевским городским судом по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговоры от 07.09.2020, от 16.02.2021) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор от 19.05.2021 постановлено исполнять самостоятельно;

12.05.2022 Киселевским городским судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговоры от 08.11.2021, от 19.05.2021) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 22.11.2024 по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда. 

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей, с 03.06.2025 до дня его вступления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, пояснения осужденного, адвоката, поддержавших доводы дополнительного апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, установленных в приговоре.

В апелляционном представлении (с дополнением) государственный обвинитель Гринимаер О.А. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению.

Отмечает, что при описании преступного деяния, суд указал о причинении потерпевшему Потерпевший №1 значительного ущерба, тогда как государственный обвинитель в своих прениях предложил исключить из обвинения квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину» с переквалификацией действий ФИО1 на ч. 1 ст. 158 УК РФ. В связи с изложенным, просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния ссылку на причинение потерпевшему значительного ущерба.

В остальной части апелляционное представление (с дополнениями) отозвано.

В своих возражениях осужденный не согласен с апелляционным представлением в части вида исправительного учреждения для отбывания наказания. Просит оставить приговор в этой части без изменения, с указанием об отбывании наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальном доводы апелляционного представления с дополнениями поддержал. 

Проверив приговор и материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминированного преступления судом установлена, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре. 

В качестве доказательств виновности ФИО1 суд обоснованно принял показания осужденного, потерпевшего, свидетелей, а также письменные доказательства, приведенные в приговоре. Кроме того, виновность ФИО1 в совершении данного преступления не оспаривается в апелляционном представлении.

Суд проанализировал в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ все представленные сторонами доказательства в их совокупности, дал надлежащую оценку доказательствам на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Оснований сомневаться в допустимости и достоверности этих доказательств не имеется.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, который проживает в 

<

адрес> без регистрации, разведен, имеет среднее специальное образование, занят общественно-полезным трудом, УУП характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, на специализированных медицинских учетах не состоит, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере учтена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение при назначении наказания и влияющих на его справедливость, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> которым он оказывает посильную помощь, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений, вид которого определен верно, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Наказание ФИО1 назначено с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен судом верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется. 

Назначенное осужденному наказание за совершенное преступление является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для признания, назначенного осужденному наказания чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не усматривает, как и оснований для его смягчения.

В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным.

Исходя из положений ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

В то же время суд первой инстанции при описании преступного деяния указал, что потерпевшему Потерпевший №1 противоправными действиями ФИО1 причинен значительный ущерб.

Однако государственный обвинитель в прениях сторон, в соответствии с положениями п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, предложил исключить из обвинения квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину» с переквалификацией действий ФИО1 на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния указание на значительность причиненного потерпевшему ущерба.

Фактические обстоятельства и квалификация деяния ФИО1 не оспариваются.

Вносимые изменения не влияют на вид и размер назначенного осужденному наказания.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 03.06.2025 в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части при описании преступного деяния указание о причинении потерпевшему значительного ущерба.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции. Жалобы рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.С. Сальников

Копия верна. Судья Д.С. Сальников