уголовное дело № 1-135/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Байбулатовой И.И.,

при секретаре судебного заседания Тазетдиновой Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Уфимской транспортной прокуратуры Низамова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Цыркуна Д.С. по назначению суда, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО14, 

<

данные изъяты> не судимого: 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах. 

В начале ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время следствием не установлены) ФИО1 путем переписки в сети «Интернет» через мобильное приложение «

<

данные изъяты>» связался с неустановленным следствием лицом, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств, зарегистрированным под ником «

<

данные изъяты>», имеющим имя пользователя 

<

данные изъяты> (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), и вступил с ним в предварительный сговор на осуществление незаконного распространения наркотических средств на территории Российской Федерации. 

Согласно договоренности, ФИО1 отвечал за получение от указанного неустановленного лица расфасованных наркотических средств в крупном размере из потайных мест – «закладок», расположенных на территории города Уфа РБ, их временное незаконное хранение, размещение расфасованных наркотических средств в потайные места - «закладки» на территории города Уфа с целью последующего незаконного сбыта; передачу информации о местонахождении оборудованных им потайных местах – «закладках» с наркотическими средствами вышеуказанному неустановленному лицу. 

Роль неустановленного лица заключалась в снабжении ФИО1 наркотическими средствами, получении от ФИО1 информации о местонахождении оборудованным последним потайных местах – «закладках» с наркотическими средствами, переводе ФИО1 денежных средств в качестве вознаграждения за выполненную работу.

Во исполнение своего преступного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через мобильное приложение «

<

данные изъяты>» от неустановленного лица получив информацию о местонахождении потайного места - «закладки» с наркотическим средством, расположенного на территории микрорайона «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, прибыл на участок местности (точное место в ходе предварительного следствия не установлено), обнаружил и забрал, то есть незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатитон) в крупном размере общей массой не менее 8,535 грамма, которое ФИО1 в последующем незаконно хранил по своему месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с целью последующего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ продолжая реализовывать совместный с неустановленным лицом преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного сбыта имеющегося в его распоряжении вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 8, 535 грамма, находящегося в не менее 10 свертках, проследовал к дому № по 

<

адрес>, где сделал 1 потайное место – «закладку», по следующим GPS-координатам: №, №, после чего ФИО1 проследовал к дому № по 

<

адрес>, где сделал еще 1 потайное место – «закладку», по следующим GPS-координатам: №, №. Местоположение вышеуказанных тайников – «закладок» ФИО1 зафиксировал с помощью фотокамеры на принадлежащем ему мобильном телефоне марки «

<

данные изъяты>», нанес на сделанные им фотографии описание и GPS-координаты, сохранил в «Галерее» мобильного телефона для последующей отправки через мобильное приложение «

<

данные изъяты>» неустановленному лицу, зарегистрированным под ником «

<

данные изъяты>», имеющим имя пользователя 

<

данные изъяты>. Оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства массой 6, 820 грамма ФИО1 продолжал незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору и проследовал до № км 

<

данные изъяты> «

<

адрес>» 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 48 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ФИО1 задержан сотрудниками полиции ОКОН Уфимского ЛУ МВД России вблизи № км 

<

данные изъяты> 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 45 минут на № км 

<

адрес> в ходе личного досмотра ФИО1, в сумке находившейся при нем было обнаружено и изъято 8 свертков с веществом содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4 - метилметкатинон), общей массой 6,820 грамма, которые ФИО1 незаконно хранил для дальнейшего сбыта наркозависимым лицам в составе группы лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 05 минут в ходе производства осмотра места происшествия с участием ФИО1 возле дома № по 

<

адрес> и возле дома № по 

<

адрес>, на административной территории Орджоникидзевского района, обнаружено и изъято в специально оборудованных потайных местах – «закладках», ранее помещенное ФИО1 для последующего совместного с неустановленным лицом незаконного сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 1,715 грамма, находящиеся в двух свертках, перемотанных изоляционной лентой, внутри которых находились полимерные пакетики с клипсой, с порошкообразным веществом внутри.

Общая масса изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 и осмотра места происшествия с его участием вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), составила 8,535 грамма, что является крупным размером.

Преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, связанным с его задержанием сотрудниками полиции и изъятием наркотических средств из незаконного оборота.

Согласно Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 мефедрон (4-метилметкатинон) относится к наркотическому средству и включен в Список I. Крупный размер для данного наркотического средства составляет количество, превышающее 2,5 грамма. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в телефоне, в приложении «

<

данные изъяты>» наткнулся на счет работы, он написал пользователю под ником «

<

данные изъяты>», с которым он лично не знаком и ему начали скидывать условия. У него попросили паспорт, он скинул все данные, после ему сказали, чем он будет заниматься – раскидывать наркотические средства и зарабатывать хорошие деньги. Далее ему скинули координаты, откуда нужно было забрать наркотическое средство. Также путем переписки ему объяснили, как и где нужно делать тайники, объяснили методику. В первый день он поехал и забрал наркотическое средство в количестве 8 грамм, на следующий день уже ему объяснили, как раскидывать. Через день он поехал обратно в 

<

адрес> в район «

<

адрес>», начал ходить, раскидывать наркотические средства, сделал две закладки: первую по улице 

<

адрес>, вторую улицу не помнит. Тут уже он хотел перейти пешеходный переход, через железнодорожные пути, но его остановили сотрудники МВД, предъявили документы, спросили имеются ли при нем наркотические вещества, он сказал - да. Далее в присутствии двух понятых его досмотрели, изъяли два телефона, наркотические вещества, сумку и две банковские карты, все это упаковали в мешочки, после этого его на автомобиле доставили в отделение МВД. Он сообщил сотрудникам полиции о двух потайных закладках, сделанных им в городе Уфа в районе «

<

адрес>». Вместе с сотрудниками проехали по координатам, зафиксированным в телефоне, где он ранее сделал закладки, обнаружили наркотическое средство в количестве 1 грамма, сфотографировали, изъяли и поехали на место второй закладки. Он успел сделать только два тайника – «закладки». Добровольно сообщил о сделанных им тайниках-закладках и сам же показывал координаты расположения закладок.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены показания ФИО1 в части даты совершения преступления, а также он не помнит улицу, на которой он заложил второе потайное место закладки. Согласно оглашенных в части показаний ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ от неустановленного лица, зарегистрированного в мобильном приложении «

<

данные изъяты>» под ником «

<

данные изъяты>» пришло очередное сообщение о местонахождении оптового веса, который находился в микрорайоне «

<

адрес>» г. Уфы. В тот же день он выехал по указанному адресу и забрал оптовый вес. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он выехал в г. Уфа, где сделал две закладки по улицам 

<

адрес> и 

<

адрес> (т. 1 л.д. 155-159). Достоверность показаний, оглашенных в судебном заседании ФИО1 подтвердил. 

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, помимо его признательных показаний, также подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

Показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе судебного заседания, согласно которым в МВД на Транспорте поступила информация, что неустановленное лицо занимается незаконным оборотом наркотиков -делает тайники-закладки на территории их обслуживания, а именно с 

<

адрес>. Сотрудниками ОКОН было проведено оперативное мероприятие «Наблюдение» и в ходе данного мероприятия на № километре ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> ими был замечен парень, который шел со стороны 

<

адрес>, шел в сторону пешеходного перехода, 

<

адрес>, он оглядывался по сторонам, настороженно себя вел. Они вели наблюдение, на платформе он нагнулся и что-то сделал. Ими было принято решение задержать данного гражданина. Далее в присутствии двух незаинтересованных лиц – понятых, ими был произведен личный досмотр данного гражданина. Им оказался Трусов ФИО16, в ходе личного досмотра при нем они обнаружили два сотовых телефона «Хонор» и «Айфон», также при нем находилось восемь изолированных свертков. В ходе дальнейшего оперативного мероприятия «Допрос» было выяснено, что на территории 

<

адрес> имеются сделанные им ранее тайники-закладки. Участвовал при личном досмотре, но сам досмотр не проводил. Все процессуальные права участвовавшим лицам - понятым были разъяснены. Давление на ФИО1 не оказывалось, ни психологического, ни морального, все показания давал сам, добровольно. 

Свидетель ФИО17 в ходе судебного заседания показал, что к ним поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо занимается сбытом наркотических средств бесконтактным способом на территории города Уфы, на территории их обслуживания в Уфимском Управлении МВД на транспорте перегон 

<

адрес>. В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» им совместно со старшим оперуполномоченным ФИО18, оперуполномоченным ФИО19, оперуполномоченным ФИО20 был осуществлен выезд на 

<

адрес>. В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов был замечен парень, который был одет в темную одежду, шел в направлении с 

<

адрес> в сторону железной дороги - что напротив морга, где пешеходный переход. Пока гражданин шел, он постоянно оборачивался, смотрел по сторонам, когда он подошел к пешеходному переходу, было принято решение о его задержании. Подошли, представились. Для проведения личного досмотра попросили незаинтересованных лиц поприсутствовать свидетелями – понятыми: дедушку, который чистил снег и молодого человека, который проходил через пешеходный переход. Им был составлен протокол досмотра, а также проводился досмотр. Перед началом досмотра ФИО1 ФИО21 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные наркотические вещества, на что он сразу в присутствии понятых дал пояснения. Далее при проведении личного досмотра при нем в куртке были обнаружены два мобильных телефона марки «Айфон» и марки «Хонор». После чего произведя досмотр сумки, одетой на нем, внутри сумки, в первом кармашке были обнаружены восемь свертков, изолированные изоляционной лентой внутри которых был пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. После проведения досмотра, составления протокола досмотра, в присутствии понятых был задержан Трусов ФИО22, который расписался в акте досмотра, с участием других лиц. Трусов также пояснил, что сделал тайники-закладки ближе к 

<

адрес>, после чего была вызвана оперативно-следственная группа. Со старшим следователем Уфимского Управления МВД России на транспорте ФИО23, был осуществлен выезд по тайникам-закладкам, изъятие наркотических средств он произвел лично, количество изъятых наркотических средств он не помнит. Мобильные телефоны изъяли при понятых, упаковали отдельно в прозрачные полимерные пакетики, перевязали горловину с оттиском, печатью, восемь свертков, которые находились в кармашке сумки, также отдельно упаковали, они были изъяты отдельно. 

Показаниями свидетеля ФИО24, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые в части задержания ФИО1, произведенного досмотра, изъятия наркотического средства и телефонов по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО25 Кроме того, ФИО26 на предварительном следствии показал, что по сообщению ФИО1 о тайниках-закладках, была вызвана следственно-оперативная группа. По приезду следственно-оперативной группы во главе со следователем СО Уфимского ЛУ МВД России на транспорте ФИО27, с участием ФИО1 произвели осмотр места происшествия, в котором он принимал участие, в ходе которого по 

<

адрес> был изъят из «тайника-закладки» один сверток с наркотическим средством, по 

<

адрес> был изъят из «тайника-закладки» один сверток с наркотическим средством. В ходе проведения мероприятий с участием ФИО1 в отношении него какого-либо морального либо психологического давления оказано не было (т.1 л.д. 104-106). 

Показаниями свидетеля ФИО28., данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он участвовал в качестве понятого при производстве личного досмотра. Он вместе со вторым понятым прошел с сотрудниками полиции, далее они остановились недалеко от железной дороги, где он увидел ранее незнакомого парня и других сотрудников полиции. Ему объяснили, что будут проводить личный досмотр задержанного ими парня. Далее сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, после чего попросил назвать свои данные задержанного гражданина, он представился как Трусов ФИО29. Далее у него спросили имеется ли у него при себе что-либо запрещенное в гражданском обороте, на что задержанный парень ответил, что у него при себе наркотическое средство, а именно в сумке, после чего сотрудники полиции стали проводить личный досмотр парня, в ходе которого обнаружили и изъяли два телефона, которые упаковали отдельно в полимерные пакеты, которые были обвязаны нитью и прикреплены бирки, в сумке обнаружено и изъято 8 свертков изоленты внутри которых полимерные пакетики с порошком внутри, пакетики были упакованы в пакет обвязанный нитью с биркой, сама сумка также была изъята и упакована. Был составлен соответствующий документ, с которым они ознакомились и в нем расписались на всех прикрепленных к изъятым вещам бирках. Со стороны сотрудников полиции какого-либо морального либо физического давления на ФИО1 не оказывалось (т. 1 л.д. 98-100).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом начальника ОКОН Уфимского ЛУ МВД России на транспорте, согласно которому при проведении ОРМ «Наблюдение» на 

<

адрес> был выявлен гражданин ФИО1 

<

данные изъяты>, у которого в ходе досмотра черной сумки, находящейся при нем были обнаружены 8 свертков, перемотанных изоляционной лентой черного цвета, внутри которых находились полимерные пакетики с клипсой, с порошкообразным веществом светлого цвета, были обнаружены два мобильных телефона марки «iPhone», «Hоnоr», банковские карты (т.1 л.д. 6); 

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии ФИО1 осмотрен мобильный телефон марки «iPhone». На момент осмотра телефон находился во включенном состоянии, при осмотре меню телефона в папке «галерея» имеются фотоизображения с указанием координат и описания местоположения тайников-закладок, сделанных гражданином ФИО1 ранее (т.1 л.д. 16-27);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии ФИО1 осмотрен мобильный телефон марки «Hоnоr». На момент осмотра телефон находился во включенном состоянии, в сотовом телефоне имеются различные мобильные приложения, среди которых имеется приложение «

<

данные изъяты>». При просмотре меню телефона в паке «галерея» имеются фотоизображения с указанием координат и описания местоположения тайников закладок, сделанных гражданином ФИО1 ранее (т.1 л.д.29-50);

- рапортом начальника ОКОН Уфимского ЛУ МВД России на транспорте об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе ОРМ «опрос» гражданин ФИО1 

<

данные изъяты> пояснил о том, что в 

<

адрес>, сделал тайники закладки с наркотическим средством «мефедрон» (т.1 л.д. 64);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и актом применения служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых с участием ФИО1 осмотрены указанные им участки местности возле дома № по 

<

адрес> с GPS - координатами №, № и возле дома № по 

<

адрес> с GPS - координатами №, №, которые находятся на административной территории 

<

адрес>. На указанных участках были обнаружены 2 потайных места - «закладки» с наркотическим средством (т.1 л.д. 65-71);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества, содержащиеся в восьми пакетиках из полимерного материала с клипсой, которые в свою очередь находились в полимерных пакетиках с клипсой, обмотанные изоляционной лентой содержат в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общая масса наркотического средства на момент проведения исследования составляла 6,820 грамма (0,748+0,980+0,998+ 0,996+0,698+0,998+0,992+0,410) (т. 1 л.д. 55);

- заключением эксперта ЭКО Уфимского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу вещества, находящиеся в пакетиках из полимерного материала с клипсой, содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 6,660 грамма (0,728+0,960+0,978+0,976+ 0,678+0,978+0,972+0,390) (т.1 л.д. 113-114);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ходе исследования установлено, что представленные вещества, содержащиеся в двух пакетиках полимерного материала с клипсой, которые в свою очередь находились в полимерных пакетиках с клипсой, обмотанные изоляционной лентой содержат в своем составе наркотическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон), массой на момент исследования 1,715 грамма (1,036+0,679) (т.1 л.д.73);

- заключением эксперта ЭКО Уфимского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу вещества находящиеся в двух пакетиках из полимерного материала с клипсой содержат в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Общая масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 1,675 г (0,996+0,639) (т.1 л.д.119-120);

- постановлениями о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 

<

данные изъяты> ФИО30 предоставляет в распоряжение СО Уфимского ЛУ МВД России на транспорте результаты проведённого ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Опрос» (т.1 л.д. 75-76, 93);

- рапортом на проведение оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которого была получена информация о том, что неустановленное лицо осуществляет незаконный сбыт наркотических веществ путём «закладок» на 

<

адрес>, а также на территории оперативного обслуживания Уфимского ЛУ МВД России на транспорте, а именно на 

<

адрес> (т.1 л.д. 77);

- рапортом проведённого оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение», 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 90-91);

- актом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 45 минут на 

<

адрес> проведён личный досмотр ФИО1 в ходе которого в черной сумке, находившейся при нем были обнаружены и изъяты 8 свёртков, перемотанных изоляционной лентой, внутри которых находились полимерные пакетики с клипсой с порошкообразным веществом внутри. Также в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты мобильные телефоны «iPhone», «Hоnоr», две банковские карты «

<

данные изъяты>», черная сумка (т.1 л.д. 78-83);

- актом опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 14 часов местного времени он изготовил тайники закладки с наркотическим средством «мефедрон», которые он сможет показать (т.1 л.д. 94);

Изъятые в ходе предварительного следствия остатки вещества массой 6,500 грамма и массой 1,635 грамма, содержащие в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), мобильные телефоны марки «iPhone» и «Hоnоr», в которых имеется информация о незаконном обороте наркотических средств, а именно фотографии с тайниками-закладками, черная сумка-барсетка были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, переданы для хранения в камеру хранения 

<

данные изъяты>, сумка – барсетка возвращена ФИО1 (т.1 л.д. 122-124, 125-126, 127-132, 133). 

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Алкоголизмом и наркоманией не страдает, в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (т.1 л.д. 149-151).

Давая оценку вышеизложенным доказательствам, суд приходит к следующему.

Показания подсудимого, признавшего свою вину в совершении инкриминируемого преступления, полностью подтверждаются совокупностью вышеперечисленных исследованных доказательств. 

Оснований сомневаться в допустимости вышеуказанных доказательств не имеется, поскольку они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ. 

При этом суд учитывает, что оснований для самооговора у подсудимого не имеется, его показания объективно подтверждаются последовательными и взаимосвязанными показаниями свидетелей, не являющихся заинтересованными в исходе данного уголовного дела, не доверять которым оснований не имеется. Поэтому суд, проверив и оценив показания вышеуказанных лиц, признает их объективными и достоверными.

Суд считает, что нарушений Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскного мероприятия не допущено, поскольку оно было проведено для решения задач, указанных в статье 2 вышеуказанного Федерального Закона, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального Закона.

Доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия, получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Оснований полагать, что действия ФИО1 кем-либо были спровоцированы, не имеется, поскольку к совершению противоправных действий его никто не принуждал, признаки того, что сотрудники полиции подстрекали, склоняли, либо побуждали ФИО1 в прямой или косвенной форме к совершению преступления, отсутствуют. 

Умысел ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств судом установлен на основании общей массы изъятых наркотических средств, образующей крупный размер, расфасованных для удобства сбыта в 10 пакетиков; его собственными показаниями об умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение преступления – о том, что успел сделать два тайника – «закладки». 

Тем самым подсудимый совершил умышленные действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не довел преступление до конца.

Учитывая, что при непосредственной передаче наркотических средств использовалась сеть «Интернет», указанный квалифицирующий признак предъявлен обоснованно. Из показаний подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания следует, что через приложение «

<

данные изъяты>» (сеть «Интернет») он получил сведения от неустановленного следствием лица «

<

данные изъяты>» о местонахождении наркотических средств, предназначенных для незаконного сбыта, то есть информацию о месте нахождения оптовой партии наркотических средств, его действия координировали через указанное приложение. В ходе осмотра телефона были обнаружены изображения тайников – закладок с нанесенными координатами. В этой связи наличие договоренности между неустановленным следствием лицом и ФИО1 в приложении «

<

данные изъяты>» на сбыт наркотических средств является очевидным. 

Также подтверждается наличие квалифицирующего признака «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» поскольку между ФИО1 и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, были распределены роли, действия каждого участника группы охватывались единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту заработка, не судим. 

Поведение подсудимого на протяжении всего производства по уголовному делу не позволило усомниться в его вменяемости, поэтому суд соглашаясь с выводами комиссии экспертов, считает что ФИО1 может нести ответственность за совершенное преступление и подлежит уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку его активные действия во время следственных действий и признательные показания способствовали раскрытию и расследованию преступления в кратчайшие сроки, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении младшей сестры, молодой возраст, являлся бывшим воспитанником детского дома, а также состояние здоровья подсудимого и близких его родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется. 

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое осуждается ФИО1

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, и полагает, что восстановление социальной справедливости, исправительное воздействие наказания могут быть достигнуты только в случае реального отбывания лишения свободы, которое предусмотрено санкцией статьи как единственный вид основного наказания. Такое наказание будет отвечать и его превентивной функции. 

Каких-либо оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний не имеется.

При определении срока лишения свободы, назначаемого ФИО1 суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым указанный срок не может превышать 10 лет. Поскольку в результате применения указанных статей верхний предел наказания совпадает с низшим пределом, наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. При этом исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, не имеется. 

В соответствии со п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает оставить без изменения до вступления его в законную силу. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и обращению в доход государства. Поскольку мобильные телефоны марки «iPhone», «Hоnоr», имеют материальную ценность, суд считает необходимым конфисковать их в доход государства, поскольку указанные мобильные телефоны являются средством совершения преступления. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО31, 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 ФИО32 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Этапировать осужденного ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: 

- мобильные телефоны марки «iPhone», «Hоnоr», принадлежащие осужденному ФИО1, конфисковать путем безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ как средство совершения преступления.;

- остатки вещества массой 6,500 грамма (0,708+0,940+0,958+0,956+0,658+0,958+0,952+0,370), которые содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), переданного в камеру хранения 

<

данные изъяты> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- остатки вещества массой 1,635 грамма (0,996+0,639), которые содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), переданного в камеру хранения 

<

данные изъяты> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- сумку – барсетку – оставить у законного владельца ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. 

Председательствующий судья И.И. Байбулатова