Дело № 2-1032/2019

УИД 74RS0003-01-2019-000142-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское 24 июня 2019 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Боднарь

при секретаре Ю.А. Лобовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 88235,13 руб., возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2847,05 руб.

В обоснование требований указано, что 15.07.2017 г. произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя В.Р.Ш.., и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика, который нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА.

Ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ №), а также заключен договор добровольного страхования (страховой полис №) со страховой суммой в 400000 руб.

По заявлению собственника автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 истцом на основании заключения ООО «Экипаж» от ДАТА выплачено страховое возмещение с учетом износа в сумме 88235,13 руб., которое подлежит взысканию с ответчика. 

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался судом по АДРЕС, почтовое уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При определении размера страхового возмещения суд учитывает, что при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Обязанность граждан как владельцев транспортных средств страховать свою гражданскую ответственность предусмотрена пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДАТА N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При этом гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 Гражданского кодекса РФ).В случае же если владелец транспортного средства не застраховал риск ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования, он возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п. 6 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от ДАТА).

Гражданским законодательством обязанность причинителя вреда возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба предусмотрена статьями 15, 1064 ГК РФ.

Судом при рассмотрении спора установлено, что ДАТА по АДРЕС, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя В.Р.Ш.. и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Сосновскому району Челябинской области капитаном полиции К.Р.Л. от ДАТА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. (л.д. 14) В рамках указанного дела установлено, что ФИО1, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, заведомо зная, что полис ОСАГО владельца транспортного средства отсутствует, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ.

Также из административного материала и карточки учета ТС следует, что собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, являлся на момент ДТП П.А.А., а в действиях водителя ФИО1 установлено нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ. 

На основании заявления потерпевшего ФИО2 – владельца 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, актов о страховом случае № от 03.08.2017г. и от 08.08.2017г., ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 88235,13 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 04.08.2017г. и № от 09.08.2017г. в рамках исполнения обязательств по договора имущественного страхования.

При этом размер восстановительной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> определен на основании заключения ООО «Э» от ДАТА, согласно которому восстановительная стоимость автомобиля с учетом износа составила 88235,13 руб.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 не была застрахована.

Обстоятельство того, что автогражданская ответственность ответчика не была застрахована, им не оспаривалось. В справке ДТП в данных о ФИО1 сведений о страховом полисе не указано. 

Таким образом, размер убытков, подлежащий возмещению истцу за счет ответчика, не застраховавшего свою ответственность, составил 88235,13 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2847,05 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с ФИО1 в возмещение ущерба в порядке регресса 88235,13 руб.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с ФИО1 в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 2847 (Две тысячи восемьсот сорок семь) руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Боднарь