Гражданское дело № 2-2918/2020 (УИД 24RS0028-01-2020-003648-36) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Красноярск 21 октября 2020 г. 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре судебного заседания Борониной К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 ФИО5 о расторжении договора страхования, взыскания задолженности по страховой премии, 

установил:

АО «СОГАЗ» («страховая компания») обратилось в суд к ФИО1 с требованием о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по страховой премии. 

В иске указано, что 02.03.2012 г. АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключили договор страхования при ипотечном кредитовании № 3712 IS 0255 на срок до 18.02.2027 г. По условиям договора ответчик обязалась оплачивать страховую премию в следующем порядке: уплатить страховой взнос за первый период страхования в срок – не позднее 02.03.2012 г.; страховые взносы за последующие периоды страхования уплачивать ежегодно не позднее 24 часов даты начала каждого периода. При заключении договора ФИО1 уплатила страховую премию за первый год страхования в размере 5 720 рублей, а после ежегодно вносила взносы. Однако, ответчик не уплатила не внесла очередной страховой взнос за страховой период с 02.03.2020 г. по 01.03.2021 г. В связи с этим АО «СОГАЗ» направило ФИО1 уведомление, где предложило уплатить взнос либо заключить соглашение о расторжении договора страхования. Ответчик требование проигнорировал, взнос не уплатил, соглашение о расторжении договора не подписал. 

Учитывая данные обстоятельства, АО «СОГАЗ» просит суд расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании № № 3712 IS 0255, а так же взыскать в свою пользу с ФИО1 576.83 рублей в счёт задолженности по оплате страховой премии (за период с 02.03.2020 г. по 30.09.2020 г., когда действовал договор страхования), 6 400 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины (л.д. 2-4). 

В судебное заседание истец АО «СОГАЗ» своего представителя не направило, уведомлено надлежащим образом, что следует из почтового уведомления и сведений, полученных с официального сайта ФГУП «Почта России» (www.pochta.ru). В иске указано на возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства (л.д. 2-4, 58, 60). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, судебное извещение возвращено с отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 59). 

Третье лицо АО «Газпромбанк» своего представителя в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом, что следует из почтового уведомления (л.д. 57). 

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд исходит из следующего.

Судебное извещение направлялось ответчику на адрес регистрации по месту жительства, то есть на 

<

адрес> в г. Красноярске, известный из справки отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю. Тот же адрес как место регистрации и проживания ФИО1 указала в договоре страхования и в заявлении на страхование (л.д. 7-10, 11-12, 122). 

В деле нет сведений об иных местах, где могла бы жить либо находится ответчик, а потому у суда отсутствовали основания для направления извещений по другим адресам. 

Вместе с тем, направленное извещение возвращено в суд с почтовой отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 59). 

Нарушений Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённого Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 г. № 98-п, а так же Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, судом не установлено. 

Почтальон выходил на адрес, предприняв попытку вручить извещение, о чём на конверте имеется служебная отметка, которой нет оснований не доверять (л.д. 59). 

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее «ГК РФ») извещения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено на адрес его регистрации по месту жительства или пребывания либо на адрес, который гражданин указал сам. 

Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению к судебным извещениям и вызовам (п. 63, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25). 

Поскольку судом, равно как и почтовой службой предприняты все необходимые меры по извещению ФИО1, суд приходит к выводу, что извещение не получено последней по обстоятельствам, зависящим от неё. 

В связи с изложенным и на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд признаёт извещение доставленным, а ответчика извещённой надлежащим образом. 

Поскольку участники судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, суд на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее «ГПК РФ») принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 926 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее «ГК РФ») по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). 

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостатки или повреждения определённого имущества (п. 2 ст. 929, ст. 930 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1). 

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2). 

Из ст. 954 ГК РФ следует, что под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (п. 1). 

Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учётом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора (п. 2). 

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов (п. 3). 

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 20 указано, что при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошёл до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена.

В случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (ст. 954 ГК РФ).

Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Как указано в ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1). 

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2). 

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1). 

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (п. 2). 

В судебном заседании установлено, что 02.03.2012 г. АО «СОГАЗ» (ранее ОАО «СОГАЗ») и ФИО1 заключили договор страхования при ипотечном кредитовании № 3712 IS 0255, предметом которого является страхование недвижимого имущества квартиры 

<

адрес> г. Красноярска и титульное страхование (страхование утраты недвижимого имущества, в результате прекращения права собственности страхования на имущество). 

Неотъемлемой частью договора страхования являются заявление страхователя и Правила ипотечного страхования в редакции от 30.10.2003 г. (в редакции от 18.01.2012 г.). 

Выгодоприобретателем по договору является ПАО «Газпромбанк». 

Срок страхования: по страхованию имущества с 02.03.2012 г. по 18.02.2027 г.; по титульному страхованию с 02.03.2012 г. по 01.03.2015 г. 

Размер страховой премии (взносов) на каждый период (год) страхования определяется как произведение страховой суммы (суммы ссудной задолженности на дату начала очередного года страхования по кредитному договору, увеличенной на 10 %), на ставку ежегодного тарифа страховой премии. 

В течение срока действия договора ставка ежегодного тарифа страховой премии составляет: по страхованию риска гибели, уничтожения или повреждения застрахованного недвижимого имущества – 0.12 % от страховой суммы; по страхованию риска утраты права собственности страхователя на застрахованное имущество (титульное страхование) – 0.14 % от страховой суммы. 

Страховая премия уплачивается в следующем порядке: 

взнос страховой премии за первый период страхования по страхованию имущества, то есть с 02.03.2012 г. по 02.03.2013 г., составляет 5 720 рублей и уплачивается в срок не позднее 02.03.2012 г., в том числе: по страхованию имущества – 2 640 рублей; по титульному страхованию – 3 080 рублей. 

Страховые взносы за последующие периоды страхования (год), уплачиваются страхователем ежегодно не позднее «2 марта» каждого периода (года) страхования. Страховой взнос за последний период страхования (в случае если он не равен одному году) уплачивается пропорционально количеству дней в данном периоде (л.д. 7-10, 11-12, 25-36). 

ФИО1 в период времени с 02.03.2012 г. по 01.03.2020 г. уплачивала страховые взносы. Однако, за очередной период страхования с 02.03.2020 г. по 01.03.2021 г. она не уплатила страховой взнос в сумме 988.47 рублей (748 841.34 рублей (сумма задолженности по кредитному договор на дату очередного платежа 02.03.2020 г.) + 10 % * 0.12 %). 

В связи с уклонением ответчика от исполнения обязанности по уплате очередного страхового взноса, истец 10.03.2020 г. направил в адрес последнего претензионное письмо, где предложил уплатить страховой взнос либо заключить соглашение о расторжении договора страхования (л.д. 21).

12.03.2020 г. ФИО1 получила претензионное письмо, однако, страховой взнос не уплатила, соглашение о расторжении договора страхования не заключила. Доказательства обратного ответчик в ходе судебного разбирательства не предоставила (л.д. 123). 

Вышеуказанные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что ответчик не исполнил взятое на себя обязательство по уплате очередного страхового взноса, чем лишил страховую компанию того, на что она рассчитывала при заключении договора страхования. Такое нарушение в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ является существенным и в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ служит основанием для расторжения договора страхования. 

Кроме того, в период времени с 02.03.2020 г. по 30.09.2020 г. договор страхования действовал, а потому страхования компания исполняла его условия и имеет право требовать от страхователя пропорционального возмещения страхового взноса в размере 576.83 рублей (988.47 рублей (сумма страхового взноса за год (период с 02.03.2020 г. по 01.02.2020 г.) / 365 (количество дней в году) * 213 дней (период действия договора страхования)). 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что договор страхования от 02.03.2012 г. № 3712 IS 0255 следует расторгнуть, а с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» взыскать 576.83 рублей в счёт страховой премии 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Обращаясь в суд, истец уплатил государственную пошлину в размере 6 400 рублей (6 000 рублей (за требование о расторжении договора страхования) + 400 рублей (за требование о взыскании страховой премии) (л.д. 5). 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать 6 400 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 ФИО6 удовлетворить. 

Расторгнуть договор страхования № 3712 IS 0255, заключённый 02.03.2012 г. между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1 ФИО7 

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» 576.83 рублей в счёт страховой прении за период с 02.03.2020 г. по 30.09.2020 г., 6 400 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины, а всего взыскать 6 976.83 рублей. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подаётся в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Измаденов А.И.

Решение суда в окончательной форме принято 26.10.2020 г.