Судья – Радионов А.А. Дело № 22-202/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Краснодар 14 января 2025 года 

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего Конофьевой В.М.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Осиповым А.Р.,

с участием прокурора Пилтоян Н.Х., 

осужденного ФИО1 (ВКС),

адвоката Немчинской Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Славянского городского суда Краснодарского края от 23 октября 2024 года, которым 

Чалого ...........12 .......... года рождения, уроженца ............, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край ............, ............ ............, проживающего по адресу: Краснодарский край ............ «Б», гражданина РФ, разведенного, официально не трудоустроенного, инвалида 2 группы, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не военнообязанного, ранее судимого:

1. приговором мирового судьи судебного участка № 84. Г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края от 19 декабря 2016 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года, по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 1 год; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год и штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года.

2. приговором мирового судьи судебного участка № 84 г. Славянск-на- Кубани Краснодарского края от 07 марта 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 84 г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края от 19 декабря 2016 года окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев 27 дней со штрафом в размере 300 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года. Наказание в виде ограничения свободы отбыто 16 марта 2018 года, в виде штрафа и лишения права занимать должности и заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто;

3. приговором мирового судьи судебного участка № 84 г. Славянск-на- Кубани Краснодарского края от 20 сентября 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; на основании ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 69 УК РФ с назначением наказания по совокупности, преступлений (приговор Мирового судьи судебного участка № 84 г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края от 07 марта 2017 года), путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Освобожден из ФКУ КП-10 г. Новороссийск 19 апреля 2019 года по отбытию наказания в виде лишения свободы, отбытый срок наказаний в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 08 июля 2019 года составляет 1 год 11 месяцев 21 день, наказание в виде штрафа не отбыто;

4. приговором Славянского городского суда Краснодарского края от 08 июля 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с лишением права занимать должности и заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года; на основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к назначенному наказаний присоединена неотбытая часть основного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 84 г. Славянск-на-Кубани от 20 сентября 2018 года в виде штрафа в размере 300 000 рублей и частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности и заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 300 000 рублей, с лишением права занимать должности 4 и заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года. Освобожден из ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области 25 ноября 2019 года по отбытию наказания в виде лишения свободы. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной, с управлением транспортными средствами, отбыто 25 ноября 2022 года. Уголовный штраф в размере 300 000 рублей не оплачен, по состоянию на 18 октября 2024 года остаток задолженности составляет 157 888 рублей 76 копеек, судимость не погашена.

5. приговором мирового судьи судебного участка № 85 «г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края от 31 июля 2024 года по ч. 1 ст.175 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, наказание отбыто, судимость не погашена,

осужден по ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию:

по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (эпизод от 08.02.2024) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 4 года;

по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (эпизод от 22.03.2024) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 4 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год и 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 5 лет.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ с назначенным наказанием полностью сложено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 85 г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края от 31.07.2024 в виде штрафа в размере 20 000 рублей, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год и 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 5 лет, со штрафом в размере 20 000 рублей.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию постановлено полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Славянского городского суда Краснодарского края от 08.07.2019 года в виде штрафа в размере 157 888 рублей 76 копеек, и окончательно назначить Чалому ...........13 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 5 лет, со штрафом в размере 177 888 рублей 76 копеек.

Постановлено зачесть наказание, отбытое Чалым ...........14 по приговору мирового судьи судебного участка № 85 г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края от 31.07.2024 в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде лишения, права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Чалому ...........15 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть время содержания Чалого ...........16 под стражей с 11.09.2024 до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Конофьевой В.М., изложившей содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л :

По приговору суда ФИО1 дважды совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Преступления совершены ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях не признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить. В обоснование своих доводов указывает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, обвинение основано на доказательствах, полученных с нарушением норм законов, содержащих недостоверные сведения. Отмечает, что судом при вынесении приговора были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, что повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения, также в результате нарушения уголовно-процессуального закона осужденный был лишен гарантированных настоящим Кодексом прав участника уголовного судопроизводства. Просит приговор Славянского городского суда Краснодарского края от 23 октября 2024 года отменить, дело направить на новое судебное заседание в суд первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного.

Виновность ФИО2 в инкриминируемых ему преступлениях доказана и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности: показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Суд в полной мере проверил, исследовал и оценил показания подсудимого и свидетелей по делу, данные ими и на предварительном следствии, и в ходе судебного заседания. Показания свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. 

Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи, с чем их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора. Обстоятельств, каким-либо образом свидетельствующих об оговоре осужденного ФИО1 судом не установлено. Доказательств какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела в отношении ФИО1 суду представлено не было. 

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, показания свидетелей положенные судом первой инстанции в основу приговора, сомнений в их достоверности не вызывают, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Объективным подтверждением совершения ФИО1 инкриминируемых ему преступлений также являются письменные и вещественные доказательства по делу, принятые судом как относимые, допустимые и достоверные доказательства вины осужденного, подробно описанные в приговоре суда.

При этом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд полностью раскрыл в приговоре содержание вышеназванных доказательств, то есть изложил существо показаний подсудимого, свидетелей и подробно изложил сведения, содержащиеся в письменных и вещественных доказательствах.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью доказательств, которым суд дал правовую оценку и пришел к правильному выводу о его виновности в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, правильно квалифицировав его действия. 

Доказательства виновности осужденного, представленные стороной обвинения, судом исследованы полно, что нашло свое отражение в тексте приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, приговор суда постановлен на допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании и отвечающих требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, все доказательства по делу получены с соблюдением ст. 75 УПК РФ. Всем доказательствам по делу, в том числе, показаниям подсудимого, потерпевших, данным в ходе предварительного следствия и в суде, дана правильная оценка, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для выводов суда. 

Вместе с этим, судом апелляционной инстанции, не установлено фактов нарушений норм уголовно-процессуального закона на стадии предварительного следствия и в суде, влекущих отмену приговора.

Доводы осужденного о том, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, обвинение основано на доказательствах, полученных с нарушением норм законов, содержащих недостоверные сведения, являются несостоятельными, поскольку совокупность доказательств (показания свидетелей ФИО3, ФИО5, протоколы отстранения от управления транспортным средством, акты медицинского освидетельствования, видеозаписи оформления административных материалов), исследованных в судебном заседании и с абсолютной достоверностью свидетельствующих о том, что и 08 февраля 2024 года и 22 марта 2024 года непосредственно перед остановкой автомобиля сотрудниками ДПС управлял автомобилем ФИО1, который при этом находился в состоянии опьянения.

Иные доводы апелляционной жалобы осужденного, были проверены судом апелляционной инстанции и не влекут отмену или изменение приговора суда.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд верно установил –наличие малолетнего ребенка, наличие инвалидности второй группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. 

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 60-63 УК РФ, в пределах санкции инкриминируемой статьи УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости назначенного наказания не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Славянского городского суда Краснодарского края от 23 октября 2024 года в отношении Чалого ...........17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий В.М. Конофьева