ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.

при помощнике судьи Джукесовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3020/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, в обосновании своих требований указав, что в период времени с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> истец ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил на счет ответчика по номерам карт 4276********5020 и 2202********7742 в ПАО Сбербанк денежные средства на общую сумму 293316 (двести девяносто три тысячи триста шестнадцать) рублей, что подтверждается выпиской из ПАО Сбербанк. 

<

дата обезличена> истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием о погашении суммы долга в добровольном порядке. Требование истца о возврате неосновательно приобретенных денег ответчик добровольно не удовлетворил. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составил 105468 (сто пять тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей, что подтверждается расчетом, произведенным в системе Консультант плюс.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательно приобретенные денежных средств в размере 293316 (двести девяносто три тысячи триста шестнадцать) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 468 (сто пять тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей.

В судебном заседании истец не присутствовал, извещен, ВКС не состоялось по не зависящим от суда причинам.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчика, и отсутствии доказательств уважительности неявки, а также ввиду отсутствия возражений со стороны истца, на основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> истец перечислил на счет ответчика по номерам карт 4276********5020 и 2202********7742 в ПАО Сбербанк денежные средства на общую сумму 293316,06 рублей, что подтверждается выпиской из ПАО Сбербанк.

<

дата обезличена> истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств и данная претензия оставлена без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составил 105 465, 18 рублей, что подтверждается расчетом истца и суд находит данный расчет верным.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, так и каждое в отдельности, учитывая приведенные выше правовые нормы и то, что денежные средства были получены ответчиком от истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, денежные средства истцу возвращены не были, и доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения сумма в размере 293 316 рублей и проценты в размере 105 465,18 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истец при подачи иска госпошлину не оплатил, представив копию удостоверения ветеранам боевых действий БД 

<

№>, при этом суд учитывает, что заявленные исковые требования не относятся к требованиям, по которым в силу ст. 333.36 НК РФ истцы, как ветераны боевых действий, освобождаются от оплаты госпошлины.

Таким образом, учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению и для соблюдения прав стороны истца суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 12 469,53 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 паспорт 

<

№> в пользу ФИО1 паспорт 

<

№> неосновательное обогащение в размере 293316 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 465,18 рублей.

Взыскать с ФИО2 паспорт 

<

№> в доход местного бюджета госпошлину в размере 12 469,53 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение в течение месяца с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 6.10.2025г. 

Судья А.А. Аксенов