РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куреновой А.В., 

при секретаре судебного заседания Рыковой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании нотариальной доверенности от **/**/****, выданной на три года,

в отсутствие истца ФИО2, ответчика ФИО3, ее представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2801/2017 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** между ОАО Банк «Верхнеленский» и ФИО3 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере ~~~ рублей на срок до **/**/****. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством ООО «Верхнеленское ОВС» по договору поручительства № №. Обязательства по кредитному договору исполнены поручителем в размере ~~~ рублей. Заемщик согласился с правом поручителя, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору и удовлетворения требований кредитора за счет средств поручителя, требовать от заемщика оплаты штрафа в размере не более ~~~ рублей при каждом нарушении заемщиком сроков исполнения обязательства по кредитному договору и начислить проценты из расчета не более ~~~% за каждый день просрочки от выплаченных поручителем кредитору сумму заемщика. Штрафные санкции по договору согласно расчету составляют ~~~ рублей. **/**/**** ООО «Верхнеленское ОВС» уступило свои права по вышеуказанным договорам ООО «Индикон И», которое **/**/**** уступило свои права ФИО2 Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере ~~~ рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Согласно заявлению просила о рассмотрения гражданского дела в е отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Ранее в судебном заседании не согласилась с размером неустойки в размере ~~~ рублей, поскольку размер неустойки несоразмерен последствия нарушения обязательства. Требования истца в части взыскания процентов в случае неисполнения своих обязательств, считаются ответственностью за неисполнение денежного обязательства, регламентируемой ст. 395 ГК РФ. В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка, проценты, предусмотренные данной статьей, не подлежат взысканию. Просит уменьшить размер начисленной неустойки, снизить штрафы до ~~~ рублей, во взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрена возможность обеспечения исполнения обязательств поручительством.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ под поручительством понимается обязательство одного лица (поручителя) отвечать перед кредитором за неисполнение должником его обязательств полностью или в части. Ответственность поручителя перед кредитором признается солидарной, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с условиями договора № № от **/**/**** ОАО Банк «Верхнеленский» обязался предоставить заемщику ФИО3 потребительский кредит сроком на 1796 дней с датой погашения **/**/**** в размере ~~~ рублей под ~~~% годовых в течение одного рабочего дня со дня подписания настоящего договора (п. 1). В обеспечение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств заемщик предоставляет поручительство ООО «Верхнеленское ОВС» (п. 2.4).

По условиям договора поручительства № № к договору № № от **/**/****, поручитель ООО «Верхнеленское ОВС» обязалось отвечать перед кредитором ОАО Банк «Верхнеленский» солидарно за исполнение ФИО3 обязательств по договору № № от **/**/**** в том же объеме, как и заемщик, включая в случае неисполнения обязательств заемщиком по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и уплату штрафных санкций начисленных на день расчетов. Основаниями для ответственности поручителя, в частности являются: невозвращение заемщиком в обусловленный кредитным договором срок суммы основного долга по кредиту; неуплата заемщиком процентов по кредиту в установленный срок. В случае просрочки исполнения заемщиком обязательств перед кредитором кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнение обязательств у заемщика или поручителя. В случае если поручитель возместит все убытки кредитора по кредитному договору, к нему переходят права кредитора в объеме фактически удовлетворенных требований.

Получение заемщиком денежных средств по указанному договору в размере ~~~ рублей подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

В соответствии с банковскими ордерами поручитель ООО «ВЛ ОВС» внес ежемесячными платежами за период с **/**/**** по **/**/**** задолженность по кредитному договору за заемщика ФИО3 ~~~ рублей.

Согласно договору уступки прав (цессии) от **/**/**** ООО «Верхнеленское ОВС» переуступило ООО «Индикон И» права требования, указанные в приложении №, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, из содержания которого следует, что к ООО «Индикон И» перешло право требования по договору № № от **/**/****, заключенного с ФИО3

В свою очередь ООО «Индикон И» переуступило свое право требования по указанному кредитному договору ФИО2 по договору уступки прав (цессии) от **/**/****, в связи с чем у последнего возникло право требования к заемщику возмещения уплаченных поручителем в счет исполнения обязательств заемщика по кредитному договору денежных средств.

По договору № от **/**/****, заключенному между ООО «Верхнеленское ОВС» и ФИО3, поручитель в лице ООО «Верхнеленское ОВС» в случае исполнения обязанностей заемщика по кредитному договору имеет право требовать помимо возврата уплаченных по кредитному договору денежных средств оплаты штрафа в размере ~~~ рублей за каждый факт нарушения заемщиком сроков возврата поручителю уплаченных им денежных средств по истечении 5 календарных дней; проценты, начисленные на сумму, выплаченную поручителем кредитору за заемщика из расчета ~~~% в день от выплаченных поручителем кредитору сумм за заемщика, начиная со дня следующего за днем удовлетворения требований кредитора за счет средств поручителя по день погашения задолженности заемщика перед поручителем согласно ст. 365 ГК РФ. 

Ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме, представленный расчет составлен арифметически верно, в связи с чем суд не усматривает оснований с ним не согласиться.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о несогласии с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку такое право у истца предусмотрено условиями договора поручительства, которые не противоречат положениям ст. ст.

Вместе с тем, суд полагает возможным принять во внимание доводы о несогласии с размером взыскиваемых процентов, штрафных санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 6).

Согласно расчету размер взыскиваемых процентов за период с **/**/**** по **/**/**** составляет ~~~, что при задолженности по основному долгу в размере ~~~ рублей несоразмерно последствиям нарушения обязательства в связи с чем суд полагает с учетом разумности поведения участников гражданских правоотношений возможным снизить размер взыскиваемых процентов до ~~~ рублей при том, что сумма процентов с учетом положений п. 1 ст. 395 ГК РФ за указанный период составит ~~~ рублей согласно ниже приведенному расчету. 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

~~~

**/**/****

**/**/****

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

**/**/****

**/**/****

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

**/**/****

**/**/****

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

**/**/****

**/**/****

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

**/**/****

**/**/****

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

**/**/****

**/**/****

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

**/**/****

**/**/****

~~~

~~~

~~~

~~~

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из разъяснений, данных в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером суммы задолженности на момент начисления неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд приходит к выводу, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд полагает снизить неустойку (штраф) с ~~~ рублей до ~~~ рублей. Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает.

Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Поскольку ответчик не представила суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению на сумму ~~~ ~~~+~~~+~~~) рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ~~~ рублей, факт уплаты которой подтверждается чеком от **/**/****. Снижение неустойки, процентов не является основанием для уменьшения размера взыскиваемой государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от **/**/**** в размере ~~~ рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Куренова