Председательствующий по делу Дело №12-39/2017 

мировой судья судебного участка № 17

Чернышевского судебного района Логинова М.И. 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 ноября 2017 года п. Чернышевск

Судья Чернышевского районного суда Забайкальского края Мусихин А.В., 

при секретаре Лоншаковой Ю.А., 

рассмотрев жалобу правонарушителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Чернышевского судебного района Забайкальского края ФИО2 от 04 октября 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,

установил:

08 сентября 2017 года в 19 часов 10 минут в магазине «Провиант» расположенном в п. Чернышевск Забайкальского края ул. Куйбышева, д.2а, принадлежащем индивидуальному предпринимателю К. продавец ФИО1 осуществила розничную алкогольной продукции несовершеннолетней Т. чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Чернышевскому району Ф.. в отношении продавца ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.1 КоАП РФ.

18 сентября 2017 года протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлен мировому судье на рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Чернышевского судебного района Забайкальского края ФИО2 от 04 октября 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, правонарушитель ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит постановление отменить, как незаконное. В обоснование жалобы указала, что данного правонарушения она не совершала, в судебном заседании при рассмотрении протокола об административном правонарушении не присутствовала, так как не была извещена о времени рассмотрения и не смогла представить доводы в свою защиту.

В судебном заседании правонарушитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения не явилась.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

На основании п. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ, не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и установлено должностным лицом и мировым судьей, что 08 сентября 2017 года в 19 часов 10 минут, ФИО1, являясь продавцом, на рабочем месте в магазине «Провиант» по адресу: 

<

...> в нарушение правил розничной торговли, продала несовершеннолетнему Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алкогольную продукцию, пиво «Белый Медведь» емкостью 1,5 литра с содержанием спирта 5.0%, чем нарушила п. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ и совершила тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где изложено существо правонарушения; форма и содержание протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все имеющие значение для дела сведения в нем подробно отражены и не доверять им оснований никаких не имеется. Протокол составлен в присутствии ФИО1, которая, после разъяснения ей всех её процессуальных прав и ст. 51 Конституции РФ, письменно указала, что она с протоколом не согласна, пиво несовершеннолетнему не продавала; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, согласно которому установлено, что в торговом помещении магазина «Провиант» расположены торговые полки, на которых находится алкогольная продукция. На верхних полках находятся пиво марки «Белый Медведь» емкостью 1,5 литра с содержанием спирта 5.0.%, протоколом изъятия, согласно которому у несовершеннолетнего Т. добровольно была выдана бутылка пива «Белый Медведь» емкостью 1,42 литра с содержанием спирта 5.0% в количестве одной бутылки; письменными объяснениями ФИО1, которая пояснила, что является продавцом в магазине «Провиант» принадлежащего ИП ФИО3, в магазине имеется алкогольная продукция, в том числе пиво, которая в настоящее время не реализуется из-за отсутствия кассового аппарата. 08 сентября в магазин заходил молодой парень, но продать ему ничего не просил, постоял около 1 минуты и вышел из магазина; объяснениями несовершеннолетнего Т. который пояснил, что 08 сентября 2017 года приехал в 

<

адрес> из 

<

адрес> к своему брату, по дороге зашел в магазин «Провиант», где купил 1 бутылку пива емкостью 1,42 литра за 140 рублей, когда вышел из магазина к нему подошли сотрудники полиции, спросили его возраст, после чего попросили пройти обратно в магазин для оформления документов.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, поскольку она, в нарушение п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», 08.09.2017 года совершила розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона надлежащим должностным лицом. 

Суд находит несостоятельными доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку факт продажи ФИО1 пива несовершеннолетнему Т. установлен и подтверждается материалами дела, о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 была извещена, однако конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения», таким образом ФИО1 считается надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного рассмотрения. 

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность, оно является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Поскольку оснований для отмены, либо изменения состоявшегося по делу постановления не имеется, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Чернышевского судебного района Забайкальского края ФИО2 от 04 октября 2017 года в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Судья: А.В. Мусихин