Дело № 2-3555/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Страховая Компания «Армеец» к ФИО1 о взыскании расходов по выплате страхового возмещения в порядке суброгации, 

установил:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов по выплате страхового возмещения в порядке суброгации в размере 65 832 руб., в возврат госпошлины в размере 2 489 руб. 42 коп.

В обосновании исковых требований указано, ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «...» гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО1 и транспортного средства «...» гос. рег. знак №, под управлением ФИО2. ДТП произошло по вине водителя ФИО1. Транспортное средство «...» гос.рег.знак ДД.ММ.ГГГГ на момент ДТП было застраховано в АО СК «Армеец» по договору добровольного страхования транспортного средства. По данному договору была произведена страховая выплата в счет ремонта на СТОА. В соответствии договором добровольного страхования, ФИО1 не был включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «...» гос.рег.знак №, является виновником ДТП, следовательно, у причинителя вреда ФИО1 возникла обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу АО СК «Армеец» в размере 65 832 руб. 

На судебное заседание АО СК «Армеец» своего представителя не направил, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третье лицо ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился на судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим и в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «...» гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО1 и транспортного средства «...» гос. рег. знак №, под управлением ФИО2 (л.д.9).

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1 (л.д.10).

Транспортное средство «...» гос.рег.знак № на момент ДТП было застраховано в АО СК «Армеец» по договору добровольного страхования транспортного средства по полису № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

АО СК «Армеец» перечислило ОО «ЦКР» страховое возмещение в размере 65 832 руб. в счет ремонта, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6).

В соответствии договором добровольного страхования транспортного средства по полису № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не был включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «...» гос.рег.знак № является виновником ДТП, следовательно, у причинителя вреда ФИО1 возникла обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу АО СК «Армеец» в размере 65 832 руб. 

При таких обстоятельствах, исковые требования АО СК «Армеец» к ФИО1 о взыскании расходов по выплате страхового возмещения в порядке суброгации в размере 65 832 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 489 руб.42 коп. 

На основании изложенного и ст. 15, 965 ГК РФ, руководствуясь ст.12, 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества Страховая компания «Армеец» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Страховая компания «Армеец» расходы по выплате страхового возмещения в порядке суброгации в размере 65 832 (шестьдесят пять тысяч восемьсот тридцать два) рубля, в возврат госпошлины в размере 2 489 (две тысячи четыреста восемьдесят девять) рублей 42 коп. 

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна

Судья Зеленодольского городского суда РТ И.И.Садыков