дело № 12-39/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2019 года пгт. Ольга 

Судья Ольгинского районного суда Приморского края Н.А. Филатова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Луч» ФИО1 на постановление заместителя директора Краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу №, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам. директора КГКУ «Приморское лесничество» ФИО3 от 06.06.2019 ООО «Луч» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 ч. 1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

На данное постановление защитником ООО «Луч» по доверенности ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебное заседание защитник по доверенности ФИО1 либо законный представитель Общества, а также представитель КГКУ «Приморское лесничество» не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, на электронную почту суда от защитника ФИО1 поступило ходатайство, в котором она поддерживает доводы жалобы и просит рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя и защитника, от зам. директора Учреждения ФИО3 поступил отзыв на жалобу с прилагаемыми к нему почтовыми уведомлениями, в отзыве автор просит в удовлетворении заявленных требований отказать, обжалуемое постановление оставить без изменения. При указанных обстоятельствах суд не усматривает препятствий для рассмотрения жалобы в отсутствие защитника либо законного представителя юридического лица и представителя административного органа. 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела, письменный отзыв на жалобу, приложения к нему и к рассматриваемой жалобе, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Луч» не были соблюдены.

Как следует из обжалуемого постановления, ООО «Луч» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ за нарушение подп. «л» п. 12 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, утв. Приказом Минприроды России от 13.09.2016 №, выразившееся в уничтожении верхнего плодородного слоя почвы вне волоков на осмотренной 27.12.2018 лесосеке № площадью 82,5 га (лесотаксационный выдел №, квартал № Михайловского участкового лесничества) на арендуемом Обществом по договору о передаче прав и обязанностей от 29.04.2013 участке заготовки древесины. 

Однако данный вывод должностного лица материалами представленного по запросу суда административного дела № не подтвержден. 

В соответствии с подпунктом «л» пункта 12 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, утв. Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 при заготовке древесин не допускается уничтожение верхнего плодородного слоя почвы вне волоков и погрузочных площадок.

Следовательно, на административном органе лежит обязанность доказать, помимо других обязательных признаков состава вменяемого в вину правонарушения, факт уничтожения верхнего плодородного слоя почвы вне волоков и погрузочных площадок, т.е полного разрушения почвенного покрова, характеризующегося ухудшением его физического и биологического состояния, а также потерей плодородия почв. 

Однако, ни в акте осмотра лесосеки от 27.12.2018 и прилагаемой к нему ведомости учета нарушений, ни в протоколе об административном правонарушении от 26.02.2019, ни в оспариваемом постановлении административным органом не указано, в чем конкретно выразилось уничтожение верхнего плодородного слоя почвы. Доказательства его уничтожения в материалах дела отсутствуют; экспертиза земли, взятие проб и образцов почвы, какие-либо иные исследования земли не проводились.

При указанных обстоятельствах заявителем обоснованно оспаривается объективная сторона вмененного в вину правонарушения ввиду отсутствия данных, подтверждающих именно уничтожение, а не повреждение плодородного слоя почвы. 

Таким образом, отсутствие объективных данных и соответствующих доказательств уничтожения верхнего плодородного слоя почвы на участке земли площадью 0,42 га применительно к подпункту «л» пункта 12 Правил заготовки древесины, не позволяет проверить и оценить отраженные в акте осмотра лесосеки от 27.12.2018 выводы участкового лесничего и порождает неустранимые сомнения в наличии вмененного в вину ООО «Луч» события правонарушения.

Кроме того, в судебном заседании нашли свое подтверждение и доводы жалобы о прекращении деятельности ООО «Луч» задолго до рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении и не извещении о времени и месте его рассмотрения действующего юридического лица ООО «Луч плюс». 

В силу пункта 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. В соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, к административной ответственности могут быть привлечены только действующие юридические лица.

Как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ составлен 26 февраля 2019 года в отношении ООО «Луч». 

15 марта 2019 года ООО «Луч» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Луч плюс» (п.п. 18 -21, 82-85 записи ЕГРЮЛ (л.д.20-25). 

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно ч. 4 ст. 2.10 КоАП РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо.

В силу ч. 7 ст. 2.10 КоАП РФ в случаях, указанных в частях 3 - 6 настоящей статьи, административная ответственность за совершение административного правонарушения наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения реорганизации.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого постановления – 6 июня 2019 года ООО «Луч» как юридического лица не существовало, в связи с чем, в силу положений п. 2 ст. 58 ГК РФ, ч. 2 ст. 2.1, ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ при наличии бесспорных доказательств виновности ООО «Луч» в нарушении подпункта «л» пункта 12 Правил заготовки древесины, административная ответственность подлежала возложению не на виновное реорганизованное юридическое лицо, а на его правопреемника - присоединившееся юридическое лицо ООО «Луч плюс». 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах нельзя признать обоснованными выводы должностного лица о наличии в действиях ООО «Луч» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника по доверенности ФИО1 - удовлетворить. 

Постановление заместителя директора Краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» ФИО3 от 6 июня 2019 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «Луч» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ – отменить. 

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ольгинский районный суд Приморского края в течение 10-ти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.А.Филатова