Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Ю.М., 

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО10 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года), 

в отсутствие истца ФИО3, представителя ответчика – АО «АльфаСтрахование», извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут на м-не Королева в районе 

<

адрес> г. ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и под её управлением, ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, KIA RIO, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО2 В.Р. и под её управлением, ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО6 и под его управлением, MAZDA-3, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО7 и под её управлением, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Дело инициировано иском ФИО3, просившего взыскать с АО «АльфаСтрахование» в его пользу страховое возмещение в сумме 51600 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 7500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 320 рублей, почтовые расходы в сумме 336 рублей 03 копейки, расходы за составление досудебной претензии в сумме 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

В обоснование требований сослался на то, что ответчик в установленный законом срок страховое возмещение ему не выплатил и не выдал направление на ремонт.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании иск поддержал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3, представителя ответчика – АО «АльфаСтрахование», извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абз. 8 ст. 1, абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ).

В силу п. 15.1. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут на м-не Королева в районе 

<

адрес> г. ФИО2 В.Р., управляя автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> перед началом движения не убедилась, что этот маневр будет безопасным и не создаст помех другим участникам дорожного движения, в результате чего совершила столкновение с автомобилем ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6, который по инерции совершил наезд на автомобиль HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, автомобиль MAZDA-3, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО7

Вследствие столкновения автомобили получили механические повреждения.

ФИО2 В.Р. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Её вина подтверждается также схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями участников ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в административном материале.

Автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в соответствии с п.2 ч.1 ст.161, ч.1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи автомототранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, на момент его подписания транспортное средство передано истцу.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 В.Р. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», о чем свидетельствует приложение к постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями п.1 ст. 12, п.1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, 12.11.2018 в страховую компанию поступило заявление истца о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 08.11.2018, кассовым чеком ФГУП «Почта России» от 08.11.2018, отчетом об отслеживании почтового отправления. 

В нарушение требований п.11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, страховщик не осмотрел поврежденное транспортное средство, не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о выплате страхового возмещения с приложенными документами, в связи с чем на основании п.13 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ потерпевший обратился самостоятельно для проведения экспертизы.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Оценка Сервис», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> составляет 51600 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в АО «АльфаСтрахование» претензию с приложением вышеуказанного заключения и справкой об оплате услуг эксперта-техника.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» отказало в осуществлении страховой выплаты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление с направлением на ремонт автомобиля на СТОА ООО «Белград и К», рекомендовало воспользоваться подготовленным направлением.

При этом никаких доказательств, свидетельствующих о том, что направление на ремонт направлялось в адрес ФИО3, в суд ответчиком не представлено. Представитель истца ФИО10 факт получения истцом направления на ремонт опроверг.

Таким образом, отказ АО «АльфаСтрахование» в выплате истцу страхового возмещения, суд признает необоснованным.

Оценка стоимости восстановительного ремонта произведена экспертом-техником ООО «Оценка сервис» ФИО8, имеющим специальное образование в области оценочной деятельности, включенным в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств.

При проведении оценки автомобиль был осмотрен, о чем составлен акт осмотра транспортного средства № от 07-ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ относимым и допустимым доказательством стоимости восстановительного ремонта, так как данное заключение научно обосновано, произведено на основании акта осмотра автомобиля, компетентным специалистом, имеющим специальное образование в области оценочной деятельности, включенным в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств.

С учетом изложенного, взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 подлежит страховое возмещение в размере 51600 рублей. 

В соответствии с требованиями п. 14 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Пунктом 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (ст. 56 ГПК РФ и ст. 65 АПК РФ).

Оснований полагать, что истец злоупотребил правом на возмещение судебных расходов за проведение независимой экспертизы, не имеется. Расходы за проведение экспертизы возникли у потерпевшего в связи с тем, что страховщик не предпринял действий к осмотру принадлежащего истцу транспортного средства с целью определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства. За составление экспертного заключения истцом была оплачена сумма в размере 7500 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Взысканию с ответчика в пользу истца суд взыскивает также убытки, понесенные в связи с оплатой услуг нотариуса за удостоверение копии ПТС в размере 320 рублей.

В связи с тем, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя несвоевременной выплатой ему страхового возмещения, в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года, требование ФИО3 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в его пользу компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, с учетом степени вины страховщика и понесенных заявителем нравственных страданий, частично, в сумме 1000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, что в добровольном порядке требования ФИО3 о возмещении ему страхового возмещения до возбуждения дела в суде ответчиком удовлетворены не были, суд считает возможным взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца штраф в сумме 25800 рублей (51600 : 2 = 25800). Ходатайство о снижении размера штрафа ответчиком в суд заявлено не было.

В силу ч.1 ст.98, ч.1 ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в общей сумме 336 рублей 03 копейки и расходы по оплате услуг представителя исходя из требований разумности и справедливости, а также работы, проделанной представителем истца в суде, в сумме 5500 рублей (кассовые чеки ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», взысканию с АО «АльфаСтрахование» в бюджет Старооскольского городского округа подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 2282 рубля 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 страховое возмещение в сумме 51600 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-техника в сумме 7500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 320 рублей, почтовые расходы в сумме 336 рублей 03 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, а всего – 66256 (шестьдесят шесть тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 03 копейки.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета Старооскольского городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 2282 (две тысячи двести восемьдесят два) рубля 60 копеек.

В удовлетворении иска ФИО3 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья подпись Зайцева Ю.М.

<

данные изъяты>