Дело № 1-83/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года город Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Дмитриевой Т.А.,

при секретарях судебного заседания Львовой Н.В., Романовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики ФИО1, 

представителя потерпевшего ООО «Спортмастер» - ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Чувашской Республики ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, неработающего, имеющего среднее общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

2 ноября 2018 г. примерно в 21 час 45 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Спортмастер», расположенном на первом этаже торгового комплекса «Мега Молл», по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ООО «Спортмастер», с целью хищения денежных средств, высказывая кассиру Потерпевший №1 слова угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовал от нее передачи ему денежных средств, находящихся на тот момент в кассовом аппарате в сумме 57 066 рублей. В ответ на отказ, ФИО3 схватил стоящий на кассовом столе терминал оплаты и, высказывая в адрес кассира Потерпевший №1 слова угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, вновь потребовал от последней передачи ему денежных средств, при этом пытаясь бросить на Потерпевший №1 данный терминал. Однако довести свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств ООО «Спортмастер» на сумму 57 066 рублей, ФИО3 до конца не смог по независящим от него обстоятельства, так как был задержан специалистом сервисного центра ООО «Спортмастер» ФИО5

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что вечером 2 ноября 2018 г. он в торговом центре «Мега Молл» через платежный терминал пополнил счет своего сотового телефона на сумму 500 рублей. Поскольку денежные средства в течение 15 минут на счет его телефона не поступили, он зашел в магазин «Спортмастер», находящийся напротив терминала, где подойдя к девушке, стоящей за кассой, попросил о помощи вернуть ему деньги. Однако на его просьбу девушка-кассир ответила ему грубо и оскорбила, в связи с чем он, разозлившись на девушку, схватился за платежный терминал и не заметил, как его выдернул. Он бы закинул данный терминал на девушку, если бы не помешали провода. В тот же момент к нему подбежал мужчина и, уложив его на пол, удерживал до приезда сотрудников полиции. Считает, что возможное употребление им алкоголя и лекарственных препаратов способствовало такому его поведению. Слова угрозы в отношении девушки он не высказывал и денежные средства не требовал. Он признает вину в том, что вел себя неправильно и то, что ему не следовало трогать платежный терминал. 

Указанную позицию ФИО3 о своей непричастности к совершению вмененного ему преступления, суд считает, как выдвинутую подсудимым с целью уйти от ответственности за содеянное и избежать справедливого наказания.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью имеющихся в деле и приведенных в приговоре ниже доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их законности и объективности.

Представитель потерпевшего ООО «Спортмастер» Потерпевший №2 суду показал, что 2 ноября 2018 г. примерно в 21 час 50 минут к нему позвонила администратор магазина ООО «Спортмастер» ФИО6 и сообщила, что в магазине произошла попытка хищения денежных средств из кассы, за которой стояла кассир Потерпевший №1 После этого он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. На следующий день он приехал на работу и, просмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения, увидел пьяного мужчину, который 2 ноября 2018 г. в 21 час 45 минут зашел в магазин, как ему впоследствии стало известно, ФИО3 и, подойдя к кассовой зоне, где стояла кассир Потерпевший №1, протягивал руку в ее сторону, но, не дотянувшись до нее, о чем-то с ней разговаривал. ФИО3 что-то требовал от Потерпевший №1, а она, испугавшись, отошла от мужчины назад. Затем ФИО3 вырвал платежный терминал, который был прикручен к столу, и хотел замахнуться на Потерпевший №1, но в то время к кассовой зоне подбежал сотрудник магазина ФИО7 и задержал ФИО3 до приезда полиции. На момент совершения преступления в кассе общества было 57 066 рублей. 

По данному факту от Свидетель №1 в отдел полиции поступило заявление о привлечении неустановленного лица к уголовной ответственности (л.д. 8).

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 2 ноября 2018 г. примерно в 21 час 40 минут она находилась за кассой № 2 в кассовой зоне магазина «Спортмастер» и считала выручку, и вдруг она обратила внимание на пьяного мужчину, как ей впоследствии стало известно, ФИО3, который подошел к ней и хотел ее схватить, но не смог. При этом ФИО3 требовал от нее деньги, высказывая в ее адрес слова угрозы, что убьет, если не отдаст деньги. Она попросила ФИО3 отойти от нее, поскольку ничего ему не отдаст. После этого ФИО3 вновь потребовал от нее деньги, высказывая слова угрозы, что убьет, если не отдаст деньги, и выдернул платежный терминал, который прикреплен был к столу, затем попытался им закинуть на нее, но не смог, т.к. терминал находился на проводе. Она, испугавшись, вышла из кассовой зоны, попросила о помощи. В этот момент она увидела сотрудника магазина ФИО7, который подбежав к ФИО3, уложил последнего на пол, не дав тому убежать. На момент совершения преступления в кассе № 2 ООО «Спортмастер» было 57 066 рублей. 

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 2 ноября 2018 г. примерно в 21 час 45 минут она со стороны кассовой зоны услышала громкие голоса и проследовала в ту сторону, где увидела, как сотрудник магазина ФИО7 повалил неизвестного ей мужчину на пол и задержал того до приезда полиции. Впоследствии неизвестным мужчиной оказался ФИО3 Со слов кассира Потерпевший №1 ей стало известно, что ФИО3 угрожал ей и требовал от нее денежные средства. О случившемся она сообщила начальнику службы безопасности ООО «Спортмастер» Потерпевший №2 (л.д. 55-56). 

Согласно оглашенным в суде с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №2, 2 ноября 2018 г. примерно в 21 час 45 минут он, находясь в торговом зале недалеко от кассовой зоны, услышал громкие голоса кассира Потерпевший №1 и неизвестного ему мужчины, как ему впоследствии стало известно, ФИО3 При этом Потерпевший №1 говорила мужчине, чтобы тот отошел от нее и ничего тому не отдаст. В то же время он увидел, как ФИО3 вырвал стоящий на кассовой зоне платежный терминал и замахнулся в сторону Потерпевший №1, которая звала о помощи. Он быстро подбежал к кассе и, схватив ФИО3, уложил его на пол, чтобы тот не мог вырваться и убежать до приезда сотрудников полиции (л.д. 57-58). 

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ее сын ФИО3 крайне редко употребляет спиртные напитки. По характеру ФИО3 спокойный, добрый, отзывчивый, помогает ей по хозяйству и никогда в отношении нее физическую силу не применял (л.д. 60). 

2 ноября 2018 г. в ходе осмотра места происшествия – помещение ООО «Спортмастер» по адресу: 

<

адрес> «А», изъяты две светлые дактилопленки со следками рук (л.д. 9-13, 14-15). 

Из протокола выемки явствует, что ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ООО «Спортмастер» Потерпевший №2 изъят DVD-RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом центре «Мега Молл» по адресу: 

<

адрес> «А» (л.д. 85-86). 

Протоколом осмотра видеозаписей от 24 ноября 2018 г., согласно которому осмотрен диск формата DVD-RW с записями с камер видеонаблюдения магазина «Спортмастер», по адресу: 

<

адрес> «А», и зафиксирован факт покушения ФИО3 на открытое хищение денежных средств, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, 2 ноября 2018 г. (л.д. 87-88, 89-95). Впоследствии данный диск был признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 96, 97). 

Указанный диск с видеозаписью был просмотрен в судебном заседании. После демонстрации указанной видеозаписи ФИО3 подтвердил, что на видеозаписях запечатлены его действия, при этом он пояснил, что от продавца он денег не требовал и в ее адрес слова угрозы не высказывал, а за платежный терминал схватился и выдернул его из-за того, что продавец его оскорбила. Если бы не помешали провода от платежного терминала, то он бы закинул им на продавца. 

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления доказанной. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из собранных доказательств, показаний представителя потерпевшего, потерпевшей, свидетелей, а также анализа обстоятельства дела. 

Показания представителя потерпевшего ООО «Спортмастер» Потерпевший №2 и потерпевшей Потерпевший №1 являются последовательными, логичными и объективно подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей и другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку они непротиворечивы и в совокупности с другими доказательствами объективно отражают фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления. 

Вместе с тем суд критически оценивает показания подсудимого ФИО3, отрицающего высказывание угрозы применения насилия в адрес потерпевшей Потерпевший №1 и требования денег, расценивает их как средство защиты подсудимого, как данные с целью смягчить свою ответственность за совершенное преступление, поскольку данные показания полностью опровергаются показаниями представителя потерпевшего ООО «Спортмастер» Потерпевший №2, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, показания которых не противоречивы, согласуются между собой и другими материалами дела. Мотивов, свидетельствующих об оговоре потерпевшими, свидетелями подсудимого, судом не установлено. Неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшими, свидетелями не было.

Доводы подсудимого ФИО3 о том, что потерпевшая Потерпевший №1 его оскорбила, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт покушения на открытое хищение подсудимым имущества принадлежащего ООО «Спортмастер». 

По смыслу уголовного закона, угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья может быть выражена как словесно, так и действиями, в том числе в неопределенной форме. 

Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, со стороны подсудимого ФИО3 в адрес потерпевшей Потерпевший №1 выразилась в том, что подсудимый ФИО3 требуя от потерпевшей о передаче денег из кассы ООО «Спортмастер», угрожал ей применением насилия, одновременно при этом выдернул платежный терминал, прикрепленный к столу, и попытался закинуть им на потерпевшую, отчего последняя испугалась и вышла из кассы, т.е. совершил демонстративные действия, свидетельствующие о намерении применить в отношении потерпевшей физическое насилие, что также подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО3, который показал, что он закинул бы данный платежный терминал на потерпевшую, если бы не помешали провода. 

При этом, действия подсудимого носили открытый характер, преследовали выраженную корыстную цель – завладение не принадлежащим ему имуществом. 

Требование подсудимого ФИО3 о передаче ему денежных средств были направлены на получение их немедленно, о чем свидетельствуют показания потерпевшей и свидетелей. 

Поскольку ФИО3 не смог до конца довести свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом и распоряжение им, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина и передан сотрудникам полиции, его действия не образуют оконченный состав преступления. В данном случае имеет место покушение на преступление.

Доводы защитника о переквалификации действий подсудимого ФИО3 с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 167 УК РФ, суд считает несостоятельными, по изложенным выше основаниям.

Принимая во внимание, что подсудимый под наблюдением в психиатрическом диспансере не состоит, а также, учитывая поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого. В связи с чем суд приходит к выводу, что преступление совершено подсудимым во вменяемом состоянии. 

При назначении подсудимому наказания суд исходит из положений ст.60 УК Российской Федерации, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, представляющее большую общественную опасность. 

ФИО3 не судим, на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 109, 110, 111, 113). 

Из заключения судебно-психиатрического эксперта № 1597 от 20 ноября 2018 г. следует, что ФИО3 в период исследуемых событий страдал психическим расстройством в форме органического расстройства личности. Клинические признаки выявленного психического расстройства в период исследуемых событий были выражены не столь значительно, что не лишали ФИО3 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 страдает таким же психическим расстройством, признаки которого и в настоящее время выражены не столь значительно и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может предстать перед судом. По своему психическому состоянию ФИО3 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д. 78-80). 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим ФИО3 наказание обстоятельством суд признает явку с повинной (л.д. 27). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим ФИО3 наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Учитывая имеющиеся в материалах дела данные об обстоятельствах совершенного преступления и личности подсудимого ФИО3, суд пришел к убеждению, что употребление алкоголя в данном случае сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало совершению преступления подсудимым. 

Иных смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, а также обстоятельств, отягчающих его наказание, по делу не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения ему категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО3 суд исходит из положений части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в целях исправления виновного и недопущения совершения с его стороны новых преступлений, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы. При этом, придя к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, применив ст. 73 УК Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ФИО3 условное осуждение. При этом суд возлагает на него ряд обязанностей как предусмотренных законом, так и иных, способствующих его исправлению. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и его материальное положение, суд полагает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Также суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО3 не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения ему принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы по ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

У суда не имеется оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания. 

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск формата DVD-RW с записями с камер видеонаблюдения магазина «Спортмастер», по адресу: 

<

адрес> «А», следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО3 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации с периодичностью и в дни, определенные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство: диск формата DVD-RW с записями с камер видеонаблюдения магазина «Спортмастер», по адресу: 

<

адрес> «А», - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Т.А. Дмитриева