РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года г. Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Ковальчук Л.Н., 

при секретаре Черниковой С.В., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1481/2021 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Тульские городские электрические сети» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Тульские городские электрические сети» (далее АО «ТГЭС») о взыскании убытков в сумме 188 290 рублей, неустойки за нарушение ответчиком п. 5 ст. 28 Законом "О защите прав потребителей" в сумме 188 290 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа, 

Обосновывая требования, истец указал, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности возникло в порядке наследования имущества матери ФИО3 Наследство им принято, но наследственные права не оформлены. В границах принадлежащего ему земельного участка произрастает дерево, которое дата было незаконно, без его уведомления и разрешения, опилено работниками ответчика, что причинило ему ущерб в размере стоимости аналогичного дерева, что составляет 

<

данные изъяты> и стоимости проведения оценки причиненного ущерба в сумме 

<

данные изъяты>. Ветви дерева и само дерево расположено на расстоянии более 2 метров до линий воздушных электропередач, в связи с чем, истец считал действия ответчика не основанными на законе. В связи с отказом ответчика добровольно возместить ущерб, в срок, предусмотренный Законом "О защите прав потребителей", истец обратился в суд с иском о защите прав потребителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, в соответствии с правилами ст. 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), было привлечено Управление по административно-техническому надзору администрации города Тулы.

Лица, участвующие в деле, были уведомлены о месте и времени рассмотрения надлежащим образом. 

Третье лицо - Управление по административно-техническому надзору администрации города Тулы, своего представителя в суд не направило. Представителем Управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы заявлено ходатайство о рассмотрении без участия Управления. 

В соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без участия третьего лица.

Истец ФИО1 при рассмотрении дела требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что спорное дерево, подвергнувшееся кронированию в виде удаление боковых ветвей в трех ярусах с одной стороны, утрачено. Дерево перестало отвечать эстетическим требованиям, для которых было посажено, не может быть использовано для ранее применяемых целей, подлежит порубке и посадке на этом месте нового, аналогичного утраченному. Стоимость приобретения аналогичного дерева определена им при обращении в суд, и является размером заявленного к взысканию материального ущерба. Доводы в той части, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Закона "О защите прав потребителей" поддержал, указал, что он является потребителем услуги по электроснабжению, в которую, как он считает, входит содержание сетевой организацией сетей электроснабжения в условиях безопасных для имущества потребителей. Также считал, что разграничение балансовой принадлежности электросетей между потребителем и сетевой организацией проходят по границе его земельного участка, и ответчик не имел права производить опиловку дерева, произрастающего в границах принадлежащего ему земельного участка. Считал, что ответчик обязан был получить у него разрешение на кронирование дерева, произраставшего на территории принадлежащего ему земельного участка, и в случае необходимости очистки охранной зоны электросетей, изменить технические условия ввода в дом электричества. Нарушение своих прав потребителя усматривал в нарушении ответчиком сроков добровольного удовлетворения его претензии о возмещении ущерба.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 полагал, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. Считал, что требования истца основаны на неверном толковании правовых норм и фактических обстоятельств. Пояснил, что АО «ТГЭС» - сетевая организация, эксплуатирующая воздушные электрические сети и обеспечивающая на основании договора с энергоснабжающими организациями передачу электроэнергии по электросетям, для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства осуществляет вырубку и опиловку деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубку деревьев, угрожающих падением в охранных зонах воздушных электросетей. Опиловка ели, произведенная сетевой организацией, произведена в соответствии положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 года N 160, Правил благоустройства, утвержденных решением Тульской городской Думы от 31.01.2018 № 47/1156, для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах, и не регулируются Законом «О защите прав потребителей». Опиловке подверглись боковые ветви, расположенные в охранной зоне воздушной линии электропередач 0,4 кВ КТП 1077 С-2, проходящей от опорного столба основной линии до ввода в дом, где находится точка разграничения балансовой принадлежности. Расположение ветвей дерева в охранной зоне угрожали безопасности сетей и создавали аварийную ситуацию. Само дерево не подверглось вырубке, не было проведено и кронирование макушки. Вины сетевой организации в причинении ущерба, как указывает истец, представитель считал не установленной. Также представитель указал, что истцом нарушены правила благоустройства, поскольку владелец земельного участка обязан содержать в порядке зеленые насаждения, проводить обрезку и не допускать посадок деревьев в охранной зоне воздушных электросетей. Доводы истца о том, что воздушные сети до ввода в жилой дом, проходящие над земельным участком истца, находятся в зоне балансовой принадлежности собственника земельного участка, полагал основанными на неверном толковании правовых норм, предоставив инвентарную карточку учета воздушной электрической сети до ввода в дом, принятой на баланс основных средств на основании акта 

<

данные изъяты>. 

Допрошенный в качестве свидетеля электромонтер АО «ТГЭС» ФИО4 показал, что им в составе бригады работников, год назад в дата произведена опиловка и кронирование деревьев, произрастающих в охранной зоне воздушных электросетей, расположенных на 

<

адрес>. Работы проводились в рамках обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах, поскольку в АО «ТГЭС» обратились жители с жалобой на моргание света. При проведении работ по осмотру охранной зоны электросетей по месту жительства истца, он установил, что хвойное дерево, произрастающее возле забора на земельном участке, боковыми ветвями заходит на магистральную линию и касаются проводов. При ветре, который имел место и в день проведения работ, он установил, что ветви сильно раскачиваются, задевают провода, вызывают искрение на опоре. Указанные обстоятельства могли являться также и причиной жалобы жителей поселка на качество подачи электроэнергии. Для производства работ была отключена подача электрической энергии, и именно им произведен опил ветвей ели, которые находились в охраной зоне сети, ближе чем 2 метра от проводов. Расположение ветвей дерева в охранной зоне воздушной линии электропередач при ветре, падении ветви, может повлечь обрыв проводов, возгорание дома. Поскольку ветви находились в охранной зоне воздушных сетей, согласие собственника на опил ели не требовался, и вины сетевой организации в необходимости опила нескольких ветвей ели, не имеется. Также свидетель отметил, что за полтора месяца до обращения истца в суд, истцом был осуществлен вызов аварийной бригады, по причине нарушения крепления электропроводов на вводе в дом, что он как работник сетевой организации, считает могло быть вызвано и тем обстоятельством, что до опила ели в 2020 году, ветви долгое время раскачивали провода и вызывали истирание проводов на месте крепления при вводе в дом. 

Согласно письменному отзыву, по мнению третьего лица, спорные правоотношения регулируются в городе Туле Правилами благоустройства, утвержденными решением Тульской городской Думы от 31.01.2018 № 47/1156, которые определяют права и обязанности сетевой организации и собственника земельного участка в спорных правоотношениях.

Выслушав объяснения сторон, заслушав свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что право собственности на земельный участок для эксплуатации индивидуального жилого дома, по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано в ЕГРП за ФИО3

ФИО3 умерла дата, что подтверждается копией свидетельства о регистрации акта о смерти.

Истец ФИО1 – сын ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о его рождении. 

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно ст. 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

Из объяснений истца и представленных им доказательств следует, что истец зарегистрирован в жилом доме по указанному адресу совместно с наследодателем на момент ее смерти и до настоящего времени, сведений об иных лицах, принявших наследство после смерти наследодателя, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах суд признает, что носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество, на имущество, принадлежащее наследодателю ФИО3, является истец ФИО1

дата работниками АО «ТГЭС» произведен опил дерева ели, произрастающей на территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Из Постановления правительства Тульской области от 30.04.2021 N 233 "Об утверждении Схемы и Программы развития электроэнергетики Тульской области на 2022 - 2026 годы" следует, что на территории Тульской области передачу электрической энергии по распределительным сетям 0,4 - 6(10) кВ осуществляют пять территориальных сетевых организаций. Зона эксплуатационной ответственности АО "Тульские городские электрические сети" (АО "ТГЭС") расположена в границах города Тулы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО "Тульские городские электрические сети" (АО "ТГЭС") является территориальной сетевой организацией, обеспечивающей на основании договора с энергоснабжающими организациями передачу электроэнергии по электросетям.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на то, что действия территориальной сетевой организации дата по опилу (удалению) ветвей произрастающей на принадлежащем ему земельном участке ели, производились безосновательно, с нарушением его права собственника на дерево. Давая объяснения в судебном заседании, истец указал, что действия ответчика повлекли ухудшение внешнего вида дерева, утратившего свои потребительские свойства, так как ель была посажена бывшим собственником – правопредшественником истца, для озеленения участка. В связи с чем, истец полагает свое имущество уничтоженным, поскольку не имеется возможности использования дерева для организации новогодних снимков иными лицами, самим истцом и членами его семьи, утрачена возможность для истца продать дерево для установки в Новогодние праздники в местах общего пользования, предложения чего ему поступали от органов местного самоуправления.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Однако, суд не может согласиться с доводами истца об утрате им имущества, поскольку, исходя из разъяснений, приведенных в пунктах 6, 13, 16, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", под рубкой дерева понимается, в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня; под повреждением до степени прекращения роста насаждений относятся такие повреждения, которые необратимо нарушают способность насаждений к продолжению роста (например, слом ствола дерева, ошмыг кроны, обдир коры). 

Таких обстоятельств, свидетельствующих об уничтожении или повреждении имущества, влекущих невозможность дальнейшего произрастания дерева на земельном участке после опила ветвей, по делу не установлено. На такие обстоятельства истец не ссылается. Не следуют такие обстоятельства и из фотографий спорного дерева, выполненных ООО Аудиторско-консалтинговая группа «ХАРС» и из экспертного заключения № 49/20. 

В абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, т.е. документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, т.е. доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Доказательства, подтверждающие, что возможность получения истцом доходов существовала реально, не представлены. 

Соглашается суд также с возражениями ответчика, что спорные правоотношения не подлежат регулированию законом «О защите прав потребителей». 

В соответствии с преамбулой Закона "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд; розничные рынки электрической энергии - сфера обращения электрической энергии вне оптового рынка с участием потребителей электрической энергии.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с абз. 28 ст. 3 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" гарантирующий поставщик электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) - коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Частью 1 ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 38 названного Федерального закона субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Гарантирующий поставщик, осуществляющий принятие на обслуживание потребителей, обязан оплачивать сетевой организации услуги по передаче электрической энергии, оказанные ею потребителям, которые с установленной даты принятия их на обслуживание перешли на обслуживание к такому гарантирующему поставщику по договору энергоснабжения (абз. 8 п. 25 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442).

Из п. 26 Основных положений следует, что в ходе проведения процедур, указанных в пункте 25 настоящего документа, сетевая организация: выявляет лиц, которые не заключили договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности), и при этом фактически потребляют электрическую энергию; составляет в установленном настоящим документом порядке акт о неучтенном потреблении электрической энергии; рассчитывает в соответствии с настоящим документом объемы бездоговорного потребления электрической энергии за период, истекший с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей; принимает меры по сокращению уровня или прекращению потребления электрической энергии в отсутствие договора и по обеспечению оплаты объемов электрической энергии, потребляемой без заключенного договора лицом, потребляющим электрическую энергию, путем введения ограничения режима потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 30 указанного документа в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, гарантирующий поставщик регулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией должен отвечать перед потребителями за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качеством в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями, а также нести ответственность за вред, причиненный в результате исполнения договора энергоснабжения имуществу потребителя, в том числе, и в результате действий (бездействия) третьих лиц.

Из анализа указанных правовых норм следует, что сетевая организация состоит в договорных отношениях с гарантирующим поставщиком, но не с потребителем.

Из представленных материалов дела и объяснений истца при его рассмотрении, следует, что причиненный, по мнению истца, вред не связан с качеством, бесперебойностью поставки потребителю электроэнергии, и вред, причиненный истцу, не связан с исполнения договора энергоснабжения. Спорные правоотношения вытекают из общих положений возмещения вреда, причиненного имуществу гражданина, в связи с чем, к спорным правоотношениям положения Закона «О защите прав потребителей» применению не подлежат. 

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно положениям ст. 15 и 1064 ГК РФ, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В силу положений статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами; помимо прочего могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Согласно принципу земельного законодательства РФ все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации охранные зоны являются зонами с особыми условиями использования территорий.

Абзацем вторым подпункта 2 пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Абзацем вторым подпункта 2 пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 3 августа 2018 г.) предусмотрено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации; надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Правительство Российской Федерации постановлением от 24 февраля 2009 г. N 160 утвердило Правила установления охранных зон, которые определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, границы зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов (пункты 1 и 3 Правил).

Субъекты электроэнергетики и потребители электрической энергии, согласно пункту 3 статьи 5 Закона об электроэнергетике, обязаны соблюдать требования Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации в области электроэнергетики, устанавливающих соответствующие требования к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок.

Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, установлено что воздушная линия электропередач - устройство для передачи электроэнергии по проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным с помощью изоляторов и арматуры к опорам или кронштейнам и стойкам на инженерных сооружениях (мостах, путепроводах и т.п.) (причем за начало и конец воздушной линии электропередачи принимаются линейные порталы или линейные вводы распределительного устройства, а для ответвлений - ответвительная опора и линейный портал или линейный ввод распределительного устройства).

В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (пункт 2 Правил установления охранных зон).

Согласно пп. б п. 21 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 года N 160 для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми организациями или организациями, действующими на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями, осуществляются вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением.

Аналогичные требования устанавливались в пунктах 4 и 11 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 г. N 255.

В силу пункта 5 Правил охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон: вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии для линий напряжением до 1 кВ - 2 м (пункт "а" Требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства - приложения к Правилам установления охранных зон).

Земельные участки, входящие в охранные зоны электрических сетей, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением настоящих Правил (п. 5 Правил).

Согласно пп. "а", "в", "ж" п. 10 разд. III "Правила охраны электрических сетей, размещенных на земельных участках" Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; посадка и вырубка деревьев и кустарников; земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

При этом, согласно п. 8.2.13 Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула, утвержденных Решением Тульской городской Думы от 31.01.2018 N 47/1156 в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), санитарную уборку территории от ОПП с последующей организацией вывоза на объекты хранения отходов, скос сорной растительности, а также обрезку крон деревьев в охранной зоне (2,0 м), отведенной для размещения и эксплуатации линий электропередачи, газовых, водопроводных и тепловых сетей, осуществляют организации, эксплуатирующие указанные сети и линии электропередачи.

Доводы истца о наличии у территориальной сетевой организации изменить технические условия ввода в дом воздушных сетей электроснабжения, основаны на неверном толковании правовых норм. 

Согласно пункту 16.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

В силу п. 8.2.51 Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула, именно на собственника возлагается обязанность содержать в порядке зеленые насаждения, проводить санитарную обрезку кустарников и деревьев, поливать их в сухую погоду, не допускать посадок деревьев в охранной зоне газопроводов, кабельных и воздушных линий электропередачи и других инженерных сетей.

То обстоятельство, что ветви произрастающего на земельном участке дерева располагались в охранной зоне воздушных сетей электропередачи, которая проходит от воздушной линии электропередач 0,4 кВ КТП 1077 С-2 к которой 31.01.2010 присоединены энергопринимающие устройства по адресу: г. Тула, 

<

...> а именно в зоне 2 метров от проводов воздушной линии электропередач, подтверждено в судебном заседании показаниями свидетеля, объяснениями представителя ответчика, инвентарной карточкой учета объекта основных средств № 4136864, и в том числе, объяснениями самого истца и представленными им фотографиями дерева. 

Из п. 3. ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, возникший вследствие умысла потерпевшего или причиненный его неправомерными действиями, возмещению не подлежит.

Условиями наступления ответственности, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ, выступают противоправность действий лица, как причинителя убытков, наличия его вины в причинении вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и возникшими убытками, наличие убытков.

Однако, исходя из установленных обстоятельств и приведенных норм закона, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению материального ущерба, связанного со спилом ветвей ели на участке истца. Требования истца, основанные на применении к спорным правоотношениям Закона «О защите прав потребителей», также не подлежат удовлетворению по основаниям изложенным выше. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Тульские городские электрические сети» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –