дело №1-264/2025 (УИД 03RS0017-01-2025-001292-47)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Стерлитамак 21 марта 2025 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хабибуллиной Г.А., 

при секретаре судебного заседания Рассказовой Е.Ю., 

с участием государственного ФИО3, 

его защитника - адвоката Тарасовой Э.В., 

потерпевшего ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 46 минут по 05 часов 02 минуты ФИО3, на арендованном автомобиле-такси марки «Hyundai Solaris» с государственно-регистрационным знаком 

<

***> РУС, выполнял услугу по осуществлению перевозки пассажиров - ФИО1 и ФИО2, а именно направлялся от караоке-бара «Маунтин», расположенного по адресу: 

<

адрес> до 

<

адрес>. В пути следования, по вышеуказанному маршруту, ФИО1 по собственной невнимательности и небрежности, в салоне автомобиля марки «Hyundai Solaris» с государственнорегистрационным знаком 

<

***> РУС оставил свой сотовый телефон марки «Apple iPhone 14 Pro», 256 GB, IMEI 1: №, IMEI2: №.

После выполнения заказа по перевозке пассажиров, в период времени с 05 часов 02 минуты по 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь у шлагбаума 

<

адрес> увидел сотовый телефон марки «Apple iPhone 14 Pro», 256 GB, IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий потерпевшему ФИО1, оставленный последним в салоне вышеуказанного автомобиля. В это время, а именно в период времени с 05 часов 02 минуты по 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3, осознавшего, что данный сотовый телефон марки «Apple iPhone 14 Pro» имеет собственника, который может вернуться за принадлежащим ему имуществом, а также располагающего возможностью вернуть сотовый телефон владельцу путем обращения в правоохранительные органы, органы самоуправления, а также посредством службы-такси, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Apple iPhone 14 Pro», принадлежащего ФИО1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, в период времени с 05 часов 02 минуты по 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 действуя тайно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, взял с поверхности заднего пассажирского сидения автомобиля марки «Hyundai Solaris», с государственно-регистрационным знаком №, припаркованного у шлагбаума 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Apple iPhone 14 Pro», 256 GB, IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 74 000 рублей, в силиконовом чехле, оборудованный защитными стеклами, а также сим-картой оператора сотовой связи «Yota», не представляющими материальной ценности для потерпевшего ФИО1 и забрал его себе, совершив тем самым тайное хищение имущества ФИО1 Незаконно изъяв принадлежащее ФИО1 имущество, ФИО3 впоследствии с места совершения преступления скрылся и похищенным им имуществом распорядился по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях. В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 74 000 рублей. 

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, так как между ними достигнуто примирение, подсудимый причиненный материальный и моральный ущерб в размере 3 000 рублей возместил, принес свои извинения, которые он считает достаточными, претензий к подсудимому не имеет и судиться с ним не желает.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, просил прекратить уголовное дело, пояснил, что вину в совершенном преступлении он признал полностью, причиненный ущерб возместил в полном объеме, принес свои извинения потерпевшему. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласен.

Адвокат Тарасова Э.В. поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного в связи с примирением сторон, указав о том, что для этого имеются все предусмотренные законом основания и просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего; способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

При принятии решения по ходатайству потерпевшего ФИО1, суд учитывает, что им добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, ФИО3 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину признал полностью, причиненный преступлением вред потерпевшему полностью возместил, принес ему свои извинения, потерпевший претензий к нему не имеет, примирился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что все условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 соблюдены, каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела не имеется и считает возможным ходатайство, заявленное потерпевшим ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон удовлетворить, прекратить уголовное дело.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении постановления подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 81, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО1

Меру пресечения ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – копию договора аренды транспортного средства, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, снимок экрана из приложения «Яндекс Go», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «Apple iPhone 14 Pro», переданный на хранение потерпевшему ФИО1, оставить в его распоряжении после вступления приговора в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.Постановление вступило

Председательствующий подпись Г.А. Хабибуллина

Копия верна: судья Г.А. Хабибуллина

секретарь Е.Ю. Рассказова