Дело № 2-2013/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Петункиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

10 сентября 2018 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Краснобродского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Краснобродского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и признании права собственности на жилое помещение.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его рождения родителями ФИО2 и ФИО3 был вселен по месту их постоянного жительства в квартиру по адресу: 

<

адрес> где и проживает по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ года в квартиру был вселен и зарегистрирован вместе с членами своей семьи дед ФИО4. В поквартирной карточке он указан нанимателем. Известно, что ФИО4 проживал в квартире на основании ордера. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 выехал из квартиры и снялся с регистрационного учета.

Отец ФИО2 приходится сыном ФИО4 Отец был зарегистрирован и проживал в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года и снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ г. в связи со смертью.

В настоящее время зарегистрирован и проживает в квартире один, несет расходы по содержанию жилого помещения, добросовестно исполняет обязанности нанимателя, открыто пользуется и владеет квартирой.

Квартира является муниципальной собственностью на основании выписки из Реестра объектов муниципальной собственности Краснобродского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданная МУ «КУМИ Краснобродского городского округа», что подтверждается сведениями о принадлежности, указанными в техническом паспорте на помещение, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

В ДД.ММ.ГГГГ года решил приватизировать квартиру, для чего обратился в администрацию Краснобродского городского округа (ответчик) через МФЦ, где пояснили, что для приватизации необходимо иметь договор социального найма. Для его заключения нужно предоставить ордер или иные документы, подтверждающие законное проживание в квартире. Однако не смог его найти. Найдена только справка с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ г., выданная отцу ФИО2, в которой указано, что он зарегистрирован и проживает в квартире на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Возможно после получения указанной справки отцом ордер был утерян.

В связи с утратой ордера и в связи с указанием специалиста МФЦ на необходимость для приватизации квартиры иметь договор социального найма, через своего представителя по доверенности ФИО5, обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма. Вместе с заявлением были представлены все требуемые документы кроме ордера. Согласно Выписке из протокола № заседания Комиссии по жилищным вопросам администрации Краснобродского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ г. в заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> отказано. Причиной отказа указано то, что не представлен ордер, договор социального найма на жилое помещение, решение суда или решение (распоряжение) уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма).

С отказом в заключении договора социального найма не согласен, считает его нарушающим жилищные права и законные интересы.

Учитывая, что является внуком прежнего нанимателя ФИО4, до ДД.ММ.ГГГГ г. проживал с отцом ФИО2, вел с ним совместное хозяйство, то относится к членам семьи нанимателя и обладает теми же правами, что и сам наниматель. А тот факт, что и в настоящее время продолжает проживать в квартире, несет обязанности нанимателя, подтверждает сохранение за ним права пользования квартирой по договору социального найма и, как следствие, право на заключение договора социального найма спорного жилого помещения.

Сама по себе утрата ордера не свидетельствует о незаконности проживания истца и не может являться основанием для отказа в заключении договора социального найма.

Просит признать за ФИО1 право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> на условиях социального найма. Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в порядке приватизации.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО6 действующая на основании доверенности не явилась, о дате и времени судебного разбирательства, представила письменный отзыв.

Суд, исследовав письменные материалы по делу, считает иск подлежащим удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных отношений наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя относятся в том числе иные лица, которые могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В судебном заседании установлено, что согласно поквартирной карточки, нанимателем квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО4 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. вселен в данное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя (внук).

Согласно адресной справки ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. сведения о правообладателе жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> отсутствуют.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что квартира, расположенная по адресу: пгт

<

адрес> является собственность МО Краснобродский городской округ на основании выписки из Реестра объектов муниципальной собственности Краснобродского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ г. 

Согласно выписки из протокола № заседания Комиссии по жилищным вопроса администрации Краснобродского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ г. постановлено: Отказать в заключении с ФИО1 договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Поскольку администрация не опровергла законность регистрации и вселения в жилое помещение, соответственно, следует признать, что ФИО1 был вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, и у него возникло самостоятельное право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

С момента вселения и по настоящее время истец проживает и пользуются указанным жилым помещением, исполняет предусмотренные жилищным законодательством обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги, что ответчиком не оспорено и по существу свидетельствует о том, что между сторонами сложились фактические жилищные правоотношения по социальному найму спорным жилым домом.

Доказательств, подтверждающих, что жилое помещение было предоставлено истцу на каком-либо другом праве, суду не представлено. 

Согласно статьям 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное ему помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Из материалов дела видно, что вина истца в нарушении порядка предоставления и сроков оформления жилой площади отсутствует; указанные выше нарушения порядка предоставления и сроков оформления не могут служить основанием для признания предоставления истцам спорного помещения незаконным.

Действовавшее в период предоставления истцу спорного жилого помещения законодательство и ныне действующее законодательство не содержат каких-либо пресекательных сроков для заключения договора социального найма на основании решения о предоставлении жилья – он считается заключенным с момента фактической регистрации в жилом помещении.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих законность вселения истца в спорную квартиру, требований о выселении не заявлялось. Иного жилья в собственности и на праве пользования ФИО1 не имеет.

Отсутствие спорной квартиры в реестре муниципального имущества само по себе не может служить основанием для лишения истца права пользования спорной квартирой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец в установленном законом порядке приобрел право пользования спорной квартирой, с ним фактически заключен договор социального найма.

В настоящее время Администрация Краснобродского городского округа не оформляет договор приватизации с истцом, поскольку истцом не представлен правоустанавливающий документ на объект недвижимости, подтверждающий право пользования жилым помещением.

Суд полагает, что данное обстоятельство препятствует реализации права истца на приватизацию вышеуказанного жилого помещения в установленном законом порядке.

Согласно п. 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. Гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда», если они обратились с таким требованием.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению и заФИО1 следует признать право собственности на квартиру в порядке приватизации, учитывая, что ФИО1 проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, право на бесплатную приватизацию не использовал, а других лиц зарегистрированных в жилом помещении не имеется.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 58,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.09.2018 г.

Судья

/подпись/

М.Ю. Хряпочкин