ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Трусовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лепского А.А., с участием государственного обвинителя- прокурора 

<

адрес> Колчина В.А., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников- адвокатов Мулюкова А.А., представившего ордер №, ФИО3, представившей ордер №, при секретаре Сокрутове С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.5 ст. 228.1, ч.4 ст. 327 УК Российской Федерации,

ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес> Б, 

<

адрес>, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.5 ст. 228.1, ч.4 ст. 327 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 и ФИО2, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств приносит стабильно высокий доход и, что указанные преступные деяния посягают на безопасность здоровья населения Российской Федерации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения, в период предшествующий 15 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ, вступили в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на незаконный сбыт третьим лицам на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> наркотических средств синтетического происхождения в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем они разработали план совершения преступления и распределили между собой роли.

Так, согласно разработанному преступному плану, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно приобретать с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотические средства синтетического происхождения в особо крупном размере, после чего осуществлять оптовую передачу указанных наркотических средств ФИО1 и ФИО2, которые, в свою очередь должны приискать по своему усмотрению места хранения и фасовки на более мелкие партии указанных наркотических средств, после чего осуществлять их сбыт за денежные средства неопределенному кругу лиц, употребляющих наркотические средства, а вырученную прибыль от продажи наркотиков распределять между собой и вышеуказанным неустановленным лицом. С целью сокрытия своей преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств и ее конспирации от правоохранительных органов, а также с целью уклонения от привлечения к уголовной и административной ответственности, ФИО1 и ФИО2 должны приискать возможность приобретения на свое имя заведомо поддельных удостоверений сотрудников правоохранительных органов.

Для достижения совместной преступной цели, направленной на незаконное обогащение за счет незаконного сбыта наркотических средств, ФИО1 и ФИО2, достоверно зная о противоправности своих действий и противоправной деятельности неустановленного лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений согласно отведенной им роли в совершении преступления, с целью временного хранения наркотических средств, предназначенных для дальнейшего незаконного сбыта, в ДД.ММ.ГГГГ г. арендовали у Б.М.В., не подозревающего об их преступных намерениях, гаражный бокс №, расположенный в блоке № гаражного кооператива «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>«а» 

<

адрес>, а также с целью фасовки наркотических средств в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах приобрели необходимые для этого предметы, такие как электроизоляционные ленты различных цветов и формата, гири для весов, полиэтиленовые пакеты с застежкой типа «зип-лок», мерные металлические ложки, мензурки и весы.

После чего, с той же целью с ведома и согласия ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ г. во исполнение совместного преступного умысла ФИО1 арендовал квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>, принадлежащую Н.Е.Н., не подозревавшей о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2

Также, с целью уклонения от привлечения к уголовной и административной ответственности, конспирации своей преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а также в целях устранения возможных препятствий со стороны сотрудников правоохранительных органов при ее осуществлении, ФИО1 и ФИО2 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», находясь на территории 

<

адрес>, у неустановленного лица приобрели за денежные средства поддельные служебные удостоверения сотрудников Следственного комитета Российской Федерации на свое имя.

В свою очередь неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя преступный умысел группы и действуя в ее интересах, не позднее 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, неустановленным следствием способом и при неустановленных обстоятельствах передало ФИО1 и ФИО2 с целью последующего незаконного сбыта третьим лицам наркотическое средство синтетического происхождения 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 200,67 г., а также вещество, содержащее в своем составе смесь наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,75 г., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», является особо крупным размером.

Следуя разработанной преступной схеме, для реализации преступных целей и задач ФИО1 и ФИО2, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, незаконно приобретенные при неустановленных обстоятельствах у вышеуказанного лица с целью дальнейшей сбыта совместно с этим лицом наркотическое средство синтетического происхождения 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1 -он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 200,67 г., а также вещество, содержащее в своем составе смесь наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,75 г., что составляет особо крупный размер, распределили в упаковки, пригодные для розничного сбыта, часть из которых в целях последующего сбыта группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом незаконно хранили в арендуемой ФИО1 квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>, а именно: наркотическое средство синтетического происхождения 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 12,13 г., а также смесь наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,75 г.

Часть наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массами: 127,96 г, 40,03 г., 0,21 г., 0,19 г., 0,21 г., 0,24 г., 0,22 г., 0,26 г., 0,21 г, 0,20 г., 0,19 г., 0,23 г., 0,21 г., 0,20 г., 0,25 г., 0,23 г., 0,20 г., 0,22 г., 0,22 г., 0,24 г., 0,22 г., 0,19 г., 0,20 г., 0,22 г., 0,17 г., 0,21 г., 0,21 г., 0,20 г., 0,22 г., 0,24 г.. 0,19 г., 0,25 г., 6,82 г., 0,30 г., 0,15 г., 0,01 г., 0,03 г., общей массой 181,75 г., а также смесь, состоящую из наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, и частиц растения табак, общей массой 0,03 г. в целях сбыта группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом ФИО1 и ФИО2 незаконно хранили в гаражном боксе №, расположенном в блоке № гаражного кооператива «Маяк» по 

<

адрес>«а» 

<

адрес>.

Оставшуюся часть, предназначенного для последующего сбыта группой лиц по предварительному сговору наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массами: 0,25 г., 0,28 г., 0,26 г., 0,26 г., 0,25 г., 0,28 г., 0,29 г., 0,30 г., 0,22 г., 0,27 г., 0,27 г., 0,26 г., 0,27 г., 0,24 г., 0,27 г., 0,23 г., 0,27 г., 0,26 г., 0,26 г., 0,24 г., 0,26 г., 0,24 г., 0,27 г., 0,23 г., 0,28 г., 0,25 г., общей массой 6,76 г. ФИО1 и ФИО2 незаконно хранили в салоне находящегося в пользовании ФИО2 автомобиля марки «ВАЗ 2110» г/н №.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя во исполнение преступного умысла группы, из корыстных побуждений, незаконно хранили в вышеуказанных местах наркотическое средство синтетического происхождения 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 200,67 г., а также вещество, содержащее в своем составе смесь наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,75 г., что составляет особо крупный размер, которые намеревались незаконно сбыть третьим лицам группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Однако их преступный умысел не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции на открытом участке местности около автозаправочной станции, расположенной по пл. Заводская, 

<

адрес>.

Незаконно хранимые ФИО1 и ФИО2 с целью последующего сбыта наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов:

- вещество, содержащее в своем составе смесь наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,75 г., изъято в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 50 минут в 

<

адрес>, корпус 1, по 

<

адрес>;

- наркотическое средство синтетического происхождения 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 12,13 г., изъято в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут в 

<

адрес>, корпус 1, по 

<

адрес>;

- наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 181,75 г., а также смесь, состоящая из наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, и частиц растения табак общей массой 0,03 г. изъяты в ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут до 21 часа 20 минут в гаражном боксе №, расположенном в блоке № гаражного кооператива «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>«а» 

<

адрес>.

- наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 6,76 г. изъято в ходе осмотра места происшествия из салона автомобиля марки «ВАЗ 2110» г/н №, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут у 

<

адрес>.

ФИО1 в период, предшествующий 15 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что сбыт наркотических средств является незаконным и высокодоходным, вступив в предварительный преступный сговор с ФИО2 и неустановленным лицом, совместно совершали преступления против здоровья населения и общественной нравственности, связанные с незаконным сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> в особо крупном размере.

С целью сокрытия своей преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств и ее конспирации от правоохранительных органов, а также с целью уклонения от привлечения к административной ответственности, у ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел, направленный на приобретение и хранение поддельного удостоверения сотрудника Следственного комитета Российской Федерации на свое имя с целью его дальнейшего использования в качестве подложного документа.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, ФИО1. не являясь в действительности сотрудником Следственного комитета Российской Федерации и входящих в его структуру иных подразделений и учреждений, действуя умышленно, в ДД.ММ.ГГГГ г. посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», находясь на территории 

<

адрес>, у неустановленного лица, которому он направил свои анкетные данные и свою фотографию, умышленно приобрел за денежные средства поддельное служебное удостоверение сотрудника Следственного комитета Российской Федерации серии УСП №, в котором были указаны заведомо ложные сведения, что он- ФИО1 состоит в должности руководителя отдела Следственного управления по 

<

адрес> комитета Российской Федерации и имеет специальное звание майор юстиции. При этом ФИО1 достоверно было известно, что служебное удостоверение сотрудника Следственного комитета в соответствии со ст. 22 ФЗ «О Следственном комитете» является документом, подтверждающим личность, должность, специальное или воинское звание, права и полномочия, предоставленные сотруднику Следственного комитета Российской Федерации указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а в соответствии со ст. 29 ФЗ «О Следственном комитете» владелец такого удостоверения обладает правами, запрещающими его задержание, привод, личный досмотр как сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и досмотр его вещей и используемого им транспортного средства. С этого момента, ФИО1, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, заведомо осознавая, что данное удостоверение серии УСП № является поддельным, умышленно хранил его при себе с целью уклонения от привлечения к административной ответственности и конспирации своей преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а также в целях устранения возможных препятствий со стороны сотрудников правоохранительных органов при ее осуществлении.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут ФИО1, находясь на открытом участке местности на берегу ерика Солянка в районе пер. Мечтателей СТ «Учитель» 

<

адрес>, куда прибыл совместно с ФИО2 на автомобиле марки «ВАЗ 2110» г/н № с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, заметил ранее не знакомого им мужчину, который представился оперуполномоченным ОУР УМВД России по 

<

адрес> А.Б.Р. В этот момент, ФИО1, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, понимая, что перед ним находится сотрудник полиции, в целях конспирации своей преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, и облегчения ее совершения, умышленно предъявил в развернутом виде находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей оперуполномоченному ОУР УМВД России по 

<

адрес> А.Б.Р. заведомо поддельное служебное удостоверение сотрудника Следственного комитета Российской Федерации серии УСП № на свое имя, представившись последнему руководителем отдела Следственного управления по 

<

адрес> комитета Российской Федерации, осознавая при этом, что оно является поддельным, так как сотрудником Следственного комитета Российской Федерации он не является, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение.

Указанное удостоверение изъято у ФИО1 сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 18 часов 25 минут до 19 часов 15 минут на открытом участке местности около автозаправочной станции, расположенной по пл. Заводская, 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ служебное удостоверение сотрудника Следственного комитета Российской Федерации серии УСП № на имя ФИО1 изготовлено не организацией, имеющей право на выпуск бланков данной категории. Оно выполнено способом цветной струйной печати с использованием струйного знакопечатающего устройства, оттиск гербовой печати «Следственный комитет Российской Федерации» и подпись руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> в указанном удостоверении также выполнены способом цветной струйной печати с использованием струйного знакопечатающего устройства.

ФИО2, в период, предшествующий 15 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что сбыт наркотических средств является незаконным и высокодоходным, вступив в предварительный преступный сговор с ФИО1 и неустановленным лицом, совместно совершали преступления против здоровья населения и общественной нравственности, связанные с незаконным сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> в особо крупном размере.

С целью сокрытия своей преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств и ее конспирации от правоохранительных органов, а также с целью уклонения от привлечения к административной ответственности, у ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел, направленный на приобретение и хранение поддельного удостоверения сотрудника Следственного комитета Российской Федерации на свое имя с целью его дальнейшего использования в качестве подложного документа.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, ФИО2, не являясь в действительности сотрудником Следственного комитета Российской Федерации и входящих в его структуру иных подразделений и учреждений, действуя умышленно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», находясь на территории 

<

адрес> у неустановленного лица, которому он направил свои анкетные данные и свою фотографию, умышленно приобрел за денежные средства поддельное служебное удостоверение сотрудника Следственного комитета Российской Федерации серии УСР №, в котором были указаны заведомо ложные сведения, что он- ФИО2 состоит в должности старшего следователя Следственного отдела по 

<

адрес> и имеет специальное звание капитан юстиции. При этом ФИО2 достоверно было известно, что служебное удостоверение сотрудника Следственного комитета в соответствии со ст. 22 ФЗ «О Следственном комитете» является документом, подтверждающим личность, должность, специальное или воинское звание, права и полномочия, предоставленные сотруднику Следственного комитета Российской Федерации указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а в соответствии со ст. 29 ФЗ «О Следственном комитете» владелец такого удостоверения обладает правами, запрещающими его задержание, привод, личный досмотр как сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и досмотр его вещей и используемого им транспортного средства. С этого момента, ФИО2, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, заведомо осознавая, что данное удостоверение серии УСР № является поддельным, умышленно хранил его при себе с целью уклонения от привлечения к административной ответственности и конспирации своей преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а также в целях устранения возможных препятствий со стороны сотрудников правоохранительных органов при ее осуществлении.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут ФИО2, находясь на открытом участке местности на берегу ерика Солянка в районе пер. Мечтателей СТ «Учитель» 

<

адрес>, куда прибыл совместно с ФИО1 на автомобиле марки «ВАЗ 2110» г/н № с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, заметил ранее не знакомого им мужчину, который представился оперуполномоченным ОУР УМВД России по 

<

адрес> А.Б.Р. В этот момент, ФИО2, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, понимая, что перед ним находится сотрудник полиции, в целях конспирации своей преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, и облегчения ее совершения, умышленно предъявил в развернутом виде находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей оперуполномоченному ОУР УМВД России по 

<

адрес> А.Б.Р. заведомо поддельное служебное удостоверение сотрудника Следственного комитета Российской Федерации серии УСР № на свое имя, представившись последнему старшим следователем Следственного отдела по 

<

адрес>, осознавая при этом, что оно является поддельным, так как сотрудником Следственного комитета Российской Федерации он не является, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение.

Указанное удостоверение изъято у ФИО2 сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 18 часов 25 минут до 19 часов 15 минут на открытом участке местности около автозаправочной станции, расположенной по пл. Заводская, 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ служебное удостоверение сотрудника Следственного комитета Российской Федерации серии УСР № на имя ФИО2 изготовлено не организацией, имеющей право на выпуск бланков данной категории. Оно выполнено способом цветной струйной печати с использованием струйного знакопечатающего устройства, оттиск гербовой печати «Следственный комитет Российской Федерации» и подпись руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> в указанном удостоверении также выполнены способом цветной струйной печати с использованием струйного знакопечатающего устройства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.5 ст. 228.1 УК Российской Федерации, он, ФИО1, не признает, поскольку умысла на сбыт указанных в обвинении наркотических средств не имел, в ДД.ММ.ГГГГ г. около гаража на улице он нашел сумку с данными наркотическими средствами, упаковочным материалом и весами, положил свою находку в арендуемый и используемый им совместно с ФИО2 гараж, позднее хотел сообщить об этой находке в органы полиции, однако сделать это не успел- был задержан сотрудниками правоохранительных органов. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.4 ст. 327 УК Российской Федерации, он, ФИО1, признает частично, поскольку действительно приобрел и хранил оформленное на свое имя удостоверение сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, однако хранил его как сувенир, не использовал его для сокрытия каких-либо преступлений.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.5 ст. 228.1 УК Российской Федерации, он, ФИО2, не признает, поскольку сбыт каких-либо наркотических средств никогда не осуществлял, к совершению данного инкриминируемого ему преступления отношения не имеет, к нему не причастен. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 327 УК Российской Федерации, он, ФИО2, признает частично, поскольку действительно хранил удостоверение сотрудника Следственного комитета Российской Федерации на свое имя, однако хранил его только в качестве сувенира, не используя в ином качестве.

Исследовав в судебном заседании доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений, что подтверждено совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Так, из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК Российской Федерации следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в сети интернет он, ФИО1, нашел продавца, который изготавливал служебные удостоверения Следственного комитета и Министерства внутренних дел. Ознакомившись с данным предложением, он, ФИО1, решил приобрести поддельное удостоверение, чтобы использовать его для демонстрации сотрудникам правоохранительных органов, тем самым избегать административной и уголовной ответственности. Данному продавцу он, ФИО1, написал сообщение и поинтересовался о стоимости вышеуказанных удостоверений и спросил у него какое лучше ему приобрести. Продавец уточнил, для каких целей он его приобретает, на что последний ответил, что он часто находится на улице и ему нужно, чтобы сотрудники полиции его не задерживали, так как он, ФИО1, употребляет наркотические средства под названием «Соль». Данный продавец посоветовал приобрести служебное удостоверение сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, поскольку оно является самым уважаемым среди всех правоохранительных структур Российской Федерации и при его предъявлении ему, ФИО1, удастся избежать административной либо уголовной ответственности. Для покупки данного удостоверения данному продавцу интернет-магазина он, ФИО1, перевел денежные средства в размере десяти тысяч рублей, отправил фотографию форматом 3х4 в электронном виде, а также свои личные данные. Через некоторое время он, ФИО1, действительно получил указанное поддельное служебное удостоверение. Затем его товарищ- ФИО2 тоже захотел себе такое удостоверение, в связи с чем, они заказали такое же для последнего. Далее, после получения подложного удостоверения примерно ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, совместно со своим товарищем ФИО2 направились в торговый центр «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>. По дороге в данный торговый центр их остановили сотрудники ДПС и попросили предъявить документы. Так как у ФИО1 не было разрешения на передвижение в период действия постановления губернатора 

<

адрес> об ограничение передвижения, он, ФИО1, не хотел быть привлеченным к административной ответственности, в связи с чем, предъявил им ранее приобретенное незаконным путем служебное удостоверение сотрудника Следственного комитета в развернутом виде. Сотрудник ДПС посмотрел на них и сказал «Счастливого пути». ДД.ММ.ГГГГ им, ФИО1, также было предъявлено данное служебное удостоверение сотрудникам полиции, которых они встретили на автомашине «ВАЗ». Данным сотрудникам они предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, на что сотрудники предъявили свои и спросили, проводится ли тут операция. Он, ФИО1, и ФИО2 ответили положительно. Он, ФИО1, был с ФИО2 на автомашине марки «ВАЗ 2110» г/н №, после чего они с данными сотрудниками полиции разъехались и проследовали в сторону своего дома, расположенного по 

<

адрес>. В пути следования к данному адресу, они увидели, что на корточках сидят молодые люди и что-то ищут в земле, они подумали, что те ищут закладку с наркотическими средствами. ФИО2 побежал за ними и крикнул: «Стой, стрелять буду!», а затем ФИО2 произвел выстрел из своего охолощенного пистолета. Далее в тот же день следователь произвел осмотр их автомобиля, в ходе которого у них были изъяты: два охолощенных пистолета, два подложных удостоверения сотрудников следственного комитета, а также по месту его жительства было обнаружено наркотическое средство «Соль». Поддельные удостоверения сотрудников комитета ему нужны были для того, чтобы избегать уголовной ответственности и передвигаться по городу без каких-либо проблем, а именно иногда он, ФИО1, мог заказывать наркотические средства и затем забирать их на закладках. Кроме того, он понимал, что это уголовно наказуемо (ДД.ММ.ГГГГ). 

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК Российской Федерации следует, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.4 ст. 327 УК Российской Федерации, он, ФИО2, признает частично. Он, ФИО2, знаком с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г., с которым они вместе пользовались гаражом №, расположенным в ГСК «

<

данные изъяты>». Ключи от данного гаража были как у него, ФИО2, так и у ФИО1 Он, ФИО2, неоднократно на автомобиле осуществлял перевозку ФИО1, которому также принадлежали обнаруженные в ходе следствия патроны. Служебное удостоверение он, ФИО2, приобрел в ДД.ММ.ГГГГ г. (

<

данные изъяты>).

Эти показания ФИО1 и ФИО2 получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны последними в присутствии адвокатов. Они детальны и последовательны, не содержат существенных противоречий, при этом согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными.

Из показаний свидетеля С.А.А. в судебном заседании, а также данных им в ходе предварительного расследования (

<

данные изъяты>), оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился совместно с оперуполномоченным УМВД по 

<

адрес> А.Б.Р. около пер. Мечтателей в 

<

адрес>, где последним проверялась оперативная информация о возможном незаконном обороте наркотических средств, поскольку имелась оперативная информация о том, что неизвестные лица, используя поддельные служебные удостоверения сотрудников правоохранительных органов, вымогают у лиц, употребляющих наркотические средства, деньги, а также отнимают у них наркотики. Примерно в 15 часов 55 минут, он, С.А.А., совместно с А.Б.Р. заметили автомобиль марки «ВАЗ 2110» г/н №, из которого вышли ФИО4 и ФИО2, при этом они стали оглядываться по сторонам, совершали какие-то действия в земле. Затем А.Б.Р. подошел к ним, попросил их представиться, на что они сказали: «Кто ты такой?». При этом, А.Б.Р. предъявил им свое служебное удостоверение, после чего они вдвоем посмотрели на него, рассмотрев внимательно, что он является сотрудником полиции, просил их представиться, а также объяснить их действия: в связи с чем они находятся в данном месте на берегу Ерика Солянка, капаются в земле, на что ФИО1 и ФИО2 представились сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, пояснив при этом, что на данном участке местности они проводят оперативно-розыскные мероприятия. Увидев их близко, он, С.А.А., заметил, что у каждого из них имеется кобура. Так как они предъявили удостоверения сотрудников Следственного комитета, то в соответствии с Федеральным законом «О Следственном комитете Российской Федерации» А.Б.Р. не мог досмотреть их, а также их автомобиль, хотя по внешним признакам они не походили на сотрудников правоохранительных органов. После этого ФИО1 и ФИО2 на своем автомобиле продолжили движение в сторону берега ерика Солянка. В этот момент А.Б.Р. проследовал за ними, а спустя одну минуту он, С.А.А., услышал выстрел из пистолета и увидел, что ФИО2, держа в руке пистолет, кричал убегающим от него молодым людям: «Стой!». Затем ФИО2 побежал за ними, а ФИО1 пересел за руль автомобиля и поехал в ту же сторону. В этой связи, он, С.А.А., и А.Б.Р. вновь подъехали к ним, увидели, что ФИО1 и ФИО2 догнали двух молодых людей, которые лежали лицом в землю. А.Б.Р. подошел к ФИО1 и ФИО2, которые задержали двух молодых людей, при этом ФИО5 стал уходить с этого места, говоря, что данная «тема» им не интересна. Оценив ситуацию, а также оперативную информацию, согласно которой неизвестные лица при использовании поддельных служебных удостоверений сотрудников правоохранительных органов вымогают с лиц, употребляющих наркотические средства, деньги и забирают у них наркотические средства, а также, что сотрудники Следственного комитета не занимаются оперативно-розыскными мероприятиями, направленными на выявление незаконного оборота наркотических средств, а тем более не применяют оружие в отношении несовершеннолетних, ФИО6 не мог задержать ФИО1 и ФИО2 на месте, так как у тех имелись служебные удостоверения сотрудников Следственного комитета, а также у них имелось оружие, которое могло быть применено. Однако А.Б.Р. принял решение проследовать за автомобилем ФИО1 и ФИО2, а также сообщил о данном факте своему непосредственному руководителю- М.А.П. Проследовав за автомобилем ФИО1 и ФИО2, которые остановились около автозаправочного комплекса «

<

данные изъяты>», расположенного по пл. Заводская, 

<

адрес>, А.Б.Р. пояснил им, что у него возникли сомнения, что они являются сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, на что ФИО2 сказал, что он произвел выстрел с целью задержать несовершеннолетних лиц, которые, по его мнению, совершили преступление. Примерно через 15 минут к ним подъехал заместитель начальника ОНК УМВД России по 

<

адрес> К.А,С., которому А.Б.Р. также сообщил о происходящем. Представившись данным лицам, К.А,С. предъявил им свое служебное удостоверение и попросил пояснить о происходящем, на что ФИО1 и ФИО2 сказали, что будут вызывать своего руководителя, который все разъяснит.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ОП № УМВД по 

<

адрес> К.Е.Н. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступило сообщение по факту стрельбы в населенном пункте, а также предъявлении поддельных служебных удостоверений. В этой связи в составе следственно-оперативной группы, она, К.Е.Н., прибыла на участок местности, расположенный на пл. Заводская 

<

адрес>, недалеко от автозаправочной станции, где находился автомобиль марки «ВАЗ 2110», а также ФИО1 и ФИО2 В ходе проведенного осмотра были обнаружены и изъяты: два удостоверения сотрудников Следственного комитета на имя ФИО1 и ФИО2, два пистолета, четыре магазина к пистолетам с патронами. При этом, в бардачке указанного автомобиля марки «ВАЗ 2110» также лежала упаковка влажных салфеток, которой не придали значения, в связи с чем, при первоначальном осмотре она не была изъята.

Из показаний свидетеля Т.Д.Ю. в судебном заседании следует, что в мае 2020 г. она совместно со вторым понятым принимали участие в осмотре автомобиля марки «ВАЗ 2110» зеленого цвета. На момент начала осмотра двери указанного автомобиля были опечатаны бирками и закрыты на замки. В результате осмотра данного автомобиля были обнаружены и изъяты: видеорегистратор, документы на транспорт, несколько мотков изоленты, ключи и карты. Кроме того, в бардачке автомобиля также находилась упаковка влажных салфеток, в которой лежали пачки из-под сигарет со множеством небольших свертков, обмотанных изолентой. По итогам проведенного данного следственного действия каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступало, последние читали и подписывали соответствующий протокол.

Свидетель Б.М.В. суду подтвердил, что именно ФИО1 и ФИО2 вместе обсуждали с ним вопрос об аренде принадлежащего ему гаражного бокса №, расположенного в ГК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>«а». При этом, они также вместе приезжали к нему на встречу на автомобиле марки «ВАЗ 2110» зеленого цвета и взяли у него два комплекта ключей от указанного гаража, который был им передан пустым, без каких-либо вещей. В дальнейшем в мае 2020 г. сотрудниками правоохранительных органов с участием понятых в указанном гараже были обнаружены и изъяты: видеокамера, весы, множество пакетиков типа «зип-лок» и упаковочного материала, порошкообразные вещества, патроны, а также детали пистолета.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.В.В показал, что в 2020 г. в ходе проведенного с участием понятых обыска в гаражном боксе №, расположенном в ГК «Маяк» по 

<

адрес>«а» 

<

адрес>, где он является председателем указанного гаражного кооператива, сотрудниками правоохранительных органов были обнаружены и изъяты: весы, порошкообразное вещество, расфасовочные пакеты, видеокамера, обложки удостоверений, а также патроны.

Из показаний свидетеля Г.Г.Б в судебном заседании, а также данных в ходе предварительного расследования (

<

данные изъяты>), оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации следует, что она, Г.Г.Б, принимала участие в качестве понятой при осмотре 

<

адрес>, где в ванной комнате квартиры под раковиной было обнаружено и изъято вещество, упакованное в два полиэтиленовых пакета, а также стеклянная колба с салфеткой. Кроме того, на кухне в шкафу были обнаружены и изъяты две лампочки с изолентой.

Свидетель Н.Е.Н. суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 осуществлял найм принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Обнаруженные сотрудниками правоохранительных органов в указанной квартире вещи и предметы ей не принадлежали, они появились при проживании ФИО1

Свидетель А.В.В. в судебном заседании подтвердила, что в 2020 г. именно ФИО1 осуществлял найм 

<

адрес>. Она, А.В.В., участвовала в качестве понятой при осмотре указанной квартире, в ходе которого сотрудниками правоохранительных органов было обнаружено порошкообразное вещество, принадлежность которого ФИО1 не отрицал. По результатам следственного действия был составлен соответствующий протокол, где все было указано верно, каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступало.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь СУ СК РФ по 

<

адрес> Л.А.А. показал, что в мае 2020 г. перед повторным осмотром автомобиля марки «ВАЗ 2110» г/н №, находившегося по 

<

адрес>, у последнего было зафиксирована целостность всех бирок, которыми ранее автомобиль был опечатан. При повторном осмотре в бардачке указанного автомобиля действительно была обнаружена упаковка с салфетками, в которой находилось множество свертков. В протоколах осмотра предметов (

<

данные изъяты>) допущена опечатка в дате их составления, поскольку фактически датой их составления является ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для вывода об оговоре подсудимых ФИО1 и ФИО2 со стороны свидетелей по настоящему уголовному делу не установлено и данные обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения в суде. Приведенные в приговоре лица каких-либо личных неприязненных отношений с подсудимыми не имели, в связи с чем, основания не доверять их показаниям у суда отсутствуют.

Суд оценил указанные показания свидетелей и считает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку эти показания получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона, они детальны и обстоятельны, были даны указанными лицами после разъяснения им процессуальных прав, обязанностей и ответственности. При этом, эти показания полностью согласуются в деталях как между собой, так и с совокупностью других доказательств по делу, в том числе с приведенными ниже письменными материалами уголовного дела, указывающими на одни и те же факты и образующие целостную картину преступления.

Так, виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений подтверждена и другими доказательствами по делу.

Согласно протоколам осмотров места происшествия произведены осмотры:

- участка местности около автозаправочной станции по адресу: 

<

адрес>, пл. Заводская, 

<

адрес> находящегося на данном участке автомобиля марки «ВАЗ 2110» г/н №. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: два охолощенных пистолета с магазинами; два удостоверения сотрудников Следственного комитета в обложках красного цвета; пропуск на белом бумажном листе;

- 

<

адрес>, где были обнаружены и изъяты: коробка из-под охолощенного пистолета, патроны, различные детали пистолета, банка из-под средства для чистки, в которой располагались 2 лампочки с закрепленной на конце черной изолентой, банка из-под чистящего средства, в которой находились 2 пакетика с кристаллическим веществом белого цвета, стеклянная колба с бумажной салфеткой, металлическая трубка, а также полимерный пакет с веществом светло-коричневого цвета (со слов ФИО1 данное вещество является наркотическим средством- «Соль»); 

- автомобиля марки «ВАЗ 2110» г/н № регион, в ходе чего были обнаружены и изъяты: водительское удостоверение на имя ФИО2; банковские карты «Сбербанка» на имя ФИО2, три мотка липкой ленты синего, зеленого и серебристых цветов; 15 свертков с изолентой серого (серебристого) цвета; 11 свертков с изолентой желтого цвета; упаковка из-под влажных салфеток; две пачки из-под сигарет «Winston»; видеорегистратор черного цвета;

- участка местности у гаражного бокса № ГК «Маяк» по адресу: 

<

адрес>«а». В ходе данного осмотра были обнаружены и изъяты: белая распределительная коробка с камерой, а также прожектор с датчиком движения; 

- участка местности, расположенного на берегу ерика Солянка на расстоянии около 1 км. от пер. 

<

адрес>, а также квартир, расположенных по адресам: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколам обыска в гараже-боксе № ГК «Маяк» по адресу: 

<

адрес>«а», были обнаружены и изъяты: 20 мотков изоленты различных цветов, гиря весом 200 г., две рукояти для пистолета, патроны, гильзы, пакеты типа «зип-лок» с веществом, мерные ложки, мерные мензурки, весы, обложка для служебного удостоверения с надписью: «Следственный комитет», ноутбук, печать с оттиском «Следственный комитет Российской Федерации, видеорегистратор. Кроме того, произведен обыск в гараже № бокса №, расположенного в ГК «Вымпел» по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>

Согласно протоколам осмотра предметов и документов осмотрены: два удостоверения сотрудников Следственного комитета России на имя ФИО1 и ФИО2, металлическая трубка, мобильные телефоны, детализация телефонных соединений абонентских номеров, свидетельствующая о многочисленных телефонных соединениях ФИО1 и ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ г.; CD-R диск; прожектор с датчиком движения; распределительная коробка с камерой скрытого видеонаблюдения; полимерные пакеты типа «зип-лок» с веществом; 20 мотков изоленты различных цветов; гиря весом 200 гр.; две рукояти для пистолета; обложка служебного удостоверения с надписью: «Следственный комитет»; коробки из-под патрон; ноутбук; бумажный сверток с веществом; видеорегистратор с видеозаписями, на которых зафиксировано передвижение автомобиля марки «ВАЗ 2110» г/н № по адресу: 

<

адрес>- Отделение «Почта России», а также в гаражный бокс №, расположенный по 

<

адрес>; Кроме того, на видеозаписях зафиксированы диалоги между ФИО1 и ФИО2, согласно которым они обсуждают получение доставки, которая их ожидает в пункте выдачи магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>.; ФИО1 также ожидает получение посылки с оружейным маслом; оба говорят о внешнем оформлении и «методике» по использованию служебных удостоверений (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>).

По заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование вещества, массой 0,75 г., изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон. Данные наркотические средства имеют синтетическое происхождение и могут быть получены путем химических реакций из соответствующих исходных компонентов. Вещества, массами 7,85 г. и 4,28 г., изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирроллидин-1-ил) пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон. Кроме того, на внутренних поверхностях пакетика и трех лампочек, а также на поверхности салфеток, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> ФИО1, обнаружены следы вещества, содержащего следы наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон. Вещества массами 127,96 г., 40,03 г., 0,21 г., 0,19 г., 0,21 г., 0,24 г., 0,22 г., 0.26 г., 0.21 г., 0.20 г., 0.19 г., 0,23 г, 0,21 г., 0,20 г., 0,25 г., 0,23 г., 0,20 г., 0.22 г., 0,22 г., 0,24 г., 0,22 г., 0,19 г., 0,20 г., 0,22 г., 0,17 г., 0,21 г., 0,21 г., 0,20 г., 0,22 г., 0,24 г., 0,19 г., 0,25 г., 6,82 г., изъятые в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, ГК «Маяк», бокс №, содержат в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон. На внешней и внутренней поверхности представленных на исследование трех электронных весов, на поверхности двух батареек с надписью «Energizer», четырех полимерных емкостей, металлической ложки и металлического предмета, напоминающего по форме ложку, а также на внутренней поверхности девятнадцати прозрачных полимерных пакетов с застежкой типа «зип-лок», прозрачного полимерного пакета с рисунком и надписью черного цвета и на поверхности пленки, ранее бывших в употреблении, изъятых в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, ГК «Маяк», обнаружены следы вещества, содержащего следы 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон. Вещества массами 0,30 г., 0,15 г., 0,01 г., содержат 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон. На фрагменте стеклянной лампочки накаливания обнаружены следы 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производного наркотического средства N-метилэфедрон. Данное наркотическое средство может быть получено путем химических реакций из соответствующих исходных компонентов. Вещество массой 0,03 г. содержит 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон. Смесь вещества массой 0,03 г., содержит 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон и частицы растения, похожего на табак. На поверхности десяти прозрачных полимерных пакетов с застежками типа «зип-лок», обнаружены следы вещества 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон. Вещества массой 0,25 г., 0,28 г., 0,26 г., 0,26 г., 0,25 г., 0,28 г., 0,29 г., 0,30 г., 0,22 г., 0,27 г., 0,27 г.,0,26 г., 0,27 г., 0,24 г., 0,27 г., 0,23 г., 0,27 г., 0,26 г., 0,26 г., 0,24 г., 0,24 г., 0,26 г., 0,24 г., 0,27 г., 0,23 г., 0,28 г., 0,25 г., изъятые в автомобиле марки «ВАЗ 2110» г/н №, содержат в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон (

<

данные изъяты>).

Из показаний допрошенного в судебном заседании эксперта ЭКЦ УМВД по 

<

адрес> Щ.А.Д. следует, что в рамках настоящего уголовного дела им в соответствии с нормативными документами было проведено исследование, по результатам которого дано заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащееся в т.4 на л.д.9-11. Так, представленные на указанную экспертизу два синтетических наркотических средства общей массой 0,75 г., изъятые у ФИО1, представляли собой единую смесь веществ, разделение их друг от друга было невозможно, в связи с чем, вес каждого из них в отдельности не мог быть определен, а размер представленного наркотического средства определялся весом всей смести.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ служебные удостоверения на имя ФИО2 и ФИО1 изготовлены не организацией, имеющей право на выпуск бланков данной категории. Изображения реквизитов их полиграфического оформления выполнены способом цветной струйной печати с использованием струйного знакопечатающего устройства (

<

данные изъяты> л

<

данные изъяты>).

По заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование пистолеты являются охолощенными (списанными) пистолетами модели «Р-411» с возможностью имитации выстрела патроном светозвукового действия. Патроны, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресам: 

<

адрес>, ГК «

<

данные изъяты>», бокс №, а также по 

<

адрес>, являются патронами светозвукового действия, не являющиеся боеприпасами. Данные патроны для стрельбы пригодны (

<

данные изъяты>).

По заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ след пальца руки, выявленный на поверхности плафона оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (

<

данные изъяты>).

Вышеназванные судебные экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют положениям ст. 204 УПК Российской Федерации, выводы экспертиз являются обоснованными и полностью согласуются с материалами уголовного дела. Оснований сомневаться в изложенных в заключениях экспертов выводах не имеется, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. 

При этом, суд учитывает, что выводы экспертов подтверждены всей совокупностью исследованных судом доказательств.

Оценив совокупность приведенных выше доказательств, суд находит их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допустимыми и достоверными. Эти доказательства детальны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, изобличают подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений. 

Свидетель защиты ФИО7 в судебном заседании характеризовала подсудимого ФИО1 с положительной стороны.

Свидетели защиты ФИО8, ФИО9, а также ФИО10 в судебном заседании характеризовали подсудимого ФИО2 с положительной стороны. Вместе с тем, показания указанных свидетелей защиты в суде о том, что подсудимый ФИО2 до его задержания периодически проходил медицинскую комиссию, в том числе у врача нарколога, сами по себе не опровергают предъявленного обвинения и свидетельствуют о невиновности подсудимого ФИО2 в совершении преступлений.

Согласно ст. 74 УПК Российской Федерации доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.

Вместе с тем, вопреки доводам защиты, приведенные выше в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достоверными. Они детальны, последовательны, не содержат существенных противоречий, а кроме того, полностью согласуются между собой.

Не может согласится суд с доводами защиты о нарушении уголовно-процессуального закона при проведении осмотров места происшествия, а также обысков, поскольку указанные следственные действия произведены в соответствии с требованиями ст.ст. 38, 60, 170, 176, 177, 182 УПК Российской Федерации. Протоколы названных процессуальных действий соответствуют требованиям ст.ст. 164, 166 УПК Российской Федерации.

Вместе с тем, изъятые по настоящему уголовному делу наркотические средства были надлежащим образом упакованы и опечатаны. Каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступало, именно они были представлены экспертам для исследования, о чем в деле имеются соответствующие заключения. 

Изъятие вышеуказанных веществ, обнаруженных в ходе данных следственных действий, было проведено уполномоченными должностными лицами и в присутствии понятых. По изъятым веществам- наркотическим средствам, а также служебным удостоверениям на имя ФИО1 и ФИО2 были проведены исследования и даны экспертные заключения. В этой связи они в установленным законом порядке были признаны вещественными доказательствами по делу.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств оснований не имеется, так как они получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона, признаются достоверными и допустимыми.

Вопреки доводам защиты, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами подтверждено, что перед повторным осмотром автомобиля марки «ВАЗ 2110» г/н № зафиксировано целостность всех бирок, которыми ранее он был опечатан, каких-либо повреждений последние не имели, что исключало возможность доступа в автомобиль иных лиц.

В этой связи, суд считает не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению ходатайства подсудимых и стороны защиты о недопустимости и исключении приведенных выше доказательств по делу, в том числе автомобиля марки «ВАЗ 2110» г/н №, протоколов осмотров места происшествия, протоколов обысков, заключений экспертов, вещественных доказательств, а также показаний свидетелей обвинения.

Доводы защиты о недоказанности вины подсудимых, недостоверности исследованных судом доказательств, необъективности и заинтересованности участвовавших в ходе следствия лиц, а также ходатайства подсудимых ФИО2 и ФИО1 о прекращении уголовного преследования в части их обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.5 ст. 228.1 УК Российской Федерации в связи с непричастностью к его совершению, их оправдании, переквалификации действий с части 4 на часть 1 статьи 327 УК Российской Федерации, удовлетворению не подлежат, поскольку являются не состоятельными, высказанными вопреки материалам уголовного дела.

Показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 в суде об их непричастности к совершению преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.5 ст. 228.1 УК Российской Федерации, отсутствии у них умысла на его совершение, не могут быть приняты судом, поскольку они полностью опровергаются не только приведенными выше показаниями свидетелей С.А.А., К.Е.Н., Т.Д.Ю., Ш.В.В, Г.Г.Б, Н.Е.Н., А.В.В., Л.А.А., но и письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами осмотров места происшествия, а также обысков, прямо указывающими на то, что действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 были совместными, носили умышленный и согласованный характер, направлены на достижение единого преступного результата- незаконный сбыт наркотических средств синтетического происхождения в особо крупном размере третьим лицам на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. Так, сотрудниками правоохранительных органов названные выше наркотические средства синтетического происхождения были обнаружены и изъяты: в автомобиле марки «ВАЗ 2110» г/н №, которым пользовался и управлял ФИО2; в совместно арендуемом и используемом ФИО1 и ФИО2 гараже №, расположенном в ГК «Маяк» по 

<

адрес>»а» 

<

адрес>, а также в квартире по месту проживания ФИО1 При этом, сотрудниками полиции были изъяты наркотические средства общим количеством более 200 грамм, множество упаковочного материала для их расфасовки, в том числе пакетов типа «зип-лок», а также весы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на открытом участке местности на берегу ерика Солянка в районе пер. Мечтателей СТ «Учитель» 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2 в целях конспирации своей преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, и облегчения ее совершения, умышленно предъявили в развернутом виде находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей оперуполномоченному ОУР УМВД России по 

<

адрес> А.Б.Р. заведомо поддельные служебные удостоверения сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, которыми они не являлись, тем самым использовали заведомо поддельные удостоверения с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств, ответственность за который предусмотрена ст. 228.1 УК Российской Федерации, понимаются любые способы их передачи другим лицам, в том числе на возмездной либо безвозмездной основе. Об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» названные выше наркотические средства в количестве 200,67 г., а также 0,75 г. образуют особо крупный размер. 

О наличии соответствующей предварительной договоренности и совместном преступном умысле подсудимых ФИО1, ФИО2 на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц свидетельствуют, помимо приведенных выше показаний свидетелей, факты обнаружения и изъятия у подсудимых наркотических средств синтетического происхождения в количествах, составляющих особо крупный размер (более 200 грамм), множество упаковочного материала для их расфасовки, в том числе пакетов типа «зип-лок», а также общая согласованность, последовательность и осведомленность действий ФИО1 и ФИО2, направленных на достижение единого преступного результата- незаконного сбыта наркотических средств третьим лицам на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. При этом, ФИО1 и ФИО2 совместно использовали гаражный бокс №, расположенный в ГК «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>«а» 

<

адрес>, оба имели ключи и свободный доступ к данному гаражу, при этом в ходе обыска в нем сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты множественные фасовочные пакеты типа «зип-лок», а также вышеназванные наркотические средства, являющиеся производными наркотического средства N-метилэфедрон в количестве более 181 грамма.

Названные в приговоре доказательства в совокупности свидетельствуют о наличии у подсудимых ФИО1 и ФИО2 самостоятельного преступного умысла именно на незаконный сбыт наркотических средств.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение. 

Вместе с тем, согласно ст. 29 УК Российской Федерации преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК Российской Федерации.

По смыслу закона, незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. Если же лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК Российской Федерации суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности- достаточными для вывода о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений.

В этой связи, действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 каждого суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.5 ст. 228.1 УК Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, когда при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Кроме того, действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 каждого суд квалифицирует по ч.4 ст. 327 УК Российской Федерации как приобретение, хранение, использование заведомо поддельного удостоверения, совершенные с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение.

При постановлении приговора суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, а также влияние наказания на исправление осужденных.

Подсудимый ФИО1 судимости не имеет, на учете у врача психиатра не состоит, совершил преступления, которые относятся к категории преступлений средней тяжести и особо тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО2 не судим, на учете у врача психиатра не состоит, совершил преступления, которые относятся к категории преступлений средней тяжести и особо тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает сведения о состоянии его здоровья, участие в выполнении задач в условиях вооруженного конфликта, наличие наград, а также нахождение на иждивении ФИО1 одного несовершеннолетнего ребенка.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает сведения о состоянии его здоровья, наличие наград, а также осуществление благотворительной деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу о невозможности их исправления без изоляции от общества и назначении наказания в виде лишения свободы.

Суд считает, что назначение такого наказания ФИО1 и ФИО2 будет справедливым, при этом будет достигнуты цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимых положений ст.ст. 64, 73, 72.1, 82.1 УК Российской Федерации, а также назначения дополнительных наказаний суд по делу не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.5 ст. 228.1, ч.4 ст. 327 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 ч.5 ст. 228.1 УК Российской в виде 13 лет 6 месяцев лишения свободы,

- по ч.4 ст. 327 УК Российской Федерации в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.5 ст. 228.1, ч.4 ст. 327 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 ч.5 ст. 228.1 УК Российской в виде 14 лет лишения свободы,

- по ч.4 ст. 327 УК Российской Федерации в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 14 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденных ФИО1 и ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу- оставить без изменения.

Срок отбытия наказания осужденным ФИО1 и ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК Российской Федерации зачесть время содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу: охолощенные пистолеты с магазинами, части пистолетов, патроны, коробки, наркотические средства, пропуск, мотки липкой ленты и изоленты, свертки, банки, ветошь, колбы, фольгу, упаковку салфеток, ложки, мензурки, пачки из-под сигарет, печати, гильзы, пули, трубки, колбы, конверты, весы, уголки, лампу накаливания, пакеты типа «зип-лок», удостоверения сотрудников Следственного комитета- уничтожить; клубные карты, денежные средства, в том числе деньги иностранных государств, дипломы, выписки, аттестаты, паспорта, свидетельства с приложениями, мобильные телефоны, сим-карты, накладные, удостоверения, договоры, ключи, банковские карты, ноутбук, зарядные устройства, флеш-карту, гирю, сверла, заявления, чеки, батарейки, сумки, коробки с документами, камеры, прожектор, жесткие диски, видеорегистраторы, модемы, автомобиль марки ВАЗ 2110 г/н №- возвратить по принадлежности; диски, детализации телефонных соединений- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток.

Если участник уголовного процесса заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе, в возражениях на жалобы или в представлении.

председательствующий