Дело № 2 – 915/2023 В окончательной форме изготовлено 03.08.2023

УИД 51RS0006-01-2023-001032-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 27 июля 2023 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Щербиной Н.А.,

при секретаре Деруновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Т.Л.С, о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк», истец) обратилось с иском к Т.Л.С, о взыскании задолженности неосновательного обогащения.

Требования мотивирует тем, что 

<

дд.мм.гггг> на основании заявления заемщика Т,С.М., поступившего в ПАО Сбербанк, в офертно-акцептной форме, заключен кредитный договор (эмиссионный контракт №....), в соответствии с которым заемщику выдана кредитная карта №...., с лимитом 130 000 рублей. 

Кредитный договор, заключенный между Банком и заемщиком утрачен, однако факт наличия кредитных обязательств подтвержден выписками по счетам заемщика.

<

дд.мм.гггг> заемщик умер, к имуществу умершего открыто наследственное дело №..... Предполагаемым наследником умершего заемщика является - Т.Л.С,.

В связи с тем, что заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом, за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> по кредитному договору №.... от 

<

дд.мм.гггг> образовалась задолженность в размере 79 969,52 руб.

Поскольку кредитный договор утрачен, однако факт использования заемщиком предоставленных банком денежных средств и частичного исполнения обязательств по их возврату подтверждается выписками по счету, у банка отсутствует право обратиться с требованиями, вытекающими из кредитных отношений, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика Т.Л.С, неосновательное обогащение в размере 79 969,52 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 599,09 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик Т.Л.С, в судебном заседании участия не принимала, извещена, представила заявление, в котором указала о пропуске срока исковой давности, судебное заседание просила провести без ее участия ввиду проживания за пределами 

<

адрес>.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, материалы наследственного дела 65/2020 к имуществу умершего Т,С.М., суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из искового заявления следует, что 

<

дд.мм.гггг> на основании заявления заемщика Т,С.М., поступившего в ПАО Сбербанк, в офертно-акцептной форме, заключен кредитный договор (эмиссионный контракт №....), в соответствии с которым заемщику выдана кредитная карта №....******3681, с лимитом 130 000 руб. денежные средства в указанном размере были переведены Банком на счет заемщика №.....

В подтверждение задолженности ответчика по кредитному договору, истцом представлена выписка по открытому на имя Т,С.М. банковскому счету №...., свидетельствующая об операциях должника, в т.ч. расходных, с денежными средствами по данному счету, в рамках договора №....-№.....

Вместе с тем, кредитный договор истцом не представлен ввиду его утраты в архиве Банка.

Обязанность по погашению задолженности по кредитному договору Т,С.М. своевременно и надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем, исходя из расчета, представленного Банком, по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> образовалась задолженность в размере 79 969,52 руб., в том числе просроченный основной долг - 79 969,52 руб., за взысканием которого обратился в суд.

Т,С.М., 

<

дд.мм.гггг> года рождения, умер 

<

дд.мм.гггг>

Наследником к имуществу умершего Т,С.М. является его супруга – Т.Л.С,, что подтверждается материалами наследственного дела №..... 

В ходе рассмотрения настоящего дела наследником подано заявление о пропуске истцом срока давности по заявленному требованию.

В силу ст. 200 ГК РФ, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1). 

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (пункт 3).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

К искам о взыскании неосновательного обогащения также применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, который в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

Указанные правила применительно к настоящему спору подразумевают обязанность суда установить начальный момент течения срока исковой давности, то есть день, когда истец узнал или должен был узнать об отсутствии у ответчика права распоряжения предоставленными денежными средствами.

По общему правилу обязательство подлежит исполнению в день или период времени, согласованный сторонами договора (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в настоящем деле такие сведения отсутствуют, в ходе рассмотрения дела договор о получении кредита (кредитной карты) истцом представлен не был, со ссылкой на утрату кредитного досье.

Исходя из того, что правоотношения, связанные с выдачей и получением кредита, кредитной карты, имеют определенную специфику, обусловленную совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий, с целью установления юридически значимых для возникшего спора обстоятельств истец не был лишен возможности представить суду иные документы, которые могли бы косвенно свидетельствовать о заключении кредитного договора и перечислении денежных средств ответчику с целью исполнения обязательств со стороны кредитора.

Однако суду не предоставлено документов, которые могли бы подтвердить факт возникновения между сторонами договорных/кредитных отношений: ни заявки Т,С.М. на получение кредитной карты или выдачу кредита, ни копии паспорта, ни платежного поручения о зачислении средств на его счет.

Бесспорных доказательств, подтверждающих что на указанный счет были перечислены денежные средства во исполнение условий какого-либо договора, не представлены. Анкета заемщика (наследодателя), а также анкета ответчика (наследника) не могут свидетельствовать об оформлении кредитного обязательства, поскольку сам факт заполнения анкеты на получение кредита (выдачу кредитной карты) не подтверждает того, что он воспользовался предложением Банка, получил услугу и заключил соответствующий договор. А учитывая, что предоставленные сведения сформированы в 2023 г., они могут относиться к любой предоставляемой Банком услуге.

При этом выписка по счету не является первичным документом, содержит сводную информацию, которая вносится в нее на основании первичных документов, таких, как платежные поручения, приходные и расходные кассовые ордера и т.п., и сама по себе выдачу кредитной карты и погашение задолженности по ней подтверждать не может.

Истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении предполагает, что истцом должен быть доказан факт приобретения ответчиком денежных средств. 

Доказательств, безусловно свидетельствующих о заключении Т.С,М, договора о выдаче ему кредитной карты и фактически подтверждающих наличие на его стороне неосновательного обогащения в заявленной сумме, суду не представлено.

Кроме того, представленная в обоснование иска выписка по счету, открытому на имя Т,С.М., за период с января 2011 г. по июнь 2023 г., подтверждает, что последнее внесение средств в сумме 3000 рублей на счет произведено 

<

дд.мм.гггг>, также из выписки следует, что срок для внесения платежей определен датой - 26 число каждого месяца. Выписка по счету сформирована 

<

дд.мм.гггг> за истекший период, соответственно о невнесении очередного платежа Банку стало известно не позднее 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 142-143), соответственно именно с этой даты возникло право требования к заемщику об исполнении обязательства и начал исчисление трехлетний срок для предъявления исковых требований. Настоящий иск подан в суд 

<

дд.мм.гггг>

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» к Т.Л.С, о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А. Щербина