УИД: 29RS0024-01-2018-002081-39

 

Дело № 2-1726/2018

28 ноября 2018 года

город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе: 

председательствующего судьи Одоевой И.В., 

при секретаре судебного заседания Соколовой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к страховому акционерному обществу «Надежда» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу (далее – САО) «Надежда» о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований указал, что 10 ноября 2017 г. он в лице своего представителя ФИО2 направил ответчику пакет документов, необходимый для принятия решения о выплате страхового возмещения по страховому случаю – дорожно-транспортному происшествию 21 сентября 2017 г. с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №. Данные документы были получены ответчиком 23 ноября 2017 г. 17 января 2018 г. ответчик перевел на счет представителя страховое возмещение в размере 24700 руб. Страховое возмещение в размере 10400 руб. поступило лишь 02 октября 2018г. после его обращения в суд. Таким образом, ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, в связи с чем он (истец) имеет право требования выплаты неустойки. Поскольку неустойка за период с 13 декабря 2017 г. по 14 августа 2018 г. была взыскана решением суда, просит взыскать неустойку за период с 15 августа 2018 г. по 02 октября 2018 г. в размере 55096 руб., а также судебные расходы в сумме 15000 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил. В возражениях на исковое заявление просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а если суд придет к выводу о взыскании неустойки, финансовой санкции, штрафа, просит снизить их размер на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления определены в ст. 12 Закона об ОСАГО.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21 сентября 2017 г. на 

<

адрес> в 19 ч. 58 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО3 и 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего истцу. ДТП произошло по вине водителя ФИО3

Автогражданская ответственность виновника была застрахована в АО СК «ГАЙДЕ», а истца – САО «Надежда».

10 ноября 2017 г. представитель истца ФИО2 направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения с полным комплектом документов. Заявление получено ответчиком 23 ноября 2017 г. 17 января 2018 г. произведена выплата страхового возмещения в размере 24700 руб.

Решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 14 августа 2018 г. в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 10400 руб., неустойка за период с 13 декабря 2017 г. по 14 августа 2018 г. в размере 7000 руб.

Решение суда было исполнено ответчиком 02 октября 2018 г.

Таким образом, размер невыплаченного в установленный Законом об ОСАГО срок страхового возмещения составлял 10400 руб. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец просит взыскать неустойку за период с 15 августа 2018 г. по 02 октября 2018 г. Ответчик данный период не оспаривал. 

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, в установленный законом срок ответчик страховую выплату истцу не произвел, что установлено решением суда от 14 августа 2018 г., поэтому за период просрочки подлежит начислению неустойка.

Решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 14 августа 2018 г. в пользу ФИО1 была взыскана неустойка за период с 13 декабря 2017 г. по 14 августа 2018 г. в размере 7000 руб.

В данном деле истец просит взыскать неустойку за период с 15 августа 2018 г. по 02 октября 2018 г. в размере 55096 руб.

Вместе с тем за заявленный истцом период просрочки страховой выплаты с 15 августа 2018 г. по 02 октября 2018 г. размер неустойки составляет 5096 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в данном случае суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлена квитанция №, в соответствии с которой стоимость услуг представителя по данному делу составила 15000 руб.

В п. 12, 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При обращении в суд истец просил взыскать неустойку в размере 55096 руб. Вместе с тем суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка 5096 руб., таким образом, исковые требования имущественного характера удовлетворены частично.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в размере 9,25%, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1387 руб. 50 коп.

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета в размере 400 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к страховому акционерному обществу «Надежда» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «Надежда» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> неустойку в размере 5096 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1387 руб. 50 коп., всего взыскать 6483 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> к страховому акционерному обществу «Надежда» о взыскании неустойки, судебных расходов отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «Надежда» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца. 

Судья И.В. Одоева 

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2018 г.