Дело № 12-298/2025

41RS0001-01-2025-003454-55

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 

<

...>

РЕШЕНИЕ

29 апреля 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Долган С.А., рассмотрев жалобу защитника Болтенко Натальи Андреевны на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России от 25 марта 2025 года № 94/25/98041-АП, которым юридическое лицо – администрация Петропавловск-Камчатского городского округа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России (далее – должностное лицо) от 25 марта 2025 года № 94/25/98041-АП администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Администрация ПКГО) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не соглашаясь с постановлением старшего судебного пристава, защитник Болтенко Н.А. (доверенность от 9 января 2025 № 01-01-01/2825/24) обратилась с жалобой в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей позиции указала, что при составлении протокола от 25.02.2025 и вынесении постановления от 25.03.2025 не были приняты меры по выяснению всех обстоятельств. Исполнить решение суда в установленный срок не представляется возможным по независящим от Администрации ПКГО причинам: недостаточно бюджетных денежных средств на исполнение решения судов, начиная с 2016 года; заявитель обращался в органы исполнительной власти для включения в перечень мероприятий, предусмотренных в рамках реализации национального проекта «Безопасные качественные дороги» на 2025 финансовый год и плановый период 2026-2027 годы, но с учетом характера и производимых работ, прогнозируемый срок исполнения – 2027 год, при наличии дополнительного финансирования, работы будут предложены для включения в перечень мероприятий муниципальной программы раньше прогнозируемого срока исполнения. Полагает, что неустановление лицом, вынесшим постановление, даты вступления постановления от 25.03.2024 в законную силу противоречит нормам действующего законодательства. Со ссылкой ст. 24.5 и 29.9 КоАП РФ полагала дело подлежащим прекращению.

Законный представитель Администрации ПКГО, защитник Болтенко Н.А. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, при рассмотрении жалобы участия не принимали. На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления основанием привлечения Администрации ПКГО к административной ответственности послужило то обстоятельство, что юридическое лицо, расположенное по адресу: 

<

...>, являясь должником по исполнительному документу – исполнительному листу ФС № 023975203, вступившему в законную силу 17 июня 2021 года и выданному 03 июня 2022 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по делу № 2а-1571/2021, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ постановлением от 05 апреля 2024 года с назначением административного наказания в виде штрафа, не исполнило в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о назначении нового срока исполнения от 26 декабря 2024 года по ИП № 66280/22/98041-ИП, до 31 января 2025 года требования по организации выполнения работ на участке дороги км 5+600 – км 5+625 по Халактырскому шоссе в Петропавловск-Камчатском городском округе (перед мостом при переезде через ручей) по восстановлению асфальтобетонного покрытия в соответствии с требованиями пунктов 5.1.1 и 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

12 октября 2022 года в отношении Администрации ПКГО судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 66280/22/410017-ИП. 

20 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю в отношении Администрации ПКГО было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения.

Постановлением от 05 апреля 2024 года № 29/24/98041-АП с учетом решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 16 мая 2024 года № 12-265/2024 и решения Камчатского краевого суда от 19 июня 2024 года № 21-52/2024 Администрация ПКГО привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административных наказаний в виде штрафов в размере 30000 рублей. Постановление от 05 апреля 2024 года № 29/24/98041-АП вступило в законную силу 19.06.2024.

Постановлением от 26 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем Администрации ПКГО был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 31 января 2025 года.

В установленный в постановлении от 26 декабря 2024 года срок до 31 января 2025 года требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда не выполнено, уважительность причин, а так же документов подтверждающих исполнение решения суда не представлено.

Вина Администрации ПКГО в совершении указанного административного правонарушения установлена должностным лицом на основании совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела и приведённых в обжалуемом постановлении, а именно: определения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30.11.2022 № 13а-3593/2022, исполнительного листа ФС № 023975203 по делу № 2а-1571/2021 от 03.06.2022, протокола об административном правонарушении от 25.02.2025 № 94/25/98041-АП, постановления судебного пристава-исполнителя от 21.10.2024, иных материалов дела. 

Содержание указанных доказательств, приведено в постановлении от 25 марта 2025 года № 94/25/98041-АП.

Объективная сторона правонарушения по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В рассматриваемом случае должник (Администрация ПКГО) не исполнил содержащиеся в исполнительном документе (исполнительном листе ФС № 023975203) требования неимущественного характера (организовать выполнение работ на участке дороги км 5+600 – км 5+625 по Халактырскому шоссе в Петропавловск-Камчатском городском округе (перед мостом при переезде через ручей) по восстановлению асфальтобетонного покрытия в соответствии с требованиями пунктов 5.1.1 и 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017) в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем (до 31.01.2025) в постановлении от 26.12.2024 после наложения административного штрафа (постановление от 05 апреля 2024 года № 29/24/98041-АП). 

Вопреки утверждению жалобы по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с достоверностью установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность данного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, доказательства, на основании которых установлена вина Администрации ПКГО в совершении административного правонарушения, оценены по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств по делу не усматриваю.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Администрацией ПКГО административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Имеющиеся в деле доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, обоснованного вывода о доказанности вины Администрации ПКГО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с произведенной должностным лицом оценкой доказательств по делу не усматриваю. 

Вопреки доводам жалобы, указанные выше протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности соответствуют требованиям ст.ст. 28.2 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к их содержанию, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных процессуальных документах отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы, доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в материалах дела не имеется, как не имеется и доказательств того, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения, принимая во внимание то обстоятельство, что в решении суда был определен срок исполнения содержащихся в нем требований – до 01.10.2021 (вступило в силу 17 июня 2021 года), однако до настоящего времени оно не исполнено.

Учитывая дату вступления в силу судебного акта, определенного в нем срока исполнения возложенных на Администрацию АПГО обязанностей, указанные законным представителем юридического лица причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, не могут быть признаны уважительными, поскольку под такими причинами понимаются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

При данных обстоятельствах полагать об отсутствии вины Администрации ПКГО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не имеется.

Учитывая длительность периода неисполнения исполнительного документа лицом, на которого возложена соответствующая обязанность, непринятия Администрацией ПКГО своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда, прихожу к выводу о том, что постановление о привлечении данного юридического лица к административной ответственности является законным.

При этом указание жалобы защитника Администрации ПКГО на отсутствие финансовых возможностей для исполнения должником судебного решения не может быть признано обстоятельством, освобождающим Администрацию ПКГО от ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку решение суда вступило в законную силу 17 июня 2021 года, что свидетельствует о достаточности времени для принятия мер к отысканию необходимых финансовых средств и организации исполнения решения суда.

То обстоятельство, что в постановлении должностного лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю отсутствует дата его вступления в законную силу, не влияет на его законность и обоснованность, поскольку не противоречит требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на которую также имеется ссылка в жалобе защитника, предусмотрено, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Вместе с тем, оснований для применения указанных положений Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, поскольку в приведенной норме говорится о вопросах, связанных с выделением бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органами местного самоуправления, однако по настоящему делу в данном конкретном случае Администрация привлекается к административной ответственности не за неисполнение в качестве органа местного самоуправления своих полномочий, регламентированных Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», уставом муниципального образования, иными нормативными правовыми актами, а за неисполнение ею своей обязанности как должника в исполнительном производстве выполнить требования исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда и в силу этого являющегося обязательным для исполнения для всех.

Обжалуемое постановление достаточно мотивировано, выводы о виновности Администрации ПКГО в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях основаны на имеющихся материалах дела доказательствах. 

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Администрации ПКГО при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Наказание Администрации ПКГО назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено, в связи с чем, жалоба защитника Болтенко Н.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России от 25 марта 2025 года № 94/25/98041-АП о привлечении юридического лица – администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу защитника Болтенко Натальи Андреевны, - без удовлетворения.

Копию решения для сведения направить в Специализированное отделение судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья Е.А. Лобановская