РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муравленко 13 ноября 2018 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кочневой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Грековой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-504/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее–ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен кредитный договор № № от 8 ноября 2012 года, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме № рублей на срок 72 месяца, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 21,75% годовых. Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены надлежащим образом, денежные средства в размере № рублей заемщику перечислены. Однако заемщиком в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом исполнялись его условия. 13 августа 2018 года истец направил в адрес ответчика требование о погашении кредита. По состоянию на 31 июля 2018 года общая сумма задолженности ответчика составляет 556 495 рубля 92 копейки, в том числе: 13 604 рубля 24 копейки – неустойка за просроченные проценты, 187 987 рублей 92 копейки – неустойка за просроченный основной дол, 26 340 рублей 70 копеек – просроченные проценты, 328 563 рубля 06 копеек – просроченный основной долг. ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 556 495 рублей 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 764 рубля 96 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых обязательств подтверждается материалами дела.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил мнение по иску, с исковыми требованиями согласен.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ). 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – заем (п.2 ст.819 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный 8 ноября 2012 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме № рублей на срок 72 месяца с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 21,75% годовых. 

В настоящее время наименование банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России». 

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл.42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Факт перечисления истцом денежных средств в размере № рублей подтверждается копией лицевого счета, открытого на имя ответчика и не оспаривается ответчиком (л.д.6-8). 

Таким образом, факт получения ответчиком кредитных денежных средств указывает на принятие им обязательств по исполнению кредитного договора, что подтверждает наличие договорных отношений между сторонами.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Так, согласно п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в срок, определенный графиком платежей (п. 3.2 Кредитного договора). Пунктом 3.3 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленных Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из материалов дела, с графиком платежей, а также с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью (л.д.13). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере № рублей. Заемщиком было допущено нарушение условий договора кредитования, начиная с 31 июля 2018 года, что подтверждается расчетом задолженности, а также выпиской по счету, из которого следует, что заемщиком допускались просрочки платежей по кредиту и процентам (л.д.5). 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное правило предусмотрено пунктом 4.2.3 заключенного между сторонами кредитного договора. 

Истец, воспользовавшись своим правом, 13 августа 2018 года направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита, неустойки, в котором ответчику было предложено досрочно возвратить всю сумму кредита в срок не позднее 12 сентября 2018 года. Однако ответчиком данное требование не выполнено, доказательств обратного суду не представлено. 

Как следует из материалов дела, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 13 сентября 2018 года составляет 556495 рублей 92 копейки, в том числе: 13 604 рубля 24 копейки – неустойка за просроченные проценты, 187 987 рублей 92 копейки – неустойка за просроченный основной дол, 26 340 рублей 70 копеек – просроченные проценты, 328 563 рубля 06 копеек – просроченный основной долг.

На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон. 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих наличие у него задолженности по кредитному договору, а также её размер. 

При таких обстоятельствах, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд с учетом требований ст.ст. 309,310, 807-811 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов. В связи с чем, суд полагает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 8764 рубля 96 копеек. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 8 ноября 2012 года в размере 556 495 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста девяносто пять) рублей 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 764 (восемь тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ /подпись/ М.Б. КОЧНЕВА

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-504/2018 Муравленковского городского суда ЯНАО