Административное дело № 2а-120/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при секретаре Нигарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, заместителю начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 23 января 2018 года об оспаривании решения, действия (бездействия) заместителя начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, на основании постановления №26019/18/53214 от 12 января 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, заместителю начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 23 января 2018 года об оспаривании решения, действия (бездействия) заместителя начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, на основании постановления №26019/18/53214 от 12 января 2018 года.

В обосновании указано, что в его адрес поступило уведомление начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 от 12.01.2018 года №26019/18/53216, к письму приложено постановление заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 12.01.2018 года №26019/18/53214 об исправлении описок, ошибок и внесении изменений в постановление от 09.01.2018 года №26019/17/52477, которые вложены в конверт, на котором проставлена дата приема отделением почты России 356030 – 12.01.2018 года, проставлен штрих код почты России 35603019037560 и указан №53214. Данные документы получены 22.01.2018 года.

Предметом вынесения постановления заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 явилось рассмотрение заявление (ходатайство) ФИО4 в интересах взыскателя ФИО1 от 13.12.2017 года, идентификатор сообщения №223369760789, поступившее в Красногвардейский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю 20.12.2017 года, которому присвоен регистрационный входящий №17372/17/26019 в отношении ФИО7 и ФИО8

Ранее, в его адрес поступило уведомление начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 от 09.01.2018 года №26019/18/52478, к письму приложено постановление заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 09.01.2018 года №26019/18/52477 об удовлетворении заявления (ходатайства).

Предметом вынесения постановления заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 явилось рассмотрение заявления (ходатайства) ФИО4 в интересах взыскателя ФИО1 от 13.12.2017 года, идентификатор сообщения №223369760789, поступившее в Красногвардейский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю 20.12.2017 года, которому присвоен регистрационный входящий №17372/17/26019 в отношении ФИО7 и ФИО8

С данным постановлением заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 12.01.2018 года №26019/18/53214 об исправлении описок, ошибок и внесении изменений в постановление от 09.01.2018 года №26019/17/52477 он не согласен.

На основании незаконно полученных исполнительных листов взыскателя ФИО1, без заявления взыскателя, постановлением судебного пристава исполнителя Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 от 05.09.2017 года №26019/17/34285 возбуждено исполнительное производство №11840/17/26019- ИП в отношении ФИО8 и постановлением от 05.09.2017 года №26019/17/34234 возбуждено исполнительное производство №11834/17/26019-ИП в отношении ФИО7, в связи с чем у заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 никаких законных оснований рассматривать ходатайство от 13.12.2017 года по исполнительному производству судебного пристава исполнителя ФИО3 не имелось, так как 09.01.2018 года судебный пристав исполнитель ФИО3 находилась на рабочем месте и соответственно ходатайство от 13.12.2017 года обязана была рассмотреть.

Заместитель начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 не выполнила требования статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении от 09.01.2018 года №26019/18/52477 и в постановлении от 12.01.2018 года №26019/18/53214 не указала номер исполнительного производства, по которому вынесено постановление.

На постановление заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 14.12.2017 года №26019/17/49354 его доверенным лицом 17.01.2018 года в приемную ФССП России подана жалоба в порядке подчиненности.

Не он и не его доверенное лицо ФИО4 наделенное доверенностью правом представлять интересы взыскателя, не подавало заявление на возбуждение исполнительного производства.

В результате чего взыскатель лишен возможности подать заявление о возбуждении исполнительного производства, соответственно сводное исполнительное производство №11834/17/26019-СВ от 05.09.2017 года возбужденно на основании поддельного заявления взыскателя, либо без заявления взыскателя, что в принципе не должно быть.

09.01.2018 года судебный пристав Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, возбудившая 05.09.2017 года сводное исполнительное производство №11834/17/26019-СВ была на рабочем месте, подписала уведомление №26019/18/52478, которым направлено постановление заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 №26019/18/52477 в удовлетворении заявления (ходатайства) и соответственно у заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 не было законных оснований для рассмотрения ходатайства от 13.12.2017 года.

На этом основании у заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольской краю ФИО2 не было законных оснований 12.01.2018 года выносить постановление №26019/18/53214 об исправлении описок, ошибок и внесение изменений в постановление №26019/17/52477.

Заместитель начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 имела возможность не выносить 09.01.2018 года постановление №26019/18/52477 в удовлетворении заявления (ходатайства) и имела возможность 12.01.2018 года не выносить постановление №26019/18/53214 об исправлении описок, ошибок и вынесение изменений в постановление №26019/18/52477 и не превышать свои полномочия.

22.01.2018 года его доверенным лицом ФИО4 на постановление заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 12.01.2018 года №26019/18/53214 об исправлении описок, ошибок и внесении изменений в постановление от 09.01.2018 года №26019/17/52477 направлена жалоба в порядке подчиненности.

Просил суд:

1. Признать незаконным вынесение заместителем начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 12.01.2018 года постановления №26019/18/53214 об исправлении описок, ошибок и внесении изменений в постановление №26019/18/52477 от 09.01.2018 года, так как 09.01.2018 года судебный пристав - исполнитель Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 и 12.01.2018 года была на рабочем месте, исполнительное производство №11840/17/26019 - ИП и №11834/17/26019 - ИП в производство заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 не передавалось и законных оснований для рассмотрения ходатайства от 13.12.2017 года у заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 не имелось, соответственно не имелось законных оснований 12.01.2018 года выносить постановление от 12.01.2018 года №26019/18/53214 об исправлении описок, ошибок и внесении изменений в постановление №26019/18/52477 от 09.01.2018 года.

2. Признать недействующим полностью со дня принятия постановления от 12.01.2018 года №26019/18/53214 об исправлении описок, ошибок и внесении изменений в постановление №26019/18/52477 от 09.01.2018 года, противоречащего закону ФЗ «Об исполнительном производстве», так как вынесено должностным лицом не правомочным выносить указанное постановление, так как исполнительные производства №11840/17/26019-ИП и №11834/17/26019-ИП заместителю начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 документально не передавалось и к производству заместителем начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 не принимались.

3. Признать незаконным не выполнение заместителем начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 требований статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229 по не указанию в постановлении номера исполнительного производства и обязать устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, в суд не явился, не известил суд о причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика.

Административный ответчик заместитель начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика начальник Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без их участия, представила в суд возражение на административный иск, из которого следует что 27.09.2017 исполнительное производство №11840/17/26019 и №11834/17/26019-ИП от 05.09.2017 года в отношении ФИО7 и ФИО8 в пользу ФИО1 было передано для исполнения по акту приема - передачи заместителю начальника отдела ФИО2 для дальнейшего исполнения. В связи с чем, действия заместителя начальника отдела ФИО2 по вынесению постановления от 12.01.2018 года за исх. №26019/18/53214 об исправлении описок, ошибок и внесении изменений в постановление №26019/18/52477 от 09.01.2018 года являются законными и правомерными, а так же не нарушают законные интересы сторон исполнительного производства.

В соответствии с положениями ч. 6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлениями судебного пристава-исполнителя Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 от 05 сентября 2017 года № 26019/17/34285, №26019/17/34234 в отношении должников ФИО7 и ФИО8 возбуждены исполнительные производства № 11834/17/26019-ИП и № 11840/17/26019-ИП.

В адрес ФИО1 поступило постановление заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 12 января 2018 года №26019/18/53214 об исправлении описок, ошибок и внесении изменений в постановление №26019/18/52477 от 09.01.2018 года.

Согласно пункту 1.13 Приказа Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 года N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" перед уходом в отпуск, убытием в командировку, на время болезни или отстранения от работы и в других случаях временного отсутствия государственные служащие Службы передают находящиеся у них на исполнении документы ответственному за делопроизводство или по указанию руководителя структурного подразделения другому работнику по реестру с внесением сведений о движении этих документов в регистрационно-контрольные карточки в СЭД.

Исполнительные документы, исполнительные производства (текущие и оконченные, не переданные в архив) и иные документы между судебными приставами-исполнителями (заместителями начальника отдела - заместителями старшего судебного пристава, начальниками отделов - старшими судебными приставами) передаются по акту с внесением сведений о движении этих документов в книгу учета исполнительных документов базы данных ПК отдела судебных приставов.

В случае перемещения по службе или увольнения работника передача документов и дел осуществляется по акту. Руководитель структурного подразделения (в том числе начальник отдела - старший судебный пристав, руководитель территориального органа Службы) организует передачу документов увольняемым (переводимым в другое подразделение) работником (судебным приставом-исполнителем, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава, начальником отдела - старшим судебным приставом) с момента подачи работником заявления об увольнении (перемещении).

Акт приема-передачи документов составляется в произвольной форме с обязательным указанием даты его составления, фамилий и инициалов передающего и принимающего должностного лица, перечня и количества передаваемых печатей, штампов, бланков и документов с указанием их основных реквизитов (дата, номер, количество листов, а для исполнительных документов и исполнительных производств дополнительно должник, взыскатель, предмет исполнения) и подписывается передающим и принимающим должностными лицами. Документы в передаваемых исполнительных производствах должны быть включены во внутреннюю опись, скреплены и пронумерованы.

Согласно акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 27 сентября 2017 года № 26019/17/37402 судебный пристав-исполнитель Красногвардейского РОСП ФИО3, в связи с выходом заместителя начальника отдела ФИО2 с больничного – временной нетрудоспособности передала исполнительное производство № 11834/17/26019-ИП в отношении должника ФИО7 и исполнительное производство №11840/17/26019-ИП в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО1 Указанный акт утвержден старшим судебным приставом 27 сентября 2017 года.

Следовательно, постановление №26019/18/53214 от 12 января 2018 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление вынесено должностным лицом, в производстве которого находится исполнительное производство №11834/17/26019-ИП в отношении должника ФИО7 и исполнительное производство №11840/17/26019-ИП в отношении должника ФИО8, то есть заместителем начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2

Суждения ФИО1, что действия по передаче исполнительного производства от одного судебного пристава-исполнителя другому могут привести к нарушению его прав, сами по себе основанием для признания действия судебных приставов-исполнителей незаконными, рассматриваемого административного искового заявления обоснованным служить не могут, так как непосредственного нарушения права взыскателя на получение исполнения по исполнительному документу не означают.

Таким образом, административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным вынесения заместителем начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 12.01.2018 года постановления №26019/18/53214 об исправлении описок, ошибок и внесении изменений в постановление №26019/18/52477 от 09.01.2018 года, так как 09.01.2018 года судебный пристав - исполнитель Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 и 12.01.2018 года была на рабочем месте, исполнительное производство №11840/17/26019- ИП и №11834/17/26019-ИП в производство заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 не передавалось и законных оснований для рассмотрения ходатайства от 13.12.2017 года у заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 не имелось, соответственно не имелось законных оснований 12.01.2018 года выносить постановление от 12.01.2018 года №26019/18/53214 об исправлении описок, ошибок и внесении изменений в постановление №26019/18/52477 от 09.01.2018 года, признании недействующим полностью со дня принятия постановления от 12.01.2018 года №26019/18/53214 об исправлении описок, ошибок и внесении изменений в постановление №26019/18/52477 от 09.01.2018 года, противоречащего закону ФЗ «Об исполнительном производстве» №229, так как вынесено должностным лицом не правомочным выносить указанное постановление, так как исполнительные производства №11840/17/26019-ИП и №11834/17/26019-ИП заместителю начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 документально не передавалось и к производству заместителем начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 не принимались - удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

На основании ч. 2 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Из постановления заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 12 января 2018 года №26019/18/53214 об исправлении описок, ошибок и внесении изменений в постановление №26019/18/52477 от 09.01.2018 года усматривается, что должностным лицом, высшим данное постановление не указан номер исполнительного производства, в рамках которого вынесено постановление от 12 января 2018 года №26019/18/53214.

Административный истец ФИО1 просит признать незаконным не выполнение заместителем начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 требований статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229 по не указанию в постановлении номера исполнительного производства и обязать устранить допущенные нарушения.

Однако, суд считает административные исковые требования ФИО1 в данной части требований - не подлежащими удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела не представлено доказательств незаконности оспариваемых действий (бездействия) и постановления, и по существу доводы административного истца направлены не на оспаривание законности постановления судебного пристава-исполнителя, его действий по исполнительному производству, а на иное толкование норм и данных, указанных в постановлении, несогласие с его текстовым наполнением, в то время как до настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены, то основания для признания оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отсутствуют.

Доводы административного истца ФИО1 о нарушении судебным приставом-исполнителем положений подпункта 4 пункта 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", так как в оспариваемом постановлении не указан номер исполнительного производства, на основании которого оно вынесено, не подтверждает нарушения прав взыскателя в исполнительном производстве.

Кроме того, из текста постановления усматривается наименование ходатайства, сведения о заявителе ходатайства и должниках по исполнительному производству.

При наличии данных обстоятельств, у заявителя ходатайства имеются все необходимые сведения для идентификации исполнительного производства, в рамках которого вынесено постановление заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 12 января 2018 года №26019/18/53214 об исправлении описок, ошибок и внесении изменений в постановление №26019/18/52477 от 09.01.2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным Законом Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 177, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, заместителю начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 23 января 2018 года об оспаривании решения, действия (бездействия) заместителя начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, на основании постановления №26019/18/53214 от 12 января 2018 года, а именно:

1. Признать незаконным вынесение заместителем начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 12.01.2018 года постановления №26019/18/53214 об исправлении описок, ошибок и внесении изменений в постановление №26019/18/52477 от 09.01.2018 года, так как 09.01.2018 года судебный пристав - исполнитель Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 и 12.01.2018 года была на рабочем месте, исполнительное производство №11840/17/26019- ИП и №11834/17/26019-ИП в производство заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 не передавалось и законных оснований для рассмотрения ходатайства от 13.12.2017 года у заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 не имелось, соответственно не имелось законных оснований 12.01.2018 года выносить постановление от 12.01.2018 года №26019/18/53214 об исправлении описок, ошибок и внесении изменений в постановление №26019/18/52477 от 09.01.2018 года - отказать.

2. Признать недействующим полностью со дня принятия постановления от 12.01.2018 года №26019/18/53214 об исправлении описок, ошибок и внесении изменений в постановление №26019/18/52477 от 09.01.2018 года, противоречащего закону ФЗ «Об исполнительном производстве» №229, так как вынесено должностным лицом не правомочным выносить указанное постановление, так как исполнительные производства №11840/17/26019-ИП и №11834/17/26019-ИП заместителю начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 документально не передавалось и к производству заместителем начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 не принимались - отказать.

3. Признать незаконным не выполнение заместителем начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 требований статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229 по не указанию в постановлении номера исполнительного производства и обязать устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение в течение одного месяца.

Судья А.Г. Сердюков