№1-119/2025

24RS0012-01-2025-000839-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дивногорск 19 августа 2025 года

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Вишнякова С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дивногорска Цибульского А.В., 

подсудимого - ФИО2, 

защитника – адвоката Шепеленко В.А., представившего ордер и удостоверение,

при секретаре – Климосенко О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил одно преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15.02.2024 ФИО2, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 26.02.2024.26.05.2024 административный штраф в размере 30000 рублей ФИО2 оплачен полностью. 18.03.2024 ФИО2 обратился с заявлением о сдаче водительского удостоверения в Госавтоинспекцию. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть до 18.09.2025.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и 08 мая 2025 года примерно в 22.00 часа, в состоянии опьянения, действуя умышленно и в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения), сел на водительское сидение в салон автомобиля, марки «TOYOTA VOXY», с государственным регистрационным знаком №, VIN № припаркованным по адресу: 

<

адрес>, и не испытывая при этом крайней необходимости, привел в движение автомобиль, после чего совершил поездку до 

<

адрес> где в 23.05 часов был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» за управлением вышеуказанным автомобилем. В связи с имевшимися признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21 октября 2022 года, на что ФИО2 дал свое согласие. 08.05.2025 в 22.42 часа ФИО2 осуществил продув в прибор «АКПЭ-01М» заводской номер № и согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 08.05.2025 у ФИО2 было установлено алкогольное опьянение в концентрации 0,657 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и выразил свое согласие с обвинением, в связи с чем, поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

Защитник подсудимого Шепеленко В.А., поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и поле проведения консультаций с защитником. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Государственный обвинитель Цибульский А.В. в судебном заседании выразил согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2 подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд усматривает все предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ основания для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также категории преступления (небольшой тяжести), оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении наказания суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд расценивает полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья (инвалид 3 группы), наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выраженное в признательных показаниях, данных в ходе проверки показаний на месте, также, то обстоятельство, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности. 

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное участие (личный вклад) подсудимого в оказание помощи защитникам Отечества – участникам специальной военной операции.

Отягчающих наказание обстоятельств, не предусмотренных в качестве квалифицирующих признаков преступления, суд не усматривает.

Также суд учитывает, что подсудимый характеризуется как гражданин с активной гражданской позицией, осуществляет активную работу в местном отделении 

<

адрес> партии «Единая Россия», участвует в работе по военно-патриотическому воспитанию молодежи, за что награждался грамотами и благодарственными письмами (л№), 

<

данные изъяты>

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, положения ст.ст. 6, 50, 56, 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО2, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть преступления (небольшой тяжести), данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, иной вид наказания не обеспечит достижения принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ и целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ. 

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «TOYOTA VOXY», с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, VIN ZRR75-0067969, принадлежащий на праве собственности супруге подсудимого ФИО1 и приобретенный в браке - конфисковать в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Мера процессуального принуждения подсудимому ФИО2 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу не изменять.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство – автомобиль марки «TOYOTA VOXY», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1 - конфисковать в доход государства.

Отменить арест на автомобиль марки «TOYOTA VOXY», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1 наложенный постановлением Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства (иные документы):

- оптический видеодиск DVD–R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле на весь срок хранения дела; - протокол № от 08.05.2025г., об отстранении от управления транспортным средством; акт № от 08.05.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2; копия свидетельства о поверке № С-ГШФ/13-06-2024/346649971 от ДД.ММ.ГГГГ на техническое средство измерения «АКПЭ-01М» №; протокол № от 08.05.2025 об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2; протокол № от 08.05.2025 о задержании транспортного средства; акт приема-передачи задержанного транспортного средства № от 09.05.2025 на специализированную стоянку; постановление от 15.02.2024 мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; копия постановления № от 09.05.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2; справка инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД от 09.05.2025; административная практика на ФИО2; карточка операции с ВУ на ФИО2; копия свидетельства о регистрации транспортного средства марки «TOYOTA VOXY», с регистрационным знаком №, № от 15.02.2023г., хранящиеся при уголовном деле - оставить на весь срок хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение № со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья