Дело № 1-54/2024

(43RS0003-01-2024-000178-11)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Киров 06 февраля 2024 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Суворовой В.В.,

при секретаре Кислицыной Ю.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Рассомахиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Курагина А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении 

ФИО1, (Данные деперсонифицированы), несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова от 11.08.2023, вступившим в законную силу 29.08.2023, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен 30.11.2023. Водительское удостоверение сдано 26.08.2023.

Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в настоящее время не истек.

15.12.2023 около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: {Адрес}, употреблял спиртные напитки, от выпитого находился в состоянии алкогольного опьянения. 

15.12.2023 около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь у дома по адресу: 

<

...>, сел за руль автомашины LADA 219010 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак {Номер} и, осознавая, что находится в состоянии опьянения, является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, завел двигатель указанной автомашины и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 090 от 23.10.1993, стал управлять данной автомашиной.

15.12.2023 в 18 часов 10 минут вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 по адресу: г. Киров, Первомайский район, ул. 8-го Марта, д. 24, был остановлен сотрудниками ГИБДД. При проверке документов были выявлены явные признаки нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с этим ФИО1 на основании ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления автомашиной в 18 часов 24 минуты, на него был составлен протокол {Номер} от 15.12.2023 об отстранении от управления транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте задержания при помощи алкотектора, от чего ФИО1 отказался, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 также отказался, о чем был составлен протокол {Номер} от 15.12.2023.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На досудебной стадии уголовного судопроизводства ФИО1 заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство удовлетворено постановлением дознавателя ОД ОП № 2 УМВД России по г. Кирову от 26.12.2023 в соответствии с положениями ст. 226.4 УПК РФ. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ он согласен. Вину в совершении преступления полностью признает. Поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. 

Защитник – адвокат Курагин А.А. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством, не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что уголовное дело возбуждено в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. 

Суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных ст. 226.9, ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ: подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, никто из участников судебного разбирательства не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, является правильной.

Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в объеме, достаточном для установления события, состава преступления, а также виновности ФИО1 в совершении преступления.Учитывая, что все условия, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному. Учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то обстоятельство, что дознание по данному делу по ходатайству подсудимого производилось в сокращенной форме, в полной мере данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, по месту жительства, службы, работы характеризуется положительно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного. 

При этом суд не находит оснований для признания наличия смягчающего наказание подсудимого обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 не совершалось каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами по установлению обстоятельств совершения преступления, в том числе, ранее неизвестных органам предварительного расследования. Само по себе признание вины активным способствованием раскрытию и расследованию преступления не является.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

Руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не находя оснований для назначения основного наказания в виде штрафа, принудительных работ, лишения свободы.

Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность, конкретные обстоятельства дела, в полной мере учитываются судом при определении ФИО1 размера наказания. 

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной нормы закона, для ее применения необходимо наличие двух условий – принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

В связи с тем, что автомобиль марки LADA 219010 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак {Номер}, с использованием которого ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит подсудимому, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, указанный автомобиль подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Довод защиты о том, что автомобиль необходим не только подсудимому, но и членам его семьи (супруге и детям), не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, влекущих невозможность конфискации указанного автомобиля. 

В ходе предварительного расследования в целях обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, в соответствии со ст.ст. 115, 165 УПК РФ 28.12.2023 дознавателем на основании постановления Первомайского районного суда г. Кирова от 27.12.2023 был наложен арест на автомобиль марки LADA 219010 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак {Номер}, который суд считает необходимым сохранить до фактического исполнения приговора в данной части.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Обязательные работы отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий ФИО1 автомобиль марки LADA 219010 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак {Номер}, конфисковать и обратить в доход государства.

Сохранить арест на автомобиль марки LADA 219010 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак {Номер}, наложенный постановлением Первомайского районного суда г. Кирова от 27.12.2023, до исполнения приговора суда в части конфискации.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: паспорт транспортного средства {Номер} и свидетельство о регистрации ТС {Номер} на автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак {Номер}, CD-R диск с записями с носимого регистратора «Дозор» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Суворова