В суде первой инстанции дело слушала судья Прозапас Н.И.

Дело №22-2742/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 03.09.2018г.

Хабаровский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А., 

осужденного ФИО1,

при секретаре Сотниковой Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании 3 сентября 2018 года дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 31.05.2018г., которым 

осужденному ФИО1, 

<

данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а также выслушав пояснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 18.02.2016г. ФИО1 осужден по п.п.«а,в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года.

28.12.2016г. Центральным районным судом г. Хабаровска отменено условное осуждение по приговору от 18.02.2016г. и ФИО1 направлен в исправительную колонию строгого режима на срок 1 год 10 месяцев.

Начало срока 28.12.2016г., конец срока 09.09.2018г.

Осужденный ФИО1 обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 31.05.2018г. осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по изложенным в нем сованиям. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом при принятии обжалуемого решения не принята во внимание объявленная ему благодарность. Просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а также заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Так, согласно ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

Из смысла ст.79 ч.4.1 УК РФ и ст.175 ч.ч.1,2 УИК РФ следует, что вопрос об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания должен рассматриваться судом с учетом данных о поведении осужденного и его отношения к исполнению своих обязанностей, отношения к учебе и к труду во время всего срока отбывания наказания, а также раскаяния в совершенном деянии, частичного или полного возмещения причиненного ущерба. 

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.397 - 399 УПК РФ, с участием осужденного ФИО1, представителя учреждения ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, с исследованием в полном объеме данных о личности осужденного и представленных материалов дела. 

В своём постановлении суд в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, ст.ст.397 - 399 УПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивировал принятое решение, приведя в его обоснование соответствующие доводы с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела и пояснений представителя администрации исправительного учреждения следует, что осужденный ФИО1 прибыл в ИК-5 п. Старт 27.01.2017г. В период содержания под стражей нарушений не допускал. Принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, правила внутреннего распорядка соблюдал. Законные требования администрации выполнял, к персоналу, иным лицам посещающим учреждение, а также к другим осужденным относился вежливо. За период отбывания наказания в ИК-5 осужденный нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий и поощрений не имеет. В облегченные условия отбывания наказания не переводился. Обучается в вечерней школе при ИК-5 в 10 классе, к учебе относится добросовестно, постоянно участвует в школьных олимпиадах. Периодически привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности, свои обязанности выполнял добросовестно. К труду в местах лишения свободы относится положительно. На добровольных началах выполнял обязанности дневального. В ПУ-325 при ИК-5 не обучался. По приговору суда имеет исковые требования, однако исполнительных листов по месту отбывания осужденного не поступало. В содеянном раскаивается, поддерживает социально-полезные связи с родственниками. Социально значимых заболеваний не имеет. Администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется положительно. Однако администрация ФКУ ИК-5 полагает предоставление осужденному ФИО1 условно-досрочного освобождения не целесообразным, поскольку осужденный не в полной мере проявил себя с положительной стороны. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что совокупность вышеизложенных данных следует учитывать, как материал, характеризующий личность осужденного ФИО1, его поведение во время отбывания наказания, вне зависимости от того, имеет ли он взыскания или нет, что не противоречит требованиям уголовно – исполнительного закона.

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду и к учебе за все время отбывания им наказания, и другие обстоятельства имеющие значение для дела и указанные в его характеристике, в том числе учёл отсутствие у осужденного поощрений и взысканий, отбытие им установленной законом части срока наказания, мнение администрации исправительного учреждения ИК-5, которая считают применение к ФИО1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не целесообразным и обоснованно с учетом анализа дисциплинарной практики в отношении осужденного пришел к выводу о том, что приведенные сведения о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания с учетом отсутствия у него поощрений, не позволяют суду сделать однозначный и бесспорный вывод об его исправлении в условиях изоляции до истечения срока определенного приговором, равно как не усмотрел суд достаточных и убедительных данных о том, что ФИО1 твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку осужденный в полной мере не проявил себя с положительной стороны. 

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии на данный момент оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1, поскольку исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима содержания под угрозой наказания, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволило бы применить к осужденному лицу меры поощрения, а указанное поведение осужденного с учетом отсутствия у него поощрений, в динамике не свидетельствует об его положительной направленности на исправление, необходимой для условно-досрочного освобождения.

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых не представлено.

Доводы осужденного о наличии у него благодарности, которую по его мнению суд первой инстанции не принял во внимание, опровергаются представленными материалами дела и данными изложенными в характеристике представленной на осужденного, администрацией ФКУ ИК-5 из которых следует, что у осужденного отсутствуют поощрения и какие-либо благодарности. 

Не доверять данным, изложенным в представленной характеристике на осужденного в совокупности с представленными в суде первой инстанции дополнительными данными – справкой об отсутствии у осужденного поощрений и взысканий, у суда первой инстанции оснований не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку характеристика с приложенной к ней справкой о поощрениях и взысканиях, которая является неотъемлемой его частью, не содержат в себе данных о наличии у осужденного благодарностей и поощрений, составлены уполномоченным на то лицом – начальником отряда, в который распределен осужденный, согласованы с различными службами исправительного учреждения и утверждены Врио. начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю. При рассмотрении по существу ходатайства осужденного в судебном заседании принимал участие представитель ИК-5, мнение которого учтено судом при принятии обжалуемого решения, так как оно не расходилось с данными изложенными в характеристике, представленной администрацией ИК-5 на осужденного. 

Судом при принятии обжалуемого решения были оценены в совокупности все характеризующие данные осужденного, в том числе и данные указанные им в своей апелляционной жалобе, а также учтены позитивные изменения в его поведении за весь период отбывания им наказания, однако в совокупности с исследованным поведением осужденного за весь период отбывания им наказания, как требует того Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. №8 (в редакции от 17.11.2015г. №51) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» не позволили суду удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судьёй районного суда достаточно полно изучены как данные о личности осужденного, так и все представленные материалы дела, они получили надлежащую оценку в постановлении суда с приведением в её обоснование соответствующих доводов, с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Отбытие осужденным установленного законом срока наказания, с которого возможно обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, отбывание наказания без нарушений режима содержания, получение осужденным образования, выполнение им работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории в порядке очередности и положительное его отношение к труду, являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Решение же вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является правом, а не обязанностью суда, основанным на сведениях, которые могли бы убедить суд в возможности исправления осужденного без дальнейшего отбывания им наказания. 

В материалах, представленных суду для разрешения заявленного ФИО1 ходатайства, недостаточно сведений для его удовлетворения, о чем суд указал в постановлении, и не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, так как осужденный ФИО1 ни разу администрацией исправительного учреждения не поощрялся, в полной мере себя с положительной стороны не проявил, мер к истребованию исполнительного листа и погашению иска по приговору суда в период отбывания наказания в исправительной колонии не предпринимал. 

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении основаны на представленных материалах дела, достаточно мотивированы и суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, так как при рассмотрении ходатайства судом принято во внимание поведение осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее условно-досрочному освобождению, и с учетом всех данных характеризующих его личность. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско - Гаванского городского суда Хабаровского края от 31 мая 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.Г. Акулов