Дело № 2-305/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 сентября 2017 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Сангаджиевой О.А., при секретаре Бамбеевой Л.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Яшкульского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о признании решения об отказе в заключении договора социального найма незаконным и возложении обязанности заключить договор социального найма,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к администрации Яшкульского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее – СМО) о признании решения об отказе в заключении договора социального найма незаконным и возложении обязанности заключить договор социального найма, мотивируя тем, что на основании Постановления Ахлачи Яшкульского районного Совета народных депутатов от *** ***, ее матери - ***2, был выдан ордер на жилое помещение за *** общей площадью *** кв.метра, жилой площадью *** кв.метра, расположенное по адресу: *** ***. В данном жилом помещении, вместе с ***2, проживала и она, а с *** была официально зарегистрирована на указанной жилплощади по домовой книге. *** ***2 умерла. С января 2006 года указанная жилая квартира состоит на балансе СМО. *** она обратилась с письменным заявлением к администрации СМО с просьбой о заключении с нею договора социального найма жилого помещения и выдаче ей соответствующего ордера на право проживания в указанной жилой квартире. Как следует из ответа СМО от *** *** в удовлетворении указанного заявления ей было отказано в связи с тем, что данное жилое помещение предоставлено по договору социального найма ФИО2 С данным решением СМО она не согласна, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду того, что ордер, выданный ее матери, ***2, не аннулирован, имеет юридическую силу. В указанном ордере, в качестве члена семьи ***2, указана она, ФИО1, что влечет за собой безусловное право на проживание на данной жилой площади. Кроме этого, после смерти ***2 - основного нанимателя квартиры, каких-либо требований о выселении из занимаемого ею, ФИО1, жилого помещения, администрацией СМО не предъявлялось, и по настоящее время она является ее основным квартиросьемщиком. С лета 2003 года она периодически выезжала на заработки в *** и временно проживала по месту своей работы. Вместе с тем, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. С согласия наймодателя - администрации СМО, по просьбе ее родной тети - ФИО2, она передала ей во временное пользование занимаемую после смерти ***2 жилую площадь. Однако, в ее отсутствие, ФИО2, без ее согласия и без разрешения наймодателя, поселила в квартире свою внучку - ***6, которая проживает в ней до настоящего времени. На основании изложенного, просила признать незаконным решение СМО об отказе в заключении договора социального найма незаконным и возложить на СМО обязанность заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: *** ***. 

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. При этом, ФИО1 в ходе судебного разбирательства пояснила, что данное жилое помещение первоначально было предоставлено ФИО2 Затем, в 1994 году, между ФИО2 и ***2 по договоренности произведен обмен, по условиям которого в данное жилое помещение переехала ***2, а ФИО2 в жилое помещение по ***. До 2003 года она проживала в указанной жилой квартире, по адресу: *** ***, затем, после смерти матери в 2003 году, временно выехала в ***, к брату. После заключения ею брака в 2005 году она проживала совместно со своим супругом ***12 на *** *** до смерти последнего в *** году. Коммунальные услуги ею за данное жилое помещение не оплачивались, бремя содержания этой квартиры она не несла. В 2005 году в данное жилое помещение с её согласия вселилась ФИО2, которая в дальнейшем поселила туда свою внучку ***6 В указанной квартире она зарегистрирована с сыном. В настоящее время, ввиду отсутствия у нее жилья, она обратилась в СМО с вышеупомянутым заявлением. Представитель истца ФИО3 также пояснил, что выезд истицы из квартиры был вынужденный и временный, законность предоставления жилья ФИО2 и заключенный с ней договор социального найма ими не оспаривается, просят администрацию СМО включить ФИО1 дополнительно в договор социального найма, заключенный с ФИО2, чтобы ФИО1 проживала совместно с ФИО2. 

Представитель ответчика Яшкульского СМО по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал. Указанная квартира находится в муниципальной собственности, с ФИО1 договор социального найма жилой квартиры, расположенной по адресу: *** ***, заключен быть не может ввиду того, что договор на данное жилое помещение уже заключен с ФИО2 С заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилья ФИО1 в администрацию СМО не обращалась.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что жилая квартира, расположенная по адресу: ***, *** ***, была предоставлена ей в 1980 году, в период ее работы в исправительной колонии ***. В данной квартире она проживала до 1986 года, затем она пустила туда пожить свою сестру ***2 с малолетней дочерью ФИО1, а сама переехала в родительский дом, при этом обмен не был зарегистрирован. В 2003 году ***2 умерла. Истица ФИО1 на момент смерти матери проживала в другом доме с гражданским супругом, а затем переехала в ***, где в 2005 году вышла замуж и проживала с супругом в городе Элиста. Указанная квартира *** пустовала, там никто не жил, и в 2005 году ФИО2 вновь туда переехала. В 2006 году получила ордер на квартиру, а в 2011 году заключила договор социального найма с администрацией СМО. Проживает в квартире с 2005 года, производит ремонт, оплачивает расходы по содержанию квартиры, производит все коммунальные платежи. Кроме того, просила обратить внимание суда на то, что решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от *** ФИО1 было отказано в удовлетворении ее исковых требований о признании права собственности на квартиру. Несмотря на то, что ФИО1 приходится ей племянницей, жить с ней и ее сыном она не согласна.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 51 ЖК РСФСР, действовавшего на момент выдачи ордера на спорное жилое помещение, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Из имеющегося в материалах гражданского дела ордера на жилое помещение *** от *** следует, что на основании постановления Ахлачи с. Яшкуль от *** *** ***2 предоставлено жилое помещение по адресу: ***. При этом, в указанном ордере, вместе с ***2, значится ФИО1, *** года рождения.

Как следует из свидетельства о рождении I-ДУ ***, ФИО1 родилась *** и ее матерью является ***2.

В силу положений ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Из справки СМО от *** следует, что ***2 на день своей смерти, ***, проживала по адресу: ***, и совместно с ней проживала ФИО1 

Согласно справке отдела АУ «МФЦ» по Яшкульскому району, ФИО1 зарегистрирована по адресу: *** ***. Кроме того, в квартире прописаны ФИО2, *** г.р., ***10, *** г.р., ***11, *** г.р.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривается, что ***2, на основании постановления ФИО5 от *** *** предоставлено жилое помещение по адресу: ***, *** котором она проживала до дня своей смерти.

Кроме того, из исследованных материалов следует, что в указанном жилом помещении, совместно с ***2, была зарегистрирована и проживала до определенного периода ее родная дочь, ФИО1, являющаяся членом семьи нанимателя. 

Вместе с тем, как следует из пояснений истца, ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства, после заключения ею брака она проживала совместно со своим супругом на *** ***, до смерти последнего в *** году. В указанном периоде коммунальные услуги ею за данное жилое помещение не оплачивались, бремя содержания этой квартиры она не несла.

Из свидетельства о заключении брака I-ДУ *** следует, что *** зарегистрирован брак между ***12 и ФИО1

Как следует из свидетельства о смерти I-ДУ ***, ***12 умер ***, из нотариальной справки следует, что ***12 проживал в ***, *** ***.

Третье лицо, ФИО2, в ходе судебного разбирательства пояснила, что в течение длительного периода времени в спорной квартире никто не проживал, так как ФИО1 на тот момент времени жила с супругом в ***. 

Из договора найма жилого помещения *** от *** следует, что администрацией СМО, именуемой в дальнейшем «наймодатель» с одной стороны и ФИО2, именуемой в дальнейшем «наниматель», с другой стороны, заключен договор найма жилого помещения, согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи по договору найма жилое помещение по адресу: ***, ***.

Таким образом, из пояснений истца следует и имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что в период времени с 2005 по 2008 годы ФИО1 в спорном жилом помещении фактически не проживала, бремя его содержания не несла. Материалы дела также не содержат и сведений о вынужденности её выезда, попытках ФИО1 вселения в жилое помещение, несения ею расходов по содержанию спорного жилого помещения в период с 2005 по 2008 годы, а так же о том, что ФИО1 чинились препятствия в пользовании жилым помещением. 

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда не имеется оснований для вывода о временном отсутствии ФИО1 и применения к возникшим отношениям статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Часть 3 ст.83 ЖК РФпредусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительствадоговор социальногонаймажилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу закона, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это требование закона распространяется на каждого участникадоговорасоциальногонайма, то есть это положение закона распространяется на случаи выезда кого-либо из участниковдоговоранаймажилого помещения в другое место жительства иотказав одностороннем порядке от исполнения названногодоговора. Этотдоговорв отношении него считается расторгнутым со дня выезда, а выехавшее лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности подоговорусоциальногонайма.

Поэтому, несмотря на включение истцавдоговорсоциальногонаймав качестве члена семьи, выезд изквартирыи длительное не проживание говорят ободностороннемотказеистца от исполнения обязанностей нанимателя подоговорусоциальногонайма, прекращению их исполнения с момента выезда из жилого помещения (неоплата жилого помещения и его содержания), что само по себе может свидетельствоватьорасторжениидоговоранаймажилого помещения самим нанимателем в отношении себя и утрате прав на него.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, в данном деле судом были установлены факты выезда истца ФИО1 из спорного жилого помещения в другое место жительства и непроживания в нем с 2005 года при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

Вопреки доводам истца о том, что ордер, выданный ее матери, ***2, не аннулирован и имеет юридическую силу, в судебном заседании установлено, что в настоящее время ордер на данное жилое помещение выдан ФИО2 с которой администрацией СМО заключен договор найма жилого помещения. При этом, согласно пояснений представителя истца, законность предоставления жилья ФИО2 и заключенный с ней договор социального найма не оспаривается. 

Доводы истца о том, что в ордере, выданном ***2, она указана в качестве члена семьи последней, что влечет за собой безусловное право на проживание на данной жилой площади, каких-либо требований о выселении из занимаемого ею, ФИО1, жилого помещения, администрацией СМО не предъявлялось, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как установлено, что в течение длительного времени ФИО1 в спорном жилом помещении не проживала, выехала из него добровольно, не проживает в квартире с 2003 года, проживала в *** с супругом, расходов по содержанию жилого помещения не несла. Доказательств временности своего отсутствия в указанном жилом помещении суду, как и доказательств того, что выезд истца из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом в ходе судебного разбирательства не представлено. 

Таким образом, ФИО1 добровольно выехала из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Яшкульского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о признании решения об отказе в заключении договора социального найма незаконным и возложении обязанности заключить договор социального найма – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий О.А. Сангаджиева