РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата> года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Потешкиной И.Н., 

при секретаре судебного заседания Пономаревой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3834/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, заинтересованное лицо АО «Управляющая компания № 2», конкурсный управляющий АО «Управляющая компания № 2» ФИО4 заместитель прокурора города Нижневартовска Овсянникова А. Г., об оспаривании постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление об отмене окончания исполнительного производства от 

<

дата>, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3 В обоснование заявленных требований указала, что 

<

дата> заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 

<

дата> и его возобновлении на основании протеста заместителя прокурора г. Нижневартовска. Исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, был выдан по решению Нижневартовского городского суда по делу №, вступившему в законную силу 

<

дата>. Полагает, что постановление об отмене окончания исполнительного производства от 

<

дата> принято в нарушение предусмотренных законом сроков, в постановлении об отмене окончания исполнительного производства должны быть отражены законные основания необходимости повторного совершения действий исполнительного характера, что не усматривается из обжалуемого постановления, у старшего судебного пристава отсутствовали законные основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства, так как, по смыслу закона, возобновление исполнительного производства допускается, в случае если отпали основания, которые ранее являлись объективными и неустранимыми обстоятельствами, делающими невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа, а также наличие факта возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами, однако в настоящее время какие-либо обстоятельства, устраняющие невозможность исполнения требований исполнительного документа, не установлены и в постановлении старшего судебного пристава не отражены. 

На основании определений суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2,в качестве заинтересованных лиц АО «Управляющая компания № 2», конкурсный управляющий АО «Управляющая компания № 2» ФИО4, заместитель прокурора города Нижневартовска Овсянникова А.Г.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Представитель административного истца, действующий на основании ордера адвокат Сметанина И.Ю., в судебном заседании на требованиях административного иска настаивала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по доверенности ФИО5 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО - Югре ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АО «Управляющая компания № 2», конкурсный управляющий АО «Управляющая компания № 2» ФИО4, заместитель прокурора города Нижневартовска Овсянникова А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного искового заявления, выслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Иными словами, признание незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решением Нижневартовского городского суда от 

<

дата> по гражданскому делу № на ФИО6 возложена обязанность за свой счет в срок до 

<

дата> привести места общего пользования (помещения №), по адресу: 

<

адрес> соответствии с техническим паспортом 2004 года: демонтировать перегородки между мусоропроводом и бытовым помещением №1 и мусоросборником №3; заложить пробитый дверной проем с установкой дверного блока между местами общего пользования и мусоросборником №3; демонтировать сантехприборы и электроплиту в комнате №1; демонтировать перегородку с дверным блоком в помещении №1 с образованием помещения №2; заложить пробитый дверной проем с установкой дверного блока между помещением №1 и помещением №3; переоборудовать под кухню помещение №3 с установкой сантехприборов и электроплиты.

Решение суда вступило в законную силу 

<

дата>.

<

дата> году судебным приставом ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району на основании исполнительного листа серии ФС № от 

<

дата> по гражданскому делу № № было возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО6, предмет исполнения: обязать ФИО6 за свой счет в срок до 

<

дата> привести места общего пользования (помещения №), по адресу: 

<

адрес> соответствии с техническим паспортом 2004 года: демонтировать перегородки между мусоропроводом и бытовым помещением №1 и мусоросборником №3; заложить пробитый дверной проем с установкой дверного блока между местами общего пользования и мусоросборником №3; демонтировать сантехприборы и электроплиту в комнате №1; демонтировать перегородку с дверным блоком в помещении №1 с образованием помещения №2; заложить пробитый дверной проем с установкой дверного блока между помещением №1 и помещением №3; переоборудовать под кухню помещение №3 с установкой сантехприборов и электроплиты.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена ФИО1 лично 

<

дата>.

<

дата> исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с невозможностью исполнить обязывающие должника совершить определенные действия.

<

дата> в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району поступил протест заместителя прокурора города Нижневартовска, которым на отделение возложена обязанность отменить незаконное постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 

<

дата>, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие невозможность исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства к должнику не были применены меры принудительного характера в виде взыскания исполнительского сбора, к административной ответственности должник привлечен лишь один раз.

<

дата> заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО3 было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство возобновлено за номером №, судебном приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Полагая указанное постановление незаконным, по причине пропуска срока, установленного законом для возобновления исполнительного производства и отсутствия правовых оснований, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Закона об исполнительном производстве, согласно пункту 3 части 1 указанной статьи исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Таким образом, решение по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение.

Частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Таким образом, соответствующими полномочиями по отмене постановления судебного пристава-исполнителя наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Оспариваемое постановление от 

<

дата> об отмене окончания исполнительного производства №-ИП был вынесено заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО3, в связи с поступившим протестом прокурора города Нижневартовска, полагавшего, вынесенное постановление об окончании исполнительного производства от 

<

дата> незаконным, по причине не принятия полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 

<

дата> обращалась в Нижневартовский городской суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № от 

<

дата>, в связи с тем, что исполнение решения суда в части демонтажа или реконструкции мусоропровода невозможно.

<

дата> определением Нижневартовского городского суда административному истцу отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №-ИП от 

<

дата>, т.к. представленные доказательства не являются основанием для прекращения исполнительного производства, и не указывают на утрату возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия. При вынесении решения суда на ответчика ФИО6 возлагались обязанности в виде совершения прямо перечисленных действий. 

При рассмотрении заявления ФИО6 о прекращении исполнительного производства судом установлено, что утрата возможности исполнения решения суда отсутствует, заявителем не исполнено судебное решение в части: «заложить пробитый дверной проем с установкой дверного блока между местами общего пользования и мусоросборником №3». Требования заявителя о прекращении исполнительного производства признаны необоснованными, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Несмотря на вышеуказанное определение суда об отказе в прекращении исполнительного производства, 

<

дата> судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП было окончено, в связи с невозможностью исполнить обязывающие должника совершить определенные действия.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу, что постановление об окончании исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем в отсутствие правовых оснований, в связи с чем заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО3 постановление об окончании исполнительного производства было отменено и исполнительное производство возобновлено. При этом порядок принятия оспариваемого постановления не нарушен. 

Исходя из изложенного, постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 

<

дата> вынесено при наличии законных оснований и не противоречит положениям Закона об исполнительном производстве.

Вопреки доводам представителя административного истца, срок предъявления исполнительного документа в отношении ФИО6 - исполнительного листа ФС № от 

<

дата> по гражданскому делу № № не истек.

Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частями 1 и 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп. 2 - 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа. 

Учитывая, что исполнительный документ был возвращен судебным приставом-исполнителем взыскателю 

<

дата> по основанию невозможности его исполнения должником, срок предъявления его к исполнению на дату принятия опарываемого постановления об отмене окончания исполнительного производства 

<

дата> не истек.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящего административного дела исполнительное производство №-ИП окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> на основании пункта 10 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с поступивши 

<

дата> от конкурсного управляющего АО «Управляющая компания № 2» заявления о прекращении исполнительного производства в связи с отсутствие претензий к должнику. При этом в материалах административного дела отсутствуют доказательства наступления для административного истца каких-либо неблагоприятных правовых последствий вынесением заместителем отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району оспариваемого постановления от 

<

дата>, в том числе относительно совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения в период с даты его принятия до момента обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Указанное позволяет утверждать, что оспариваемое постановление должностного лица органа принудительного исполнения к нарушению прав и законных интересов административного истца не привело, а, начиная с 

<

дата>, таковые права и законные интересы затрагивать перестало, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований ФИО1 в рамках настоящего публичного спора.

Целью решения о признании решения незаконным является восстановление нарушенных прав, возложение обязанности по совершению действий, направленных на восстановление нарушенных прав, в то время как при рассмотрении настоящего административного дела данная цель отсутствует, поскольку исполнительное производство окончено.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.

В целом, доказательств нарушения своих прав, оспариваемым постановлением, вопреки требованиям подпункта 1 пункта 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец не представил, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации препятствует удовлетворению административного иска.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, разъяснения содержащихся в нем правовых норм и фактические обстоятельства дела, опровергающие доводы административного иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3 об оспаривании постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. 

Мотивированное решение составлено

<

дата>.

Судья И.Н. Потешкина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья И.Н. Потешкина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО – Югры в материалах дела №