Уголовное дело №1-252/2023 

УИД 50RS0035-01-2023-001990-60

(12301460030000215)

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. о. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Панковской Е.Н., при секретаре Савиной К.С., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Черниковой Е.О., подсудимой ФИО2, ее защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката МГКА «Консультант» ФИО6 (ордер №, удостоверение № ГУ МЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, на иждивении никого не имеющей, со слов работающей в ИП ФИО7 в должности продавца, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, не судимой, не содержащейся по настоящему уголовному делу под стражей, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 виновна в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то есть преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

С этой целью, умышленно, понимая, что совершает кражу, с банковского счёта, из корыстных побуждений в тот же день, 25.01. 2023 года она осуществила покупки товара с использованием данной банковской карты, похищая деньги потерпевшей ФИО3: через кассу ресторана быстрого питания «Вкусно и Точка», расположенного по адресу: Московская область, городской округ Подольск, город Подольск, мкр. Кузнечики, ул. Академика Доллежаля, д. 39, корп. 5, в 10 часов 45 минут приобрела товар на сумму 676 рублей 00 копеек, в 10 часов 47 минут приобрела товар на сумму 213 рублей 00 копеек; через кассу магазина «Распродажа», расположенного по адресу: Московская область, городской округ Подольск, город Подольск, мкр. Кузнечики, бульвар 65-летия Победы, д. 12, в 11 часов 08 минут приобрела товар на сумму 700 рублей 00 копеек, в 11 часов 09 минут приобрела товар на сумму 620 рублей 00 копеек; через кассу зоомагазина «Четыре Лапы», расположенного по адресу: Московская область, городской округ Подольск, город Подольск, мкр. Кузнечики, ул. Академика Доллежаля, д. 39, корп. 4, в 11 часов 24 минуты приобрела товар на сумму 348 рублей 00 копеек, в 11 часов 34 минуты приобрела товар на сумму 489 рублей 50 копеек; через кассу магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: Московская область, городской округ Подольск, город Подольск, мкр. Кузнечики, ул. Генерала Варенникова, д. 4, в 11 часов 48 минут приобрела товар на сумму 436 рублей 52 копейки, в 11 часов 49 минут приобрела товар на сумму 304 рубля 88 копеек; через кассу ресторана быстрого питания «KFC», расположенного по адресу: Московская область, городской округ Подольск, город Подольск, мкр. Кузнечики, ул. Академика Доллежаля, д. 39, корп. 6, в 13 часов 20 минут приобрела товар на сумму 99 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО2 тайно похитила с банковского счёта потерпевшей ФИО1 денежные средства в сумме 3 886 рублей 90 копеек, причинив потерпевшей имущественный ущерб. 

Подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью, раскаялась в содеянном, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. Показания подсудимой ФИО2 на предварительном следствии оглашены в соответствии со ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в морге по адресу 

<

адрес>. После чего, она и находящийся с ней ФИО9 Александр (ее супруг) вышли из морга примерно в 10 часов 30 минут. Когда, они проходили вблизи родильного отделения, ее супруг шел впереди ее, а она сзади него, на автостоянке, она увидела лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» черно-зеленого цвета. Она убрала найденную ней карту в карман куртки, и пошла следом за супругом. Супруг не видел, как она подобрала карту и она не говорила супругу, что нашла банковскую карту. Затем они с супругом пошли во «Вкусно и точка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 5. Придя туда, муж сел за столик, а она пошла к терминалу и заказала комплексный обед себе и мужу. Данный обед она оплатила найденной ей банковской картой ПАО «Сбербанк», приложив ее к терминалу, оплатила двумя транзакциями на сумму 676,00 рублей и 213 рублей. Поев там, они с мужем пошли в зоомагазин под названием «Четыре лапы», расположенный по адресу: 

<

адрес>. 4. Зайдя туда, она купила кости для своих собак на сумму 348,00 рублей и 489,50 рублей, так же оплатив на кассе двумя транзакциями, достав найденную банковскую карту и расплатившись ей, приложив к терминалу. После чего, она и ФИО8 пошли в магазин «Красное и белое» расположенный по адресу 

<

адрес>, где она осуществила покупки на сумму 436 руб. 52 коп. и 304 руб. 88 коп., купив продукты, так же расплатившись найденной банковской картой. Потом они дошли до ресторана «КФС» расположенного по адресу 

<

адрес>, где она осуществила покупку воды на сумму 99 руб. 00 коп. В конце они еще зашли в магазин «Ярче», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в нем они зашли в магазин «Распродажа», где она на сумму 

<

данные изъяты> рублей пастельное белье так же расплатившись найденной банковской картой. Хочет отметить, что все оплаченные ней покупки она совершала с найденной банковской карты. Далее они пошли домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 ч. 00 м. она выкинула данную банковскую карту в помойку вблизи 

<

адрес>, б-р 65 Летия Победы, 

<

адрес>. Также хочет пояснить, что за все время, что они ходили по магазинам в микрорайоне Кузнечики, 

<

адрес>, ее супругу ФИО8 было неизвестно, о том, что она использует чужую банковскую карту, о данном факте ему ничего не говорила (л.д. 106-109, 113-115,153-155).

Кроме признания, виновность подсудимой подтверждается и рядом иных доказательств.

Так, потерпевшая ФИО1, показания которой были оглашены судом сообщала, что примерно в 2020 году, ей была получена банковская карта, платежной системы «VISA» ПАО «Сбербанк» № (счет №), открытая по адресу: 

<

адрес>. С момента получения данная банковская карта постоянно находилась в ее пользовании, к банковской карте подключены смс- уведомления, ввиду чего ей на ее телефон приходили смс-сообщения о каких- либо транзакциях по карте. Так, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своей работе по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 13 часов 00 минут она в обеденное время поехала по магазинам, так приехав к территории ПГЦБ, расположенная по адресу: 

<

адрес> она припарковалась на своей машине напротив данного родильного дома, а сама пошла по магазинам. Банковская карта находилась при ней она ее видела, та лежала у нее в кармане ее куртки. Так она минут 40 ходила по магазинам, где расплачивалась наличными денежными средствами. Купив необходимое, она направилась в сторону своей машины, достав из кармане, где так же находилась ее банковская карта, ключи от машины, сев в нее она поехала на работу. ДД.ММ.ГГГГ в 10 в часов 30 минут ей на телефон стали приходить СМС сообщения о списании с карты денежных средств в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> рублей. Итого на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 58 копеек. Она сразу же залезла в карман своей куртки и не обнаружила своей банковской карты. После чего она свою карту заблокировала в самом ее приложении. Вышеуказанные операции она не совершала, банковскую карту третьим лицам не передавала, пользоваться ею без ее ведома, и согласия не разрешала (л.д. 93-95).

В свою очередь свидетель ФИО8, показания которого были оглашены в судебном заседание сообщал, что 25.01.2023г. он вместе с его супругой ФИО2 находились в морге Подольской городской клинической больницы по адресу 

<

адрес>, городской округ Подольск, 

<

адрес>. Пройдя вблизи родильного отделения Подольской городской клинической больницы, они на автобусной остановке сели на автобус, на котором доехали до микрорайона Кузнечики 

<

адрес> г.о 

<

адрес>. О том, подбирала ли его супруга ФИО2 что-либо с земли по пути их следования он не обращал внимания. По прибытию в мкр. Кузнечики они с супругой пошли по магазинам. В начале они проследовали в ресторан «Вкусно и точка» который расположен по адресу 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, где заказали еду. После чего, совершали покупки на распродаже, расположенной на б-ре 65 Летия Победы, 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, в зоомагазине «Четыре Лапы» по адресу 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, где его супруга ФИО2 покупала, корм для домашних питомцев. В магазине «Красное и белое» расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, где также покупали продукты. И в ресторане «КФС» расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, где купили бутылку минеральной воды. В конце они еще зашли в магазин «Ярче» где у его супруги ФИО2 возникли трудности по оплате товаров банковской картой, в связи с чем она оплатила продукты за наличный расчет. Данному факту он не придал большого значения. Хочет пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ все покупки в вышеуказанных магазинах оплачивала его супруга ФИО2, какой банковской картой та осуществляла оплату продуктов и товаров, внимание не обращал. О том, что супруга совершала покупки, расплачиваясь чужой картой, ему стало известно от сотрудников полиции (л.д. 119-121).

Кроме этого, виновность подсудимой подтверждена и рядом иных доказательств: 

- заявлением потерпевшей ФИО1 о совершении хищения денежных средств с её банковской карты ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшей ФИО1, в ходе которого осмотрено нежилое помещение «Салон Варум» по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, где ФИО1 пояснила, что в указанном месте она обнаружила отсутствие принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» (л.д. 24-30);

- протоколами осмотров мест происшествий с участием ФИО2 торговых объектов, где она указывала, как приобретала продукты питания и совершала иные покупки, расплачиваясь банковской картой ФИО1, а именно в зоомагазине «Четыре Лапы» по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес> (л.д. 31-37), ресторанах быстрого питания «Вкусно и Точка» по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес> «KFC» по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес> (л.д. 38-44, л.д.45-51), магазине «Распродажа» по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, ул. бульвар 65-летия Победы, 

<

адрес> (л.д. 52-57), магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес> (л.д. 58-64), а также контейнерной площадки по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, б-р 65-летия Победы, 

<

адрес>, куда подсудимая выбросила банковскую карту потерпевшей (л.д. 65-70); 

- протоколом осмотра вещественных доказательств: кассовых чеков о произведённых покупках, данными видеозаписей, изъятых в магазине «Красное и Белое», где подсудимая производила оплату товара с помощью карты потерпевшей, а также в магазинах «Четыре лапы» и «Одежда и обувь», на которых зафиксированы те же обстоятельства (л.д. 126-133, 136-140);

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО2, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, где она указала, что в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк России» (л.д. 71-73);

- данными о списании со счёта в результате транзакций в период 25.01.2023г. денежных средств в магазинах «Красное и Белое», «Четыре Лапы» «KFS» (л.д. 77-88).

Исследовав представленные доказательства, суд находит доказанным совершение подсудимой ФИО2 хищения денежных средств потерпевшей и с её банковского счёта, т.е. преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Она понимала, что осуществляет хищение денежных средств потерпевшей с использованием банковского счёта, знала, что с банковской карты возможно списание денежных средств без ПИН-кода за товар, стоимостью до 1000 рублей, знала, что денежные средства являются для нее чужими и желала наступление вредных последствий. То есть действовала с прямым умыслом. 

Квалифицируя ее действия как кражу, суд исходит из того, что эти действия были тайными, направленными на хищение имущества и денежных средств потерпевшей и с банковского счёта. 

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновной и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, судом установлено чистосердечное признание, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку в ходе следствия ФИО2 рассказала обо всех событиях, показала места, где расплачивалась банковской картой, полное возмещение причинённого потерпевшей вреда (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) (л.д. 97), наличие у нее ряда хронических заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой суд по делу не усматривает. 

Исследуя данные о личности подсудимой, судом отмечается, что она на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, характеризована удовлетворительно.

Учитывая, что ФИО2 совершила тяжкое преступление, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией данной нормы. 

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 признала вину, раскаялась, иные смягчающие наказание обстоятельства, указанные выше, суд полагает возможным исправление подсудимой без реального лишения свободы и применяет к ней положения ст. 73 УК РФ – и назначает наказание условно, с вменением обязанностей. 

При определении размера наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. 

В связи с применением к подсудимой условного порядка отбывания наказания с вменением обязанностей, а также данных о ее личности и смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к ней дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

В судебном заседании от защитника ФИО6 поступило заявление о выплате ему вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимой за два дня участия в деле в сумме 3 120 рублей.

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или с подсудимого. 

Поскольку подсудимая от защитника не отказалась, обязательное участие защитника законом в данном случае предусмотрено не было, ФИО2 не возражала с взысканием с нее процессуальных издержек, выплачиваемые адвокату за счёт федерального бюджета денежные средства в сумме 3 120 рублей подлежат взысканию с нее. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: кассовые чеки, оптические диски, хранящиеся в деле, подлежат хранению при нём. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

Применить к ФИО2 ст. 73 УК РФ и назначенное ей наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год. 

Вменить в обязанности ФИО2 являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации по вызову, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все законные требования данной инспекции. Являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, в дни, установленные инспекцией. 

Разъяснить, что неисполнение возложенных на нее обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. процессуальные издержки за осуществление ее защиты адвокатом ФИО6 за два судодня порядке ст. 51 УПК РФ в доход федерального бюджета - в сумме 3 120 рублей. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: кассовые чеки, оптические диски подлежат хранению при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела.

Председательствующий судья: Е.Н. Панковская