Дело № 2-577/17 14 декабря 2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тарновской В.А.,

при секретаре Гырбя Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании неприобретшим права пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора дарения 

<

№> от 25.08.2012г. является собственником однокомнатной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. 02.02.2010 по спорному адресу предыдущим собственником был зарегистрирован его знакомый ФИО2 для возможности трудоустройства, который никогда в квартиру не вселялся и в ней не проживал, имущества, принадлежащего ему в квартире нет. При регистрации ответчик дал нотариально удостоверенное обязательство в квартиру не вселяться, а в случае отчуждения квартиры добровольно сняться с регистрационного учета. Однако никаких действий по выполнению обязательства не произвел. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, с учетом мнения истца, ранее не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке гл. 22 ГПК РФ.

Третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено, о причинах неявки не сообщило.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 2 ст. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В силу положений ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения, к которым закон относит, проживающих совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении, его супруга, детей и родителей, а также других родственников, нетрудоспособных иждивенцев, а в исключительных случаях и иных граждан, если они вселены им в качестве членов своей семьи, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Таким образом, закон связывает возникновение права пользования жилым помещением с фактом вселения в него и проживанием. 

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора дарения 

<

данные изъяты> от 25.08.2012 является собственником однокомнатной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

№> от 20.12.2012.

Ответчик ФИО2 предыдущим собственником ФИО3, являющимся бывшим супругом истца, был зарегистрирован по спорному адресу 02.02.2010.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Таким образом, объяснения также являются доказательствами по делу, которые в соответствии со ст. 67 ГПК РФ подлежат оценке на предмет относимости, допустимости и достоверности как отдельно, так и во взаимосвязи с другими, имеющимися в деле доказательствами.

Как следует из объяснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, ФИО2 никогда в спорную квартиру не вселялся, коммунальные платежи не оплачивал, его вещи в квартире отсутствуют.

Данные факты также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в порядке ст. 307 УК РФ.

Так, свидетель ФИО6 показал, что знаком с истцом около 7 лет, ответчика также знает, поскольку тот до 2012 года проживал совместно с ФИО4, которая является сестрой его жены, ФИО2 с Анастасией снимали квартиру в 16 квартале г. Кронштадта, потом расстались и ФИО2 уехал, больше он его не видел, в спорной квартире проживала истица с сыном, ответчик туда никогда не вселялся, его вещей там не было.

Свидетель ФИО7 пояснила, что знакома с истицей около 10 лет, часто бывала у нее дома по спорному адресу, где истица ранее была зарегистрирована и проживала вместе со своим сыном, ответчик там никогда не проживал, не вселялся, его вещей в квартире не было, с ответчиком до 2010 года проживала гражданским браком, потом до 2012 года еще общалась с ответчиком, потом отношения между ними совсем прекратились, примерно через полгода после регистрации по спорному адресу, которая была нужна для трудоустройства, ответчик уехал к брату в 

<

адрес>, где и проживает по настоящее время.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречат собранным по делу доказательствам.

Кроме того, из ответа Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 12.10.2017 следует, что 28.12.2009 ФИО2 был принят в российское гражданство. В базе данных имеется информация о национальном паспорте Т533061 выданном властями Таджикистана сроком на 5 лет, а также о выданном 01.10.2011 ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кронштадтском районе Санкт-Петербурга заграничном паспорте серии 

<

№> сроком на 5 лет. 

Согласно ответу территориального фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга от 01.09.2017 в территориальном фонде ОМС Санкт-Петербурга сведений об обращении в медицинские учреждения города за медицинской помощью ФИО2 за период с 01.01.2014 не имеется. 

Порядок регистрации постоянного места жительства и временного места нахождения граждан регулируется Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и факт регистрации гражданина по определенному адресу самостоятельно не порождает права этого гражданина на площадь, поскольку носит лишь регистрационный характер.

Оценив все представленные по делу доказательства и установленные обстоятельства в их совокупности по правилам ст.ст.56, 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО2 права пользования спорной квартирой по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> не приобрел, не может быть признан членом семьи собственника, поскольку не вселялся в указанное помещение, в качестве такового и совместно с ним не проживал единой семьей, не вел общего хозяйства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для признания его неприобретшим права пользования спорной квартирой, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, неприобретшим право пользования жилым помещением в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>, и снять с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А Тарновская