Дело № 2-144/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Колышлей 19 июня 2018 года 

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н. 

при секретаре Новичковой Т.Т.

с участием истца ФИО4, 

третьего лица ФИО5,

представителя ответчика – администрации р.п. Колышлей Пензенской области ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации р.п. Колышлей Пензенской области о включении 1\2 доли квартиры в состав наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан № 244 от 15 декабря 2000 года он и его жена – ФИО1 приобрели в общую собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ жена, которая по день смерти была зарегистрирована и проживала в квартире по указанному адресу, умерла. Завещания умершая не оставляла. Он является наследником по закону первой очереди, остальные наследники по закону на наследство не претендуют, споров не имеется. С целью принятия наследства он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в том числе, на 1\2 долю квартиры по указанному адресу. Из-за того, что договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный с ЗАО Колышлейская ДСФ Колышлейского района Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ, не прошёл регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. В настоящее время он не может реализовать свое право на принятие наследства указанной доли квартиры, что подтверждается постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ. Для вступления в наследство необходимо, чтобы 1\2 доля квартиры была включена в состав наследственного имущества жены. В настоящее время осуществить это возможно только в судебном порядке. Просит включить 1\2 долю квартиры, общей площадью - 32,7 кв.м., в том числе, жилой – 15,0 кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес>, в состав наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО4 свои исковые требования уточнил, просил включить 1\2 долю квартиры, общей площадью - 39,2 кв.м., в том числе, жилой – 15,6 кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес>, в состав наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части иск поддержал по основаниям, в нем изложенным, суду пояснил, что в середине 90-х годов он от ДПМК, в которой работал, получил на свою семью квартиру в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он и жена указанную квартиру приватизировали в равных долях. Право собственности на квартиру они своевременно не зарегистрировали в связи с незнанием закона. В 2006 году жена умерла. Он является наследником после смерти жены, но, поскольку договор приватизации не был зарегистрирован в установленном порядке, нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство. До самой смерти жена проживала в указанной квартире, владела и пользовалась ею, принимала участие в ремонтах и благоустройстве, в оплате услуг и иных платежей. Площадь квартиры не менялась, пристроев и переоборудования они не делали. В апреле 2018 года был уточнен адрес указанной квартиры, в связи с чем номер дома стал 10. Просит исковые требования удовлетворить. 

Третье лицо – ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО4 поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика – администрации р.п. Колышлей Пензенской области ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласилась, суду пояснила, что действительно, в 2000 году истцу ФИО4 и его жене – ФИО1 была передана в собственность в равных долях квартира в 

<

адрес>. Изначально в договоре приватизации была допущена описка в указании номера дома - № вместо №, поэтому постановлением администрации р.п. Колышлей номер дома, в котором находится квартира Ю-вых, уточнен на №. Площадь данной квартиры до настоящего времени не менялась. Расхождения в площади по договору приватизации и техническому паспорту имеются потому, что площадь квартиры на момент приватизации не измерялась. Она считает, что более достоверной будет площадь квартиры, указанная в техническом паспорте, поскольку при его изготовлении проводился реальный обмер квартиры. ФИО1 умерла в 2006 году. Поскольку до самой смерти ФИО1 была зарегистрирована и проживала в данной квартире, владела и пользовалась ею, как собственной, принимала участие в содержании квартиры в надлежащем состоянии, её благоустройстве, оплате необходимых платежей, она считает, что принадлежащая ФИО1 1/2 доля указанной квартиры является её наследственным имуществом, поэтому против удовлетворения исковых требований ФИО4 не возражает. 

Третье лицо - ФИО7, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, с исковыми требованиями согласна, возражений против удовлетворения иска не имеет.

Третье лицо – нотариус по Колышлейскому и Малосердобинскому районам Пензенской области, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, с исковыми требованиями согласна, возражений против удовлетворения иска не представила. 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что истца ФИО4 и его жену ФИО1 знает примерно с 1981 года. Ему известно, что примерно в середине 90-х годов ФИО4 на свою семью от ДПМК получил 

<

адрес> в 

<

адрес>. Приватизировали ли данную квартиру, кто участвовал в приватизации, он не знает. В 2006 году ФИО1 умерла. До самой смерти ФИО1 жила в указанной квартире, владела и пользовалась ею, принимала участие в оплате необходимых платежей, содержала квартиру в надлежащем состоянии. Площадь квартиры не менялась, никакого переоборудования и перепланировки не было. Он считает, что принадлежащая жене истца 1/2 доля квартиры является её наследственным имуществом. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что истца ФИО4 и его жену ФИО1 знает с 1981 года, ранее они были соседями. Супруги Ю-вы проживали в 

<

адрес> (сейчас №) по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Данную квартиру ФИО4 получил от ДПМК в середине 90-х годов. Приватизировал ли кто указанную квартиру, она не знает. В 2006 году ФИО1 умерла. До самой смерти ФИО1 жила в данной квартире, владела и пользовалась ею, принимала участие в её ремонтах и благоустройстве, в несении расходов на оплату коммунальных и иных платежей. Площадь квартиры до настоящего времени не менялась, как была, так и есть до сих пор. 

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст. ст. 6,7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется. 

Из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в местной администрации ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ФИО4 и ФИО1 приобрели в собственность квартиру, состоящую из 1 комнаты, общей площадью – 32,7 кв.м., в том числе, жилой – 15,0 кв.м., по адресу: 

<

адрес> Количество членов семьи – 2 человека (л.д. 7). Законность данного договора никем не обжалуется. 

Согласно ст. ст. 244, 245 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

На основании указанных норм закона суд считает, что квартира по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ была передана ФИО4 и ФИО1 в равных долях, то есть, по 1\2 доле каждому.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь – 39,2 кв.м., жилую – 15,6 кв.м. (л.д. 9-15).

Как видно из представленных документов, имеется разница в площади квартиры, как общей, так и жилой. 

Согласно справке Колышлейского производственного участка Сердобского отделения Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ в 2000 году техническая инвентаризация квартиры в 

<

адрес>, не проводилась, пристроек и переоборудований не было. Считать действительной площадь – 39,2 кв.м., в том числе, жилую – 15,6 кв.м. (л.д. 45).

Исходя из изложенного, суд принимает уточнённые размеры площади квартиры согласно данным указанного паспорта, считая их достоверными, поскольку при его изготовлении проводился реальный обмер квартиры.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Следовательно, после заключения договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ свое право собственности на принадлежащую им квартиру ФИО4 и ФИО1 обязаны были зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным территориальным отделом ЗАГС Колышлейского района Управления ЗАГС Пензенской области 27.06.2006 года, не зарегистрировав права собственности на принадлежащую ей долю квартиры (л.д. 6). 

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Истец ФИО4 является супругом ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака № №, выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ Усть-Узинским сельским советом Шемышейского района Пензенской области, то есть, наследником первой очереди по закону (л.д. 5).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из справки администрации р.п. Колышлей Пензенской области от 15.05.2018 года № 718 следует, что ФИО1 постоянно по день смерти – ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала по адресу: 

<

адрес> (л.д. 18). 

Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: 

<

адрес> имеет кадастровый № (л.д. 16).

В соответствии с постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № квартире с кадастровым номером № присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д. 21).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 на момент смерти на праве собственности принадлежала 1\2 доля квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью – 39,2 кв.м., жилой – 15,6 кв.м., что подтверждается пояснениями истца, третьего лица, представителя ответчика и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Следовательно, 1\2 доля квартиры по указанному адресу является наследственным имуществом ФИО1

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 к администрации р.п. Колышлей Пензенской области о включении 1\2 доли квартиры в состав наследственного имущества - удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1\2 долю квартиры, общей площадью – 39,2 кв.м., жилой – 15,6 кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области. 

Судья С.Н. Елизарова