ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2019 года г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Познера Н.А., 

при секретаре судебного заседания – Новиковой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора 

<

данные изъяты> ФИО6,

подсудимого – ФИО7,

защитника - Косцова Н.Н.,

а также с участием потерпевшего ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО7, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ,

установил:

Думанский, около 13 часов 20 февраля 2019 года, возле парка боевых машин войсковой части № в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, будучи недовольным тем, что ФИО, с которым он в отношениях подчиненности не состоял, не обеспечил сохранность его телефона, в присутствии других военнослужащих нанес ему удар кулаком в лицо, причинив закрытый перелом нижней челюсти, расценивающийся как средней тяжести вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Думанский виновным себя в содеянном признал, показав, что нанес удар потерпевшему, потому что по его вине дежурный по дивизиону офицер забрал телефон в связи с запретом на его использование в неположенное время.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его виновность в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО в судебном заседании показал, что в 20-х числах января 2019 года в помещении бойлерной войсковой части № Думанский попросил его присмотреть за телефоном, который находился на зарядке. Через некоторое время телефон забрал дежурный по дивизиону. Около 13 часов 20 февраля 2019 года возле парка боевых машин войсковой части № Думанский сказал ему, ФИО, вернуть телефон, а после его отказа нанес один удар кулаком в область нижней челюсти справа, в результате чего ему был причинен перелом нижней челюсти.

Показания потерпевшего подтверждаются протоколом следственного эксперимента от 14 марта 2019 года, в ходе которого он показал, как около 13 часов 20 февраля 2019 года Думанский нанес ему один удар кулаком в лицо.

Свидетель ФИО1 показал, что около 13 часов 20 февраля 2019 года возле парка боевых машин видел, как Думанский нанёс ФИО удар кулаком левой руки в область нижней челюсти.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что после 13 часов 20 февраля 2019 года он увидел у ФИО в области нижней челюсти справа покраснение и припухлость. 

Свидетель ФИО3 показал, что около 13 часов 20 февраля 2019 года Думанский и ФИО ему доложили, что в ходе откапывания блиндажа Думанский случайно ударил ФИО черенком от лопаты в область лица. 4 марта 2019 года он узнал, что Думанский написал явку с повинной о нанесении ФИО 20 февраля 2019 года одного удара кулаком в область челюсти справа.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что около 13 часов 20 февраля 2019 года Думанский нанес ФИО удар кулаком в область нижней челюсти справа, причинив перелом, все это ему известно со слов других военнослужащих.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 следует, что по просьбе 

<

данные изъяты> ФИО3 он 20 февраля 2019 года разместил на временное проживание ФИО у себя дома, у которого на шее был гипс. Со слов ФИО ему стало известно, что травму он получил черенком от лопаты в результате неосторожных действий Думанского, однако, 4 марта 2019 года ФИО3, Думанский и ФИО рассказали о том, что перелом челюсти образовался в результате одного удара кулаком Думанским в ходе конфликта возникшего между ними.

В соответствии с заключением эксперта № (экспертиза живого лица) от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО было выявлено телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней челюсти в области угла справа с травматическим отеком мягких тканей щечной области справа, данное повреждение образовалось в результате действия тупого твердого предмета, что подтверждается закрытым характером перелома, видом повреждения, таким предметом, например, мог быть кулак. Указанное телесное повреждение повлекло длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и расцениваются по этому признаку как вред здоровью средней тяжести.

Из копии учетной карты призывника, справок военно-врачебной комиссии № и № усматривается, что Думанский на основании заключения врачей специалистов годен к военной службе.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и справке № от ДД.ММ.ГГГГ из войсковой части № Думанский и ФИО в отношениях подчинённости не состояли.

Согласно подпункту «е» пункта 1 статьи 37 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в случае нахождения на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью.

Оценив приведённые доказательства в совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности Думанского в применении физического насилия к ФИО, не состоявшему с ним в отношениях подчиненности во время исполнения обязанностей военной службы, и квалифицирует содеянное им по п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ - как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряжённое с насилием и совершённое с причинением вреда здоровью средней тяжести.

При назначении Думанскому наказания суд учитывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся, характеризуется как до службы в армии, так и по службе положительно, награжден ведомственной наградой «За отвагу на пожаре», а также мнение потерпевшего, примирившегося с подсудимым и просившем о снисхождении к нему.

Согласно п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание, суд признаёт явку с повинной Думанского, поскольку она заявлена им до возбуждения уголовного дела и органы предварительного расследования не располагали обстоятельствами совершённого им преступления, а также добровольное возмещение денежных средств, затраченных потерпевшим на лечение, то есть действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, военный суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии со ст. 55 УК РФ заменить на содержание в дисциплинарной воинской части, как лицу, не выслужившему установленный срок военной службы по призыву, определив его близкое к минимальному в условиях дисциплинарной воинской части.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении Думанского – наблюдение командования воинской части, надлежит отменить и до вступления приговора в законную силу содержать его на гарнизонной гауптвахте.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу подлежат взысканию с Думанского в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, военный суд 

приговорил:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 55 УК РФ заменить назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы на содержание в дисциплинарной воинской части на тот же срок.

Меру пресечения ФИО7 в виде наблюдение командования воинской части изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его на гарнизонной гауптвахте военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Уссурийск Приморского края).

Срок отбывания осуждённым ФИО7 наказания исчислять с 4 июня 2019 года, с зачётом времени его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчёта один день нахождения под стражей на гарнизонной гауптвахте за полтора дня содержания в дисциплинарной воинской части.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из суммы, выплаченной защитнику Балабай В.И. за оказание юридической помощи по назначению осужденному Думанскому на предварительном следствии в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей, взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срока со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, осужденный должен указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья