Дело № 1-217/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Сорокиной А.А.,

при секретарях Яшковой А.В., Петровой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Дружиной О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Дружининой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого

10.05.2018 приговором Ленинского районного суда г. Владимира поп. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года; постановлением от 18.10.2018 Суздальского районного суда Владимирской области испытательный срок продлен на 1 месяц, всего до2 лет 1 месяца, постановлением от 01.03.2019 того же суда условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима; 15.09.2020 на основании постановления от 04.09.2020 Вязниковского городского суда Владимирской области освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 5 месяцев24 дня,

08.05.2021 задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ,

10.05.2021 заключенного под стражу и содержащегося под стражей до настоящего времени,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

02.05.2021 около 20 ч. 10 мин. ФИО1, находясь в третьем подъезде 

<

...> умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, безвозмездно и противоправно, тайно похитил находящийся под лестницей принадлежащий И. Э.О. велосипед-тренажер «...» модели «...» стоимостью 25 000 рублей, изъяв его с лестничной площадки, после чего, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей И. Э.О. причинен значительный материальный ущерб в сумме 25 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования обвиняемым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением и поддержав ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что существо обвинения ФИО1 понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом поп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, принимая во внимание положенияст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 судим за совершение преступления средней тяжести против собственности, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется неудовлетворительно и отрицательно, по месту отбывания наказания в 2020 году – удовлетворительно, не трудоустроен, не женат, детей и других иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются:в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений в адрес потерпевшей.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления» (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), не имеется, поскольку похищенное имущество было обнаружено сотрудниками полиции и после этого возвращено потерпевшей, и такое возмещение не исходило от подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО1, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести против собственности, не сделав после осуждения для себя соответствующих выводов и не встав на путь исправления, вновь совершил умышленное преступление аналогичной направленности, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности подсудимого, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также личности виновного, его семейного и имущественного положения суд полагает, что достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будет соответствовать наказание только в виде лишения свободы, срок которого подлежит определению в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не назначает подсудимому предусмотренный санкциейч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве альтернативного дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности виновного суд не находит оснований считать установленные по делу смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в их совокупности, исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая данные обстоятельства и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление не может быть достигнуто без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Наличие установленного в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение преступления, совершенного при рецидиве преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, наказание ему в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: велосипед «...» и руководство его владельца, выданные на ответственное хранение потерпевшей И. Э.О., паспорт ФИО1, выданный ему на ответственное хранение, подлежат возвращению законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 8 мая 2021 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: велосипед и руководство его владельца, паспорт ФИО1, возвратить законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.А. Сорокина