Дело № 12-75/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Гуково 13 сентября 2018 года

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Авдиенко А.Н.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя заявителя ФИО2, действующего на основании ордера, 

рассмотрев жалобу:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности привлекавшегося,

на постановление мирового судьи судебного участка №4 Гуковского судебного района Ростовской области ФИО3 от 07.08.2018, согласно которому он привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Гуковского судебного района Ростовской области от 07.08.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца.

Согласно постановлению мирового судьи и материалам дела, ФИО1 25.05.2018 в 04 час. 31 мин., управляя автомобилем 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, на 692 км. автодороги Дон, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20.

Обжалуя постановление мирового судьи, ФИО1 ссылается на то, что в отношении него применено наказание в виде лишение права управления транспортными средствами, как чрезмерно суровое. Мировым судьей при назначении наказания не учтены такие смягчающие обстоятельства, как признание вины, раскаяние в содеянном, а также мировым судьей не учтено, что он работает, водительское удостоверение является для него источником дохода. Считает, что назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, противоречит целям предупреждения совершения новых правонарушений. Считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене и просит назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные письменно в жалобе.

Представитель заявителя ФИО2, действующий на основании ордера, поддержал доводы, изложенные письменно в жалобе.

Выслушав заявителя ФИО1, представителя заявителя ФИО2, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.4 ст.12.15КоАП РФ административная ответственность по данной части статьи наступает в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25.05.2018 № ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

На основании данного протокола, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Гуковского судебного района Ростовской области от 17.05.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Вынося постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, мировой судья, установив обстоятельства, касающиеся совершения административного правонарушения, дал им надлежащую оценку.

Принимая во внимание, что ч.4 ст.12.15КоАП РФ предусматривает административную ответственность в случае выезда, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а, исходя из: 

- протокола об административном правонарушении от 25.05.2018 № в отношении ФИО1 /л.д.3/;

- схемы места совершения административного правонарушения /л.д.5/; 

- дислокацией дорожных знаков /л.д.4/;

- рапорта сотрудника ГИБДД /л.д.8/;

объективно установлен факт, указывающий на то, что ФИО1 допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п.п.1.3 ПДД РФ. 

При назначении наказания мировой судья правильно руководствовался требованиями ч.1 ст.4.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о его несогласии с вынесенным мировым судьей в отношении него постановлением, носят субъективный характер и касаются его личной оценки принятого в отношении него решения. 

Письменные доводы заявителя в части того, что мировой судья не дал оценку имеющимся в деле доказательствам, в качестве смягчающих обстоятельств, являются несостоятельными. 

Вынося постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, мировой судья правильно установил обстоятельства, касающиеся совершения ФИО1 административного правонарушения, дал им надлежащую оценку, определил наказание в пределах санкции указанной статьи.

Доводы, изложенные заявителем в части того, что мировой судья при наличии у него смягчающих обстоятельств лишил его водительского удостоверения, постановление необходимо отменить и применить к нему наказание в виде штрафа, судья считает несостоятельными по следующим основаниям.

Судья считает, что доводы, изложенные заявителем при рассмотрении жалобы, о том, что в качестве смягчающих обстоятельств к нему должны быть применены такие смягчающие обстоятельства, как раскаяние в совершении административного правонарушения, поскольку он признал вину при рассмотрении административного дела, он оказывал содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, транспортное средство необходимо для передвижения на работу, в связи с чем к нему необходимо применить наказание в виде штрафа, не могут служить безусловным основанием для отмены постановления мирового судьи и применения к заявителю наказания в виде административного штрафа.

Кроме того, мировым судьей при назначении наказания ФИО1 было признано в качестве смягчающих обстоятельств - признание вины. 

Судья считает, что мировой судья, принял во внимание наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств административную ответственность, к которым отнесено признание вины, назначил ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи, что соответствует целям и размеру наказания за совершенное административное правонарушение.

При разрешении вопроса о размере наказания в отношении ФИО1, мировой судья верно определил характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данное правонарушение, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, и с учетом данных обстоятельств назначил наказание в пределах санкции статьи. 

Изложенные в жалобе доводы и пояснения ФИО1 не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи в отношении него.

Наказание, назначенное в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом наличия отягчающих и смягчающих обстоятельств, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1 не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Материалы дела не содержат нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного постановления. С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции считает, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, в связи с чем постановление мирового судьи не подлежит отмене, а жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8, ч.2 ст.30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Гуковского судебного района Ростовской области от 07.08.2018 г. в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения, в дальнейшем может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ. 

Судья А.Н. Авдиенко