Дело № 2-1000/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Павловой П.С., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности

у с т а н о в и л :

АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 229671 руб. 64 коп., ссылаясь на то, что 08 сентября 2013 года на основании заявления ФИО1 в соответствии с Тарифами Банка и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ему была предоставлена банковская карта для осуществления расходных операций по счету с лимитом кредита в размере 140000 руб., тем самым между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик обязался возвращать кредит ежемесячно путем внесения денежных средств на счет и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные указанными выше Условиями. Однако кредитные обязательства ответчиком не исполняются, в результате за ним образовалась задолженность в выше указанных суммах, которые Банк просит взыскать с ответчика.

Представитель АО «Тинькофф Банк», в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не имеет задолженности перед Банком. После объявления в судебном заседании перерыва в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К таковым относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Из письменных материалов дела судом установлено, что 08 сентября 2013 года Банк и ФИО1 заключили договор о выпуске и обслуживании кредитной карты. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены и согласованы 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО1 заполнил и подписал заявление-анкету на оформление кредитной карты, прислал его в банк, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями Банка, с которыми был ознакомлен до заключения договора, подтверждением чего является собственноручная подпись ответчика на заявлении-анкете.

Банком произведена активация кредитной карты. 

В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту № с начальным кредитным лимитом 140000 руб.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и, в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит банку.

Свои обязательства по возврату кредита ФИО1 выполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты, в связи с чем, банк, пользуясь правом, предоставленным ему пунктом 8.1 Общих условий, расторг договор в одностороннем порядке и направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 5 дней после даты его формирования.

Правильность представленного Банком расчета судом проверена.

Доказательств, подтверждающих факт погашения кредита и выплаты процентов за пользование им, ответчиком суду не представлено.

Приказом Банка утверждены тарифы по кредитным картам, согласно которым базовая процентная ставка за пользование заемными средствами по составляет 45,9% годовых; плата за обслуживание карты составляет 590 руб.; минимальный платеж составляет 6% от задолженности (минимум 600 руб.); штраф за неуплату минимального платежа: первый раз 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более разы подряд 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка при неоплате минимального платежа 20% годовых; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности: 390 руб.

Процентная ставка по кредиту, согласованная сторонами в тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного и несвоевременного погашения ответчиком минимально платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования Банка о взыскании задолженности по кредиту в размере 144014 руб. 95 коп., процентов за пользование кредитом в размере 62874 руб. 47 коп. подлежат удовлетворению.

Поскольку факты неуплаты ФИО1 очередных платежей по кредиту и внесения платы за пользование кредитом в судебном заседании установлены, суд приходит к выводу, что Банком обоснованно начислены штрафные проценты в размере 22782 руб. 22 коп. 

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика каких-либо ходатайств об уменьшении размера штрафа и непредставление им доказательств, подтверждающих уважительность причин продолжительного неисполнения обязательств по кредитному договору, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ оснований для уменьшения размера штрафа не усматривает.

Таким образом, надлежит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка задолженность в размере 229671 руб. 64 коп., в том числе, кредит в размере 144014 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом в размере 62874 руб. 47 коп., штраф в размере 22782 руб. 22 коп.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5496 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 229671 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5496 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, с 20 февраля 2020 года. 

Председательствующий О.В. Мисилина