К делу №а-3778/2019г

МАЙКОПСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019г. г. Майкоп 

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: 

председательствующего - судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Куфановой Р.Э., 

с участием административного истца ФИО5,

представителя административного ответчика судебного пристава исполнителя ФИО6,

представителя УФССП России по Республике Адыгея по доверенности ФИО7, 

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела УФССП России по Республике ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела УФССП России по Республике ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества, в обоснование которого указала, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по особым— исполнительным производствам УФССП России по РА находится на исполнении исполнительное производство от 23.10.2018г. №-ИП. возбужденное на основании Исполнительного листа от 15.10.2018г. №ФС 026764850. выданного ФИО3 городским судом. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем Межрайонного отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РА Г"рудзинским ФИО2 по Акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, по адресу: 

<

адрес> А, принадлежащего административному истцу. В исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен специалист оценщик - Общество с ограниченной ответственность «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью». Согласно Отчета оценщика от 20.08.2019г. N 421/2019 стоимость арестованного имущества составила 1 723 000 руб. Постановлением от 27.09.2019г. о принятии результатов оценки административного истца административным ответчиком был принят вышеназванный Отчет, а также установленная в нем стоимость имущества. Данное постановление было получено административным истцом по почте 02.10.2019г. Административный истец считает Постановление от 27.09.2019г. о принятии результатов оценки незаконным, поскольку оно противоречит ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и нарушает права и законные интересы административного истца. При заключении кредитного договора, послужившего основанием для взыскания задолженности и обращения взыскания на арестованное имущество, проводилась оценка данного имущества и она составила на 22.10.2013г. 3 060 344 руб. согласно отчета 85/10-2013. По каким причинам стоимость недвижимого имущества уменьшилась в два раза не ясно. Данные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности проведенной оценки.

Просит признать незаконным и отменить Постановление от 27.09.2019г. о принятии результатов оценки судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РА ФИО2. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца. Обязать административного ответчика возместить понесенные административным истцом судебные расходы. Исполнительное производство от 23.10.2018г. № приостановить до рассмотрения данного административного искового заявления по существу. Обязать административного ответчика предоставить отчет об оценке N421/2019.

Определением ФИО3 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель ПАО «Сбербанк России».

Административный истец в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав ФИО2 и представитель УФССП Республики ФИО4 пояснили, что с административным иском не согласны, возражают против его удовлетворения. Оценка проводилась в строгом соответствии с требованием закона.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в частях 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет следующие обстоятельства, обязанность доказывания которых возлагается на орган, принявший оспариваемое решение:- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; - соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" - оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:1) недвижимого имущества;2) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч.2). Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (ч. 4).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч.6).

Как следует из материалов дела, в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по особым— исполнительным производствам УФССП России по РА находится на исполнении исполнительное производство от 23.10.2018г. №-ИП, возбужденное на основании Исполнительного листа от 15.10.2018г. №ФС 026764850, выданного ФИО3 городским судом. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем Межрайонного отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РА Г"рудзинским ФИО2 по Акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, по адресу: 

<

адрес> А, принадлежащего административному истцу. В исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен специалист оценщик - Общество с ограниченной ответственность «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью». Согласно Отчета оценщика от 20.08.2019г. N 421/2019 стоимость арестованного имущества составила 1 723 000 руб. Постановлением от 27.09.2019г. о принятии результатов оценки административного истца административным ответчиком был принят вышеназванный Отчет, а также установленная в нем стоимость имущества. Данное постановление было получено административным истцом по почте 02.10.2019г. Административный истец считает Постановление от 27.09.2019г. о принятии результатов оценки незаконным, поскольку оно противоречит ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и нарушает права и законные интересы административного истца. При заключении кредитного договора, послужившего основанием для взыскания задолженности и обращения взыскания на арестованное имущество, проводилась оценка данного имущества и по состоянию на 22.10.2013г. составила 3 060 344 руб., согласно отчета 85/10-2013. 

Согласно пункту 7 части 2, 4 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В этом случае судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

В соответствии с Методическими рекомендациями по организации работы по оценке арестованного имущества (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N01-9) в пункте 1.2 указано, что рекомендации подготовлены с целью организации работы территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства (далее Рекомендации). Оценка имущества должника - одно из исполнительных действий, предшествующих реализации арестованного имущества, которым в значительной степени определяется результативность мер принудительного исполнения (пункт 1.3 Рекомендаций). Пунктом 3.9 Рекомендаций предусмотрено, что в течение трех дней со дня получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права, содержащее информацию о рыночной стоимости имущества, реквизитах отчета об оценке. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Не позднее трех дней со дня получения заключения оценщика по результатам отчета об оценке судебный пристав-исполнитель направляет его копию сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об оценке вещи или имущественного права, в котором разъясняется порядок и срок обжалования стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, направляет сторонам исполнительного производства его копии.

При несогласии стороны исполнительного производства с проведенной оценкой вещи или имущественного права и (или) отчетом об оценке в связи с существенным занижением (завышением) стоимости арестованного имущества, нарушением методики проведения оценки и т.д., за исключением процессуальных нарушений, связанных с принятием оценки, она вправе оспорить оценку в суде с привлечением лица, оказавшего услуги по оценке вещи или имущественного права.

Анализируя действующее законодательство и материалы данного дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку результаты оценки имущества в отчете и постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиями действующего законодательства.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Закон об исполнительном производстве не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по изменению стоимости величины произведенной оценки, проведению повторных комиссионных оценочных экспертиз, а также не предусматривает порядок внесения подобных изменений.

Поскольку Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки, следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.

Оспаривание величины стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, посредством предъявления отдельного иска допускается законом и направлено на защиту прав и законных интересов стороны исполнительного производства.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований не принимать результаты оценки имущества, определенные в указанном выше отчете оценщика, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления соответствуют требованиям закона. 

Оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения у суда не имеется. В экспертном заключении содержатся однозначные выводы по поставленному вопросу, методика раскрыта, оно обоснованно, достаточно ясно и полно; материалы, положенные в его основу, в данном заключении перечислены; экспертное заключение выполнено последовательно и не содержит противоречивых выводов.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП России по Республике ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о принятии результатов оценки арестованного имущества не подлежит признанию незаконным.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела УФССП России по Республике ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества, отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО4 через ФИО3 городской суд Республики ФИО4 в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Р.Р. Хагундокова

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-77

Подлинник решения находится в материалах дела №а-3778/2019

в ФИО3 городском суде Республики ФИО4.