Дело № 12/1-75/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 19 февраля 2019 года 

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника юридического лица ООО «Гипермаг» ФИО3 на постановление Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми № 426 от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года №460-ПК в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Гипермаг», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, 

установила:

Постановлением Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми № 426 от 18 декабря 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Гипермаг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года № 460-ПК, а именно в том, что 13.11.2018 в 16 час. 50 мин. При обследовании территории был выявлен факт складирования материальных ценностей и грунта на муниципальном газоне со стороны ул.Е.Пермяка, тем самым ООО «Гипермаг» нарушило п.4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы № 4 от 29.01.2008 года.

За данное правонарушение Общество с ограниченной ответственностью «Гипермаг» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

Защитник юридического лица ООО «Гипермаг» ФИО3 обратилась в суд с жалобой на указанное выше постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что Общество не было извещено о месте и времени рассмотрения дела, чем были нарушены процессуальные права. 

Защитник юридического лица ООО «Гипермаг» ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила дополнения к заявлению, в которых указывает на нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности, поскольку материал содержит дописки. Более того, складирование грунта при строительстве осуществлялось в пределах предоставленного по договору аренды земельного участка. Считает, что неверно определена квалификация действий ООО «Гипермаг», поскольку вменяемое правонарушение не может считаться повторным. 

Представитель Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Исследовав материалы дела, доводы по жалобе, судья приходит к следующему.

Решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 № 4 утверждены «Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми» (далее – Правила), которые обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, действуют на всей территории города Перми, а контроль за их исполнением осуществляют уполномоченные органы администрации города Перми. 

В соответствии с п. 4.1.12 Правил запрещается загрязнять территории города мусором, промышленными, бытовыми и пищевыми отходами, вывозить и складировать мусор, промышленные отходы, снег, грунт и прочее вне специально отведенных для этого мест.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 13 ноября 2018 года в 16 час. 50 мин. главным специалистом отдела благоустройства администрации Мотовилихинского района г. Перми был обследован муниципальный земельный участок в микрорайоне Вышка-2 по адресу 

<

...>. 

В результате обследования выявлено, что в нарушение п.4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы № 4 от 29.01.2008, ООО «Гипермаг» допустило складирование материальных ценностей и грунта на муниципальном земельном участке (газон) со стороны ул.Е.Пермяка.

По данному факту был составлен соответствующий акт обследования территории района от 13 ноября 2018 года. 

По факту выявленного правонарушения главным специалистом отдела благоустройства администрации Мотовилихинского района г. Перми ФИО1 отношении ООО «Гипермаг» составлен протокол об административном правонарушении № 531 от 30 ноября 2018 года, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае от 06.04.2015 года №460-ПК и вынесено административной комиссией обжалуемое постановление.

Однако, административная ответственность по ч. 2 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК наступает в случае, если такая ответственность не предусмотрена иными статьями главы 6 Закона.

Частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК установлена административная ответственность за неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования.

В данном случае ответственность за нарушение п. 4.1.12 Правил благоустройства предусмотрена иной статьей главы VI. Административные правонарушения в области градостроительства, эксплуатации объектов городской инфраструктуры, жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», а именно ч. 1 ст. 6.11 названного Закона. Санкция указанной нормы, предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи, в том числе и при пересмотре решения.

Полагаю с учетом того, что состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 6.7 и состав ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК имеет один родовой объект посягательства, при этом назначаемое наказание не ухудшит положение привлекаемого лица, действия ООО «Гипермаг» подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК на часть 1 ст. 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК, поскольку общество по ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК ранее к административной ответственности не привлекалось. Иного материалы дела не содержат. 

Фактические обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 426 от 18.12.2018, в котором должностным лицом изложены обстоятельства вменяемого правонарушения; актом обследования территории Мотовилихинского района от 13.11.2018 по ул. Целинная, д. 37 в г. Перми; фотографиями места придомовой территории дома по указанному адресу, зафиксировавшими складирование материальных ценностей и грунта вне специально отведенных для этого мест.

Дело об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, должностным лицом рассмотрено всестороннее, полное, объективно и своевременно, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, а вынесенное постановление по делу соответствует положениям ст. 29.10. КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 данной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. Вышеуказанные нормы и требования ООО «Гипермаг» были нарушены, что как указано выше подтверждается материалами дела. 

Доказательств, подтверждающих принятие ООО «Гипермаг» всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению ООО «Гипермаг» установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Доводы жалобы о не извещении ООО «Гипермаг» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, подлежат отклонению за их несостоятельностью.

Из материалов дела следует, что в адрес ООО «Гипермаг» должностным лицом Администрации Мотовилихинского района г. Перми направлялось извещение о явке для составления протокола об административном правонарушении 30.11.2018 к 10 час. 00 мин., однако за получением заказной корреспонденции ООО «Гипермаг» не явилось. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 10 час. 50 мин. 18.12.2018, ООО «Гипермаг» также было извещено заблаговременно. 04.12.2018 по юридическому адресу общества Администрацией Мотовилихинского района г. Перми было направлено извещение о дате рассмотрения дела об административном правонарушении заказным письмом с уведомлением, о чем свидетельствует реестр заказных писем. Порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343, соблюден.

Возвращение из почтовых отделений связи заказных писем с повестками с указанием причины возврата "за истечением срока хранения" при своевременном направлении повесток по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки может быть расценено как форма реализации таким лицом своего права на личное участие в деле, а именно, его нежелание явиться в суд в указанное в судебном извещении время. С учетом изложенного, должностное лицо административного органа принял все необходимые меры для извещения ООО «Гипермаг» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

С учетом требований, установленных статьями 3.1,3.5,4.1 КоАП РФ, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, следует назначить ООО «ИИС» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела должностным лицом не допущено. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

Постановление Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми от 18 декабря 2018 года № 426 изменить:

Действия Общества с ограниченной ответственностью «Гапермаг» переквалифицировать с части 2 статьи 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года № 460-ПК на часть 1 статьи 6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года № 460-ПК с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

В остальном постановление оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья подпись

Копия верна Судья