ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 декабря 2017 года г.Тула 

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Климовой О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой А.Г., 

с участием помощника прокурора Центрального района г.Тулы Вергуш К.В., 

потерпевшей ФИО1,

осужденного ФИО2, с использованием систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Пучкова А.А., представившего удостоверение №, выданное 03 мая 2017 года, и ордер № от 21 ноября 2017 года, 

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 и дополнению к ней на приговор мирового судьи судебного участка № 76 Центрального судебного района г.Тулы от 19 сентября 2017 года, которым 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, в настоящее время содержащийся под стражей в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области, судимый:

05.10.2004 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 162 УК РФ, по 4 преступлениям, предусмотренным п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ каждое, по 5 преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 159 УК РФ каждое, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет;

23.09.2009 

<

данные изъяты> по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытого наказания по приговору Промышленного районного суда г.Самары от 05.10.2004, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев;

07.10.2011 

<

данные изъяты> по ч.3 ст.30 ч.2 ст. 159, по 5 преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 159 УК РФ каждое, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 (пять) лет;

03.05.2012 

<

данные изъяты> по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенного наказания и наказания по приговору Барышского городского суда Ульяновской области от 07.10.2011 к лишению свободы :роком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, освобожденного по отбытию наказания 06.04.2017;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 15% заработной платы осужденного;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Судьба вещественного доказательства в приговоре разрешена.

у с т а н о в и л:

по приговору мирового судьи судебного участка №76 Центрального судебного района г.Тулы от 19 сентября 2017 года, ФИО2 признан виновным и осуждён за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а именно: младшего инспектора 1 категории дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области Потерпевший №1, в соответствии с п.47.48 должностной инструкции, производившей количественный подсчет подозреваемых, обвиняемых, осужденных, а также технический осмотр камер закрепленного участка, 29.05.2017, в период времени с 10 час. 00 мин. до 10 час. 30 мин., в камере № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО2 отказался выполнять законные требования Потерпевший №1 и в присутствии сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области: ФИО5, ФИО6, а также постороннего лица: ФИО11, в целях воспрепятствования осуществлению её законной деятельности, произнес вслух в адрес Потерпевший №1 в неприличной форме слова, унижающие честь и достоинство Потерпевший №1, тем самым оскорбив младшего инспектора 1 категории дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области прапорщика внутренней службы Потерпевший №1

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре мирового судьи. 

В апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденный ФИО2 считал наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 76 Центрального судебного района г.Тулы от 19 сентября 2017 года суровым. Полагал, что судом не установлено его материальное положение, в связи с чем необходимо смягчить наказание и снизить процент удержания из его заработной платы до 5%. Также указал, что не учтено его состояние здоровья.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Шумская С.Г. считала доводы ФИО2 о несправедливости приговора суда от 19 сентября 2017 года необоснованными. Просила приговор оставить без изменения, а жалобы осужденного без удовлетворения.

Осужденный ФИО2 и его защитник адвокат Пучков А.А. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнению к ней, просили снизить наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №76 Центрального судебного района г.Тулы от 19 сентября 2017 года.

Помощник прокурора Вергуш К.В. возражала против удовлетворения жалобы и дополнению к ней осужденного. Полагала, что приговор суда является законным и обоснованным.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражаю против удовлетворения апелляционных жалоб осужденного.

Изучив и проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения государственного обвинителя, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ. Приговор постановлен судом в порядке ст.316 УПК РФ законно и обоснованно. Суд убедился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полном объеме, в том числе, порядок и пределы обжалования приговора. Дело рассмотрено в особом порядке с согласия всех участников процесса (л.д. 233-234).

Нарушений предусмотренной уголовно-процессуальным законом процедуры рассмотрения уголовного дела, влекущих отмену приговора, а также нарушений принципа состязательности процесса и права осужденного на защиту, не допущено.

Обоснованность осуждения ФИО2 за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, то есть преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, сомнений не вызывает и по существу не оспаривается участниками процесса.

С учетом предъявленного обвинения, положений ст.252 УПК РФ и верно установленных фактических обстоятельств совершения ФИО2 публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, суд признает правильной квалификацию действий ФИО2 по ст.319 УК РФ.

Вид наказания, назначенного ФИО2, соответствует требованиям закона, а также характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности виновного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел - признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

При этом судом обоснованно указано на отсутствие оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Свой вывод по вопросу назначения наказания мировой судья подробно мотивировал в приговоре.

Вместе с тем, оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного ФИО2 и дополнению к ней, суд приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению, поскольку в судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что ФИО2 страдает хроническими заболеваниями, в связи с чем суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ считает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства – состояние здоровья подсудимого. 

Сведения, подтверждающие факт наличия указанных смягчающих наказание обстоятельств, содержатся в материалах уголовного дела (л.д.181), указанное также подтверждено в судебном заседании осужденным ФИО2, и никем из участников процесса не оспаривалось.

Таким образом, приговор суда подлежит изменению, а назначенное судом первой инстанции наказание смягчению.

В остальной части оснований для изменения приговора, как и оснований для его отмены, не имеется.

Оснований для снижения установленного судом первой инстанции процента удержания из заработной платы осужденного до 5%, как об этом ФИО2 указывает в апелляционной жалобе, не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права ФИО2 на защиту, при рассмотрении уголовного дела допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка №76 Центрального судебного района г.Тулы от 19 сентября 2017 года в отношении ФИО2 изменить:

признать обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья ФИО2;

смягчить наказание, назначенное ФИО2 по ст.319 УК РФ, до 05 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработной платы осужденного.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года в Президиум Тульского областного суда в порядке, предусмотренном гл.47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья