Дело №

РЕШЕНИЕ

13 марта 2025 года 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании (

<

адрес>), жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на него, просит отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить ее по изложенным доводам. 

Исследовав материалы дела, нахожу, что со стороны ФИО1 имели нарушения, которые свидетельствуют о совершении вмененного ему административного правонарушения. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 14.2 КоАП РФ Незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 в магазине «Табак» расположенном по адресу 

<

адрес>, в нарушение требований п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» осуществлялась продажа табачных изделий на расстоянии менее 100 метров от границ территории предназначенной для оказания образовательных услуг. 

Действия ФИО1 как индивидуального предпринимателя образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, следовательно, ФИО1 законно и обоснованно был привлечен к административной ответственности за совершение данного правонарушения. 

Вопреки доводам жалобы виновность указанного лица подтверждена совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, а потому вывод о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, является правильным. 

Утверждения подателя жалобы о том, что настоящее дело об административном правонарушении подведомственно Арбитражному суду несостоятельны. 

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи, в части второй перечисляется также ст. 14.2 КоАП РФ в том числе и в отношении должностных и юридический лиц, рассматриваются судьями районных судов. 

Исходя из вышеуказанных правовых норм рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.2 КоАП РФ, не подведомственны (неподсудны) судьям арбитражного суда, данная категория дел подведомственная (подсудна) судьям районного суда. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Мера наказания ФИО1 назначена справедливо, с учетом общих правил назначения наказания, в пределах санкции ст. 14.2 КоАП РФ, мотивы избранного вида наказания приведены в постановлении. 

Нарушений прав, регламентированных Конституцией РФ и Кодексом об административных правонарушениях РФ, не имеется, оснований для отмены законного и обоснованного постановления и прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО2